La decisión del gobierno estadounidense este mes de imponer amplios controles de exportación a los modelos más avanzados de Anthropic, Mythos 5 y Fable 5, dejó muy clara la dependencia de Europa de los proveedores de inteligencia artificial estadounidenses. Incluso si el gobierno de Estados Unidos levanta pronto estas restricciones, está claro que esto podría volver a suceder en cualquier momento. Del mismo modo, la creciente escasez de potencia informática de la IA hace que la intervención política para priorizar las necesidades de los usuarios estadounidenses sea siempre una posibilidad.
Sin un cambio de dirección, Europa corre el riesgo de convertirse en un rezagado tecnológico que carece de las capacidades más avanzadas, y esto puede tener consecuencias peligrosas para su seguridad y prosperidad. El escenario “Europa 2031” creado recientemente por los principales investigadores e inversores europeos en IA describe de manera muy convincente ese futuro.
La decisión del gobierno estadounidense este mes de imponer amplios controles de exportación a los modelos más avanzados de Anthropic, Mythos 5 y Fable 5, dejó muy clara la dependencia de Europa de los proveedores de inteligencia artificial estadounidenses. Incluso si el gobierno de Estados Unidos levanta pronto estas restricciones, está claro que esto podría volver a suceder en cualquier momento. Del mismo modo, la creciente escasez de potencia informática de la IA hace que la intervención política para priorizar las necesidades de los usuarios estadounidenses sea siempre una posibilidad.
Sin un cambio de dirección, Europa corre el riesgo de convertirse en un rezagado tecnológico que carece de las capacidades más avanzadas, y esto puede tener consecuencias peligrosas para su seguridad y prosperidad. El escenario “Europa 2031” creado recientemente por los principales investigadores e inversores europeos en IA describe de manera muy convincente ese futuro.
Desafortunadamente, la iniciativa más destacada para lograr una mayor independencia europea, EuroStack, proporciona un plan que es al mismo tiempo poco realista y no lo suficientemente ambicioso como para afrontar las posibilidades de una IA fuerte en el corto plazo. Si las cosas van mal, este enfoque no resultará en un éxito parcial, sino que dejará a Europa expuesta y, en última instancia, completamente dependiente. Paradójicamente, el camino más realista hacia una mayor capacidad de acción europea es construir vínculos estrechos con los líderes industriales estadounidenses en el actual paradigma tecnológico, al tiempo que se duplica el poder europeo en la industria de la IA, se apuesta por caminos tecnológicos alternativos y se construye influencia mediante la cooperación con otras potencias medias.
Cualquier estrategia de IA en Europa deberá tener en cuenta la profunda incertidumbre sobre los futuros desarrollos tecnológicos. Existe una gran posibilidad de que el progreso de la IA en el paradigma del modelado de lenguajes grandes, o LLM, se estanque. De ser así, los principales laboratorios actuales podrían explotar de manera espectacular. Pero si la enorme apuesta financiera por el paradigma actual da sus frutos (con casi 700.000 millones de dólares invertidos hasta 2026) y lo que el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, llama “una IA poderosa” puede lograrse en los próximos años, entonces será fundamental que Europa asegure el acceso a los principales modelos estadounidenses. Es probable que los modelos de segunda mejor calidad no puedan proteger eficazmente contra riesgos cibernéticos críticos y otros riesgos de seguridad.
Probamos este escenario con el lanzamiento de Mythos 5 de Anthropic este año. Parte de la retórica en torno a sus capacidades puede ser hiperbólica, pero la evaluación del Instituto de Seguridad de IA del Reino Unido confirma que el lanzamiento inicial fuertemente guardado de Anthropic fue más que una simple farsa elaborada. La lección para los europeos es que tener las regulaciones de IA más avanzadas no los protegerá de esos riesgos si no tienen acceso a los modelos más avanzados. En este escenario, también puede ser necesario acceder a grandes cantidades de potencia informática para evitar pérdidas económicas importantes.
El enfoque EuroStack hace poco para abordar este posible futuro. Con el lema “Comprar Europa, vender Europa y financiar Europa”, la visión es desarrollar proveedores europeos desde aplicaciones hasta chips y centros de datos, con la contratación pública como principal impulsor. En su defensa, la iniciativa se basa en una sobreestimación de las capacidades de Europa. Rechaza la caracterización de la UE como una potencia media y, en cambio, afirma que Europa es una “SUPERpotencia y debemos actuar como tal” en la política de IA.
La realidad es diferente. El mejor LLM de Europa, el Mistral, está actualmente muy por detrás del modelo fronterizo estadounidense (y también del mejor modelo chino) en términos de capacidades. Incluso si Europa dedicara el máximo de recursos financieros a Mistral en este momento, es poco probable que la compañía pudiera cerrar la brecha con los mejores modelos que Elon Musk y Mark Zuckerberg no lograron a pesar de la enorme movilización de recursos.
Es cierto que los defensores de EuroStack admiten que “Europa no va a construir un modelo de grandes fronteras, pero todavía podemos construir un modelo unos pasos atrás que sería útil”. Esto todavía parece optimista, considerando que los laboratorios de IA en Europa serán vulnerables a quedar aislados del hardware y la infraestructura informática de Estados Unidos, a menos que Europa también logre construir un diseñador de chips líder y al mismo tiempo cambiar completamente su juego en la construcción de centros de datos. Europa actualmente tiene sólo el 5 por ciento de la potencia informática del mundo y se está quedando aún más atrás. Las inversiones públicas en grandes fábricas de IA se retrasaron y, en última instancia, utilizaron solo una pequeña cantidad de fondos de la UE, mientras que los actores de la industria en Europa vieron un mayor potencial en un enfoque de implementación de IA menos ávido de computación y se negaron en gran medida a financiar inversiones en centros de datos a gran escala.
En lugar de confiar en la fantasía de una superpotencia de inteligencia artificial, Europa debería aceptar su papel de potencia media y centrarse en profundizar sus distintas fortalezas, crear influencia conjunta con otras potencias medias y experimentar caminos alternativos. El objetivo es aumentar los costos para Estados Unidos de negar el acceso al modelo LLM de frontera de Europa y aumentar los incentivos para que las empresas estadounidenses presionen por el acceso a Europa y al mismo tiempo hagan apuestas que darán sus frutos si las vías tecnológicas alternativas resultan exitosas.
Una forma de lograrlo es fortaleciendo el papel estratégico de Europa en el ecosistema global de IA. Europa ya tiene fortalezas y activos reales: por ejemplo, las máquinas de litografía ASML, sin las cuales no se podrían producir chips de alto rendimiento, y las turbinas de gas de Siemens Energy, sin las cuales la rápida expansión de los centros de datos en Estados Unidos sería casi imposible. La razón principal por la que actualmente tiene poco efecto es que Europa sigue siendo muy dependiente militarmente de Estados Unidos, por lo que es importante garantizar su propia seguridad lo más rápido posible.
Al gestionar relaciones críticas con Estados Unidos, los miembros de la UE necesitan desarrollar una influencia compartida y coordinar estrategias con países medianos con ideas afines y capacidades significativas, como Canadá, India, Japón, Corea del Sur y el Reino Unido. Esta cooperación también podría colocar a los países medianos en una posición más fuerte para enfrentar a las potencias de la IA (Estados Unidos y China), incluso con el objetivo de satisfacer la necesidad urgente de un acuerdo internacional sobre la gestión de los enormes riesgos de la IA.
Aparte de eso, esto también puede servir para reunir recursos y capacidades si es necesario, incluida la creación de capacidad estatal. Por ejemplo, el AI Safety Institute del Reino Unido proporciona un modelo a seguir para otros países, incluida Alemania, que recientemente decidió crear su propia versión.
Para ampliar la capacidad informática de Europa, las gigafábricas financiadas con fondos públicos podrían ser un elemento que atienda a los países centrales y a las necesidades de investigación, pero permitir la inversión privada es clave. Como muestra un estudio reciente realizado por el Carnegie Endowment for International Peace, el factor más importante en esto es un proceso de obtención de permisos rápido y una rápida conexión a la red. Las inversiones deberían provenir de la propia Europa (como el Grupo Schwarz en Alemania), de socios como Japón (como la reciente inversión de 75 mil millones de euros de SoftBank en Francia), pero también de los Estados Unidos como parte importante de la inversión. Europa debería invitar a los hiperescaladores y consorcios estadounidenses que enfrentan una creciente resistencia pública en su país a construir centros de datos en el continente. A su vez, las empresas tendrán un incentivo para abogar por el acceso europeo a modelos que funcionen en esta infraestructura. Dada la rentabilidad incierta de las grandes inversiones en centros de datos, atraer inversores estadounidenses también reduce los riesgos en Europa.
Por último, Europa debe centrarse en preservar y reinventar su fortaleza industrial, tanto para generar influencia como para capturar una mayor proporción del valor económico impulsado por la IA. La política europea debería centrarse en desarrollar capacidades específicas en áreas con una ventaja competitiva razonable, como la inteligencia artificial y la robótica industrial. Estos campos también están estrechamente vinculados a paradigmas tecnológicos alternativos, como el modelado mundial y el aprendizaje incorporado, lo que abre oportunidades para dar pasos agigantados en los mejores escenarios. Para lograr tal progreso, las regulaciones europeas deben apoyar, no obstaculizar, el liderazgo en IA industrial. Sería un paso positivo para la UE modificar su Ley de IA para tratar los sistemas industriales de IA de manera diferente a los sistemas ampliamente utilizados por los consumidores. Lo mismo debe hacerse con los datos de la industria en la Ley de Datos de la UE.
Para capitalizar su base industrial, Europa debería evitar vender activos de datos propietarios y prometer innovación a compradores extranjeros. Esto claramente requerirá la movilización de capital europeo a gran escala, incluso a través de la integración del mercado de capitales y la reforma del sistema de pensiones. Además, los líderes europeos deben ofrecer razones reales por las que Europa es el mejor lugar para desarrollar tecnología que pueda construirse básicamente en cualquier lugar. Las políticas basadas en reglas relativamente predecibles se están convirtiendo cada vez más en una ventaja, pero Europa también debe construir un mercado interno más prometedor profundizando la integración del mercado único de servicios y adoptando un enfoque de gestión de riesgos más orientado a soluciones.
A primera vista, esta estrategia puede parecer menos glamorosa que las grandes promesas de completa independencia europea. Pero éste es un camino mucho más realista para asegurar la soberanía europea en el sentido de preservar y ampliar la capacidad de Europa para mantener su seguridad y prosperidad. Esta es también una de las mejores formas para que el continente aproveche las oportunidades que existen en la era de la IA.
—
Thorsten Benner es cofundador y director del Global Public Policy Institute de Berlín.
Jakob Hensing es jefe de economía política del Instituto de Políticas Públicas Globales de Berlín.
:max_bytes(150000):strip_icc():format(jpeg)/diary-of-a-wimpy-kid-then-now-061626-d92491b342824fe1aac80805ef597aa5.jpg?w=100&resize=100,75&ssl=1 "¿Dónde está ahora el elenco de ‘El diario de un niño debilucho’? Ver las estrellas a 9 años del estreno de la última película")
