El martes, la Corte Suprema anuló los límites al gasto coordinado entre candidatos y partidos políticos, una victoria para los republicanos que cambiaría fundamentalmente cómo se gastan decenas de millones de dólares en las elecciones al Congreso.
Esta decisión tendrá un impacto directo en las elecciones de mitad de período. Eliminar los límites de gasto coordinados efectivamente les da a los candidatos control directo sobre cantidades mucho mayores de dinero gastadas en sus elecciones. Es probable que esto también aumente la avalancha de anuncios políticos que se transmiten cada otoño.
La decisión 6-3, que dividió al tribunal según sus líneas ideológicas habituales, encontró que las restricciones violaban la Primera Enmienda.
La decisión fue un duro golpe para los demócratas, quienes argumentaron que eliminar los límites de coordinación pondría más poder en manos de los grandes donantes, que pueden dar más dinero a los comités de los partidos que a los candidatos. Los republicanos tienden a obtener más dinero de los grandes donantes, mientras que los demócratas dependen más de los pequeños donantes.
El juez Brett Kavanaugh, escribiendo en nombre de la mayoría, calificó los límites como “una violación flagrante del discurso político protegido por la Primera Enmienda”. También argumentó que la decisión de eliminar las restricciones podría apoyar a los partidos políticos en general.
«Hacer cumplir límites al gasto coordinado de los partidos políticos aquí podría ayudar a colocar a los partidos políticos en un estatus de segundo nivel en comparación con los grupos externos», escribió Kavanaugh. «Los partidos políticos débiles distorsionan el sistema político».
El presidente Donald Trump elogió la decisión de permitir que el partido gaste cantidades ilimitadas para coordinar campañas individuales.
“¡La Corte Suprema acaba de levantar las restricciones al gasto político!” Trump escribió en Truth Social. “¡UNA ENORME VICTORIA PARA LA REPÚBLICA y, más importante aún, para la Primera Enmienda!”
El Comité Senatorial Republicano Nacional presentó un caso que busca revocar el límite en 2022 junto con una campaña en el Senado encabezada por el vicepresidente JD Vance. El Departamento de Justicia de Trump se negó a defender la ley ante los tribunales, mientras que grupos demócratas intervinieron para oponerse a la demanda.
“Al eliminar estos límites inconstitucionales al gasto coordinado, la Corte ha restablecido la esencia del discurso político y ha garantizado que los partidos puedan competir en igualdad de condiciones”, dijeron en una declaración conjunta el presidente del NRSC, Tim Scott (R.S.C.) y el presidente del Comité Nacional Republicano del Congreso, Richard Hudson (RN.C.). «Estamos dispuestos a apoyar plenamente a nuestros candidatos y colocarlos en la posición más sólida para ganar en 2026 y más allá».
Los demócratas, que ya estaban viendo pérdidas importantes en la recaudación de fondos del partido en este ciclo de mitad de mandato y preocupados de que la decisión sólo magnificara el impacto de esa brecha, rápidamente se burlaron de la decisión el martes.
«La decisión de hoy es una victoria para los donantes multimillonarios y los intereses especiales que buscan una mayor influencia sobre la agenda del Partido Republicano y una invitación a la corrupción», dijeron en una declaración conjunta la presidenta del Comité de Campaña Senatorial Demócrata, Kirsten Gillibrand, la presidenta del Comité de Campaña del Congreso Demócrata, Suzan DelBene, y el presidente del Comité Nacional Demócrata, Ken Martin.
La decisión fortalece a los propios partidos, permitiéndoles apoyar directamente a sus candidatos preferidos de una manera que podría potenciar su papel en el ecosistema político y potencialmente debilitar la influencia de los súper PAC. Los comités de ambos partidos se han estado preparando para esta posibilidad durante meses y la decisión probablemente tendrá un impacto inmediato en el gasto de campaña antes de las elecciones de mitad de período de noviembre.
Anteriormente, el gasto coordinado entre los candidatos y los comités del partido, como el NRCC o el DCCC, era limitado, y ciertas cantidades dependían del tamaño del distrito o estado. Estas restricciones ya no se aplican.
Esto cambia significativamente el panorama financiero de las campañas porque los partidos pueden recibir donaciones mucho mayores que los candidatos individuales: $44,300 por año para los comités nacionales del partido en comparación con $3,500 por ciclo para los candidatos. Eliminar los límites de gasto coordinados efectivamente da a los candidatos la capacidad de controlar cantidades mucho mayores de dinero gastadas en sus elecciones.
Esto también puede cambiar significativamente la composición de la publicidad política en televisión, ya que los candidatos reciben tarifas de publicidad televisiva mucho más bajas que otros grupos. Si sus esfuerzos coordinados con las campañas obtienen tarifas igualmente bajas, tendrán más dinero para inundar las ondas de radio, mientras que los súper PAC todavía tendrán que pagar tarifas más altas. Como resultado, las campañas pueden gastar una mayor parte de sus presupuestos en anuncios de televisión, mientras que los super PAC probablemente cubrirán otros costos de campaña, como correos electrónicos y anuncios digitales.
Los demócratas generalmente tienen una ventaja en la recaudación de fondos para los candidatos, lo que generalmente les da una ventaja en los campos de batalla donde la recaudación de fondos para los candidatos es más importante. Pero el NRSC tiene un poco más de financiación que el DSCC, según informes recientes sobre finanzas de campaña, mientras que el Comité Nacional Republicano está furioso con el DNC. Esos fondos del partido ahora podrían proporcionar beneficios financieros a los republicanos en estados clave.
La decisión judicial también elimina la necesidad de que los partidos creen sus propias agencias de gasto independientes, que normalmente cuestan decenas de millones de dólares.
La decisión es la última de una serie de golpes que el tribunal superior ha dado a las regulaciones de financiación de campañas durante las últimas dos décadas. 2010 Ciudadanos Unidos Y Speechnow.org Esta decisión permitió el surgimiento de super PAC sin límites de donación. En 2014, el tribunal eliminó los límites agregados a las donaciones individuales. Y en 2022, el gobierno impidió que los candidatos utilizaran fondos de donantes para pagar préstamos personales que hicieron para sus campañas.
«La decisión de hoy sigue a una serie de decisiones desastrosas sobre financiamiento de campañas del Tribunal Roberts, comenzando con Citizens United», dijo Michael Beckel, director de dinero en reforma política en Issue One, en un comunicado. “Al eliminar las restricciones que históricamente han regido cuánto dinero pueden gastar los partidos en coordinación con los candidatos, la Corte Suprema empodera aún más a los donantes ricos y a los grupos de intereses especiales que tienen una enorme influencia en las elecciones”.
