Singapur y el complejo ‘Benalu’ | Headline,Nalar Politik,Danantara,indonesia,Lawrence Wong,Prabowo,Prabowo Subianto,Singapore,Singapura

Escuche este artículo:

Prabowo recibió al primer ministro Lawrence Wong en Retiro de líderes el segundo, el 6 de julio de 2026. Sin embargo, ¿es cierto que Singapur vive del caucho de sus vecinos?

PinterPolitik.com

“Acordamos que si hay un malentendido o malentendido, lo resolveremos como amigos y abiertamente” – Prabowo Subianto, 8.º Presidente de la República de Indonesia (7/6/2026)

Cupin estaba sentado en un rincón de su cafetería habitual, mirando la pantalla del teléfono que transmitía fotos de Yakarta. El 6 de julio de 2026, el Presidente Prabowo Subianto estrechó la mano del Primer Ministro y Ministro de Finanzas de Singapur, Lawrence Wong, en Retiro de líderes ellos dos.

Para Cupino, este ritual anual parece normal en la superficie. Los comunicados de prensa de los dos jefes de gobierno dicen casi lo mismo que el año pasado: lazos profundos y duraderos y el compromiso de profundizar la cooperación.

Sin embargo, Cupin siente que hay una arquitectura económica detrás del apretón de manos. Recordó las estadísticas siempre repetidas de que Singapur ha sido la mayor fuente de inversión extranjera directa para Indonesia durante más de diez años, con un valor de alrededor de 17.400 millones de dólares estadounidenses en 2025.

Cupin sabía que había una lectura más precisa de los números. La mayor parte de este capital no es capital de Singapur, sino capital mundial y el propio capital de Indonesia que pasa por allí, se reempaqueta y luego se refleja.

En esa lectura, se dijo Cupin, Singapur es en realidad un espejo. Pero el espejo es sólo la mitad de la historia, porque la pregunta que rara vez se hace no es quién es el propietario del capital reflejado.

Una cuestión más estratégica, según Cupin, es qué está construyendo Indonesia para que no dependa siempre de las reflexiones de los demás. Sospecha que la respuesta no es sólo un corredor industrial en Batam, sino más bien una máquina institucional que imite las funciones centrales de Singapur.

Cupin recordó entonces un viejo término que recientemente se ha vuelto popular en los espacios públicos: complejo de parásitos. Este término describe la ansiedad de un país al que le preocupa que otros partidos apoyen y disfruten del capital en su territorio.

Cupin cerró la pantalla del teléfono con dos preguntas colgando. ¿Desde cuándo la relación que ahora está envuelta en un lenguaje dulce alguna vez fue llamada parásito, y qué herramientas está utilizando Indonesia ahora para responder a esta ansiedad?

Singapur y sus raíces Complejo ‘Benalu’

Cupin abrió sus viejas notas y se dio cuenta de que antes estaban envueltas en frases lazos profundos y duraderosLas relaciones económicas entre los dos países alguna vez se leyeron con un vocabulario mucho más agudo. Desde la época colonial, Singapur ha crecido como un centro de distribución que absorbe los productos de Sumatra y las islas Riau.

por transbordo Eso, dijo Cupin, significaba que el valor agregado del comercio indonesio se registraba en las estadísticas de exportación de Singapur, no en las Indias Orientales Holandesas o Indonesia. Este patrón no se detuvo después de la independencia.

Cupin recordó que a lo largo de los años 1970 y 1990, el contrabando de madera, estaño y productos mineros desde Riau y Kalimantan a través de pequeños puertos hacia Singapur se convirtió en una queja recurrente de Yakarta. La crisis de 1997-1998 añadió un nuevo capítulo, cuando se esperaba que los rescates bancarios y los ingresos de la corrupción se derramaran en cuentas y propiedades allí.

Este patrón, señaló Cupin, hizo que el tercer presidente de la República de Indonesia, BJ Habibie, se refiriera una vez al país vecino como pequeño punto rojo hostil. A partir de aquí, según Cupin, el vocabulario del parásito adquiere su forma más emocional.

Cupin entiende por qué mucha gente describe a Singapur como un parásito, es decir, una planta que se alimenta de la savia del árbol madre sin siquiera sostenerse sobre sus propias raíces. El gobierno de Megawati incluso prohibió la exportación de arena marina en 2003 y la reforzó en 2007.

La prohibición, recordó Cupin, surgió después de que el dragado de arena de las islas Riau para su recuperación por parte de Singapur fuera acusado de hundir la isla Nipah. Para muchos, el episodio es la evidencia más literal de la narrativa del parásito.

Cupin buscó entonces un marco que pudiera explicar claramente este patrón y lo encontró en los pensamientos de Douglass North en su libro. Instituciones, cambio institucional y desempeño económico. North enfatizó que las instituciones son las reglas del juego que determinan por qué algunas naciones prosperan y otras no.

Con esta perspectiva, Cupin ve que Singapur es rico no sólo por su posición geográfica, sino porque ha construido instituciones que hacen que el capital se sienta como en casa. Uno de ellos es Temasek Holdings, una empresa de inversión estatal fundada en 1974 y que tiene acciones de control en casi todos sus gigantes nacionales.

Cupin añade una capa de explicación de John Dunning a través de un marco conocido como Paradigma OLI. Dunning enseñó que el capital permanece cuando un país ofrece ventajas de ubicación y al mismo tiempo puede internalizar valor, en lugar de ser simplemente un punto de tránsito.

Cupin concluyó que Indonesia ha sido superior en ubicación, pero débil en internalización. La furia estructural contra el muérdago siempre se detiene en el podio y en los titulares de los medios, sin que haya ningún vehículo lo suficientemente grande como para invertir la dirección del rebote.

Cupin cerró su nota con dos nuevas preguntas. ¿Qué tipo de herramientas tiene finalmente Indonesia para dejar de ser anfitrión y cómo interpreta el gobierno de Prabowo la posición de Singapur en este gran plan?

La respuesta de Indonesia a lo anterior Complejo ‘Benalu’?

Cupin se dio cuenta de que lo que diferencia hoy a la época de Habibie no es el cese del comportamiento parasitario, sino el nacimiento de herramientas para combatirlo. La herramienta se llama Danantara, un fondo soberano que se lanzó en febrero de 2025.

Cupin señala que Danantara se basa explícitamente en Temasek. El propio presidente Prabowo dijo que este fondo tiene como objetivo imitar el éxito de esta empresa de inversión global, por lo que este paso es un préstamo arquitectónico, no solo un préstamo monetario.

La escala de Danantara, dice Cupin, explica su ambición. Este fondo está diseñado para consolidar los activos de más de mil empresas estatales, con activos bajo gestión que se dice que superan los 900 mil millones de dólares estadounidenses, incluidas siete empresas estatales centrales como Pertamina, PLN y Telkom.

Cupin entiende la lógica detrás de esto como un esfuerzo por contener la savia en el país. El modelo de financiación es único: los dividendos de las empresas estatales que antes entraban en el tesoro estatal ahora se devuelven como capital de inversión.

Cupin vio entonces cómo esta estrategia funcionaba concretamente en el campo. Se informa que Danantara y Temasek están explorando una cooperación más amplia en materia de energía limpia e inversión, incluido el desarrollo solar a gran escala en Batam, Bintan y Sumatra, con un valor potencial de proyecto de hasta alrededor de 30 mil millones de dólares.

En el antiguo sistema, dijo Cupin, Indonesia era sólo un proveedor de tierras, mientras que el valor añadido se reflejaba en el exterior. En el nuevo plan, Danantara entra como accionista e implementador, de modo que parte del valor agregado se retiene dentro del país.

Cupin vinculó este movimiento a la tradición del Estado desarrollista sobre el que Chalmers Johnson escribió en su libro. MITI y el milagro japonés. Johnson muestra cómo los países del este de Asia utilizan las instituciones estatales para dirigir deliberadamente capital a sectores estratégicos.

Esta idea fue reforzada, en memoria de Cupino, por Mariana Mazzucato a través de su libro El Estado emprendedor. Mazzucato destacó que el Estado puede ser un inversor activo que se atreva a asumir los riesgos iniciales, no sólo un árbitro del mercado.

Cupin entiende que el gobierno de Prabowo parece ver a Singapur no como un enemigo al que hay que combatir, sino como un estándar que hay que equilibrar. La percepción de amenaza es estructural, es decir, las preocupaciones de valor continúan reflejándose hacia afuera, no una hostilidad personal.

Cupin ve que es precisamente aquí donde la relación con Singapur se convierte en un activo que va más allá de las cifras de inversión. Temasek no es sólo un co-inversor potencial, sino también la referencia de gobernanza más cercana geográfica y culturalmente.

Cupin también tomó nota de las lecciones de otros países para no caer en la complacencia. Recordó que Khazanah Malaysia mantuvo activos estratégicos con disciplina, mientras que 1MDB en el mismo país fue un ejemplo de fracaso cuando las grandes ambiciones no se mantuvieron con una gobernanza sólida.

Cupin concluyó que el éxito de Danantara depende en última instancia de una variable: las instituciones. El tamaño de los activos nunca puede reemplazar la disciplina institucional, porque el capital global sólo se siente como en casa en instituciones predecibles.

Al final, Cupin cerró sus reflexiones con una mirada tranquila. Concluyó que complejo de parásitos No es un destino al que haya que temer eternamente, sino un viejo desafío al que ahora se responde por primera vez construyendo su propia capacidad, de modo que el apretón de manos de Prabowo y Wong en julio de 2026 puede leerse como el capítulo en el que Indonesia poco a poco dejó de ser un espejo y empezó a aprender a encender su propia luz. (A43)