Taylor Swift gana en demanda por plagio de poesía mientras el juez desestima el caso

Los regalos de boda siguieron llegando. Tres días después de la boda de Taylor Swift con Travis Kelce, un juez federal con prejuicio desestimó una demanda presentada hace 14 meses por un poeta poco conocido de Florida que afirmaba que la superestrella copió frases de su poesía en más de una docena de canciones.

La jueza de distrito de los Estados Unidos, Aileen Cannon, que se ha convertido en una especie de celebridad en los últimos años, falló en contra de la demandante Kimberly Marasco y a favor de los demandados Swift, Aaron Dessner, Republic Records y Universal Music Group. En los documentos que desestiman el caso, Cannon concluyó «que la poesía del demandante no contiene expresión protegible y, de todos modos, el demandante no ha presentado un alegato razonable en contra de la copia».

Cannon señaló que Marasco admitió que uno de los libros de poesía que publicó vendió sólo unas 3.000 copias en todo el mundo y ninguno de ellos fue promocionado activamente. Cannon destacó varios casos en los que Marasco afirmó que sus poemas terminaron en las letras de Swift, y escribió que imaginar que las líneas tenían suficiente similitud como para hacer una suposición razonable de que Swift o sus coacusados ​​habían visto el libro, pero ese no sería el caso incluso si se demostrara que la cantante encontró inspiración en las ideas del poeta.

Cannon escribió: «El Conde I alega que la canción del demandado ‘The Man’ (que contiene la letra ‘Estoy harto de correr tan rápido como puedo / Me pregunto si podría llegar más rápido si fuera un hombre’) infringe el poema del demandante ‘The Ordinary Citizen’ (‘Estoy corriendo detrás / Hablas sus palabras contra las mías’) porque ambos representan a una mujer que trabaja en un ambiente de oficina dominado por hombres. El Conde X alega que ‘Big War’ («Diesel es lujuria, estás jugando con fuego”) infringe “Fuego” (“La ira alimenta nuestros deseos… Yo combato el fuego con fuego”) ya que ambos usan la metáfora del ‘deseo como combustible y fuego’. Acusaciones similares completaron la cantidad restante”, escribió Cannon, inseguro de las acusaciones de Marasco.

El juez escribió que la demanda de Marasco se basó en el supuesto uso por parte de Swift de «ideas y temas básicos (una mujer que trabaja en un entorno corporativo, ‘iluminada por gas’, enfrentando la adversidad); metáforas ubicuas (‘ahogándose’ bajo el agua, ‘lágrimas como armas’, ‘deseo como combustible y fuego’, convirtiéndose en ‘lluvia/tormenta’); y palabras comunes aisladas y frases cortas (‘lágrimas», ‘correr’, ‘fuego’, ‘lluvia’, cielo’). “amor”, “invisible”, “enciérrenme”, “carne y sangre”, “hora de partir”).[s] a lo sumo ideas, metáforas, contexto y temas, ninguno de los cuales está sujeto a protección de derechos de autor”.

«En resumen, ninguno de los doce cargos del demandante identificó ninguna expresión protegida. Aunque esa conclusión fue suficiente para requerir el despido, el Tribunal pasó al siguiente paso porque el hecho de que el demandante no exigiera copias de manera independiente confirmó aún más que el despido estaba justificado». Cannon citó que la versión recién enmendada de la demanda todavía «no contiene ninguna alegación de evidencia directa de copia, el demandante debe demostrar (a) que el demandado tuvo acceso a su trabajo y (b) que el trabajo ‘es tan similar… que el observador lego promedio reconocería la supuesta copia como una apropiación del trabajo original’. … Estos elementos son conjuntivos: el fracaso de cualquiera de ellos de manera independiente anula el cargo de copia… En cuanto a las nuevas alegaciones…, las obras ni siquiera son sustancialmente similares, un punto que el demandante efectivamente admite al caracterizar la supuesta copia como ‘parafraseando'[s],’ ‘repetir[s],’ y copiar con ‘reemplazos de palabras menores’. Estas supuestas diferencias no pueden cumplir con el estándar de similitud sustancial.

Los acusados ​​calificaron la demanda de Marasco como una “declaración de arma de fuego”, y el juez estuvo de acuerdo, diciendo que la demanda enmendada “probablemente califica como una declaración de arma de fuego porque ‘afirma[s] múltiples demandas contra múltiples demandados sin determinar qué demandado es responsable de qué actos u omisiones.’ Los demandantes se refieren a los tres demandados colectivamente en sus acusaciones de infracción a pesar de sus distintos roles como artistas, sellos discográficos y compañías holding en la industria musical, y algunas acusaciones combinan varias canciones y varios poemas en uno”.

Uno de los tres libros de la demandante, “Swift Reflections: Poetry Inspirations”, detalla sus acusaciones de que la cantante había tomado ideas de su trabajo.

En diciembre, el experto en música Brian McBrearty, que ha testificado sobre casos de derechos de autor de música, escribió una columna titulada “Marasco v. Taylor Swift estaba y está condenado”. Señaló que el caso de Marasco se ha retrasado hasta la mayor parte de 2025 debido a dificultades para entregar los papeles a la estrella del pop, pero agregó que espera que el caso avance para que pueda ser desestimado por una buena razón.

«Algunos titulares podrían sugerir que Swift se evadió por un tecnicismo o por seguridad personal excesiva», escribió McBearty el año pasado, antes de que Swift se sometiera a una audiencia y el caso avanzara. «No. Nada en este asunto está vinculado a la ley de derechos de autor de manera significativa… Una vez que superas el problema procesal y observas las acusaciones mismas, rápidamente verás por qué este asunto del servicio es casi despiadado. La demanda no se basa en el contenido musical sino en la idea de que Swift escribió algo temáticamente adyacente a algunos de los poemas o canciones del demandante. Pero nadie tiene un tema, afortunadamente para Swift, en particular, sino también para todos los demás. El pop comercial evocador es prácticamente de dominio público utilidad en este punto. Los derechos de autor no pretenden suprimir eso; están destinados a incentivar la creación, y lo hacen protegiendo la expresión, no las ideas. Esos son los ingredientes que importan, el caso está ausente.

El juez Cannon apareció en las noticias a principios de este año por rechazar los esfuerzos de la prensa para forzar la publicación del informe del fiscal especial Jack Smith sobre el almacenamiento de documentos clasificados del presidente Trump en Mar-a-lago después de su primer mandato. Cannon fue designado por Trump en 2020 para desempeñarse como juez de distrito federal para el Distrito Sur de Florida. Se ha planteado como una posibilidad para la Corte Suprema si Trump puede elegir otro nuevo miembro en su segundo mandato.