VIVA – El jugador estrella egipcio Mostafa Ziko declaró abiertamente que Argentina se benefició del arbitraje. Los resultados del partido de octavos de final del Mundial 2026 han generado polémica.
¡Conozco muy bien a Erling Haaland! El padre de Alice Norin envió un DM para animarla
El duelo en el estadio Mercedes-Benz de Atlanta tuvo lugar ferozmente el miércoles (7/8/2026) esta mañana temprano WIB. Sorprendentemente, Egipto logró tomar una ventaja de dos goles primero.
Yasser Ibrahim adelantó a Egipto con un cabezazo en el minuto 15 y Ziko duplicó la ventaja en el minuto 67. Sin embargo, Argentina se recuperó en los últimos 15 minutos del partido.
Egipto: la FIFA organiza el Mundial 2026 para Lionel Messi
Cristian Romero y Lionel Messi igualaron el marcador. Luego, un contraataque ejecutado por Enzo Fernández aseguró la victoria de Argentina con un marcador de 3-2.
La polémica surgió por las numerosas decisiones arbitrales que favorecieron a Argentina. Empezando por el penalti que Messi no logró convertir, luego el gol de Ziko que fue rechazado.
Comentaristas de todo el mundo coinciden en que el árbitro benefició a Argentina ante Egipto en los octavos de final del Mundial 2026.
Antes de marcar un gol en el minuto 67, Ziko anotó otro gol que fue anulado por el árbitro François Letexier. El árbitro notó una infracción en el área egipcia cuando Argentina perdió el balón antes del inicio del contraataque.
También hubo quejas por la falta cometida a Mohamed Salah antes del gol de Enzo Fernández. Tras el partido, los egipcios expresaron su frustración criticando las decisiones de Letexier.
Ziko cree que el trofeo del Mundial de 2026 fue diseñado para entregárselo a Argentina. Deberían volver a ganar el trofeo.
«El árbitro es injusto, Dios me basta y Él es quien gestiona todos los asuntos. Ha desperdiciado los esfuerzos de toda la nación», afirmó Ziko, según el periodista Fabrizio Romano.
«La copa fue entregada a Argentina. Ellos ganarán el Mundial», añadió Ziko.
La infracción de Marwan Attia sobre Lisandro Martínez en el área egipcia se ha convertido en un debate en todo el mundo. El ex árbitro de la Premier League Graham Scott lo calificó como una «intervención impactante y una flagrante violación del papel del VAR de corregir únicamente errores claros y obvios».
«El VAR controla periódicamente la fase ofensiva antes de cada gol, y en este caso debería haber revertido a un cambio de posesión», escribió a The Athletic.
«Para que un gol sea anulado tiene que haber una falta clara. Por regla general, cuanto mayor sea el tiempo y la distancia entre la entrada y la portería, más grave será la supuesta falta», añadió.
Página siguiente
“Sin embargo, aquí no hubo ninguna falta significativa, ni nada que se acerque al umbral para que el VAR intervenga”, concluyó.
