Las costras de viruela que los médicos británicos utilizaron para inocular a los pacientes pueden haber traído una enfermedad mortal a Australia, sugiere una nueva investigación |

La viruela devastó a las comunidades aborígenes de Australia a finales del siglo XVIII, poco después de que los colonialistas británicos pusieran un pie en el continente. Pero los historiadores han debatido durante mucho tiempo cómo llegó la enfermedad en tierras remotas, así como cuántas personas fueron asesinadas.

Ahora, los investigadores dicen que han encontrado las respuestas a ambas preguntas. Un nuevo artículo, publicado en 2025 como preimpresión y ha sido aceptado para su publicación en una revista revisada por pares, argumentando que la viruela llegó a la isla junto con Primera flota11 barcos británicos llegaron al puerto de Sydney en enero de 1788 para establecer una colonia penal bajo el mando del Capitán. Arturo Felipe. Otro nuevo artículo escrito en gran parte por los mismos investigadores, también un preimpresióndescubrió que la Australia precolonial albergaba a millones de aborígenes más de lo que se pensaba anteriormente, lo que sugiere que el número de muertes por esta enfermedad altamente contagiosa también puede haber sido mucho mayor de lo que se pensaba anteriormente.

Los científicos analizaron estimaciones de densidad de población, tasas de mortalidad, rutas migratorias y otros datos para probar dos hipótesis predominantes sobre cómo llegó la viruela a Australia por primera vez: con la colonia británica de Sydney o con pescadores indonesios en la parte norte del continente.

Su investigación, realizada con la ayuda de modelos informáticos, descartó la hipótesis del Norte. El equipo cree que la viruela llegó con la Primera Flota. ¿Pero cómo sobrevivió la enfermedad en el barco el tiempo suficiente para llegar a Australia? La flota pasó meses en el mar mientras se dirigía hacia el sur y luego hacia el este, poniendo efectivamente en cuarentena a unos 1.500 marineros británicos, familiares y convictos a bordo, dijo el historiador de la Universidad de Tasmania, Henry Reynolds, que no participó en la nueva investigación. CienciaAndrés Curry. Además, los registros no mencionan ningún brote de viruela en el barco. E incluso si el virus existiera, probablemente habría desaparecido debido a la falta de víctimas mucho antes de que los barcos llegaran a Australia. Las personas que contraen la enfermedad morirán en cuestión de días o semanas, o sobrevivirán y se volverán inmunes.

Una posibilidad, según los investigadores, es que el virus viviera en las costras causadas por la viruela, que los médicos utilizaban habitualmente para inocular a los pacientes antes de que la primera vacuna estuviera disponible en 1796. Recogieron costras de los sobrevivientes en las últimas etapas de la enfermedad, las trituraron hasta convertirlas en polvo y frotaron el polvo que contenía el virus (conocido como materia variólica) en rasguños superficiales en la piel.

«Si bien los barcos de la Royal Navy británica no transportaban habitualmente material variólico, es probable que al menos uno de los cirujanos lo llevara o lo adquiriera en ruta a Río de Janeiro o Ciudad del Cabo», escribieron los investigadores en el artículo.

¿Los colonialistas británicos propagaron deliberadamente la viruela a los aborígenes australianos, como ellos? puede haber hecho con las comunidades indígenas de América del Norte? Los investigadores señalaron que no habían encontrado ningún informe oficial de intentos deliberados de propagar el virus entre los grupos aborígenes. Y sospechan que si el plan se llevara a cabo, no sería bajo la dirección de Phillip, el primer gobernador de Australia, quien «buscó construir buenas relaciones entre los grupos indígenas y los colonialistas», escribieron en el periódico.

Sin embargo, los investigadores también reconocieron que su modelo “no puede proporcionar ninguna evidencia directa sobre las intenciones de los colonialistas en ese momento”.

En otro artículo nuevo, los investigadores volvieron a calcular la población precolonial de Australia, cuyas estimaciones anteriores ascendían a entre 200.000 y 800.000 individuos. Sus investigaciones mostraron que la población era mucho mayor, quizás entre dos y tres millones de personas.

«Se supone que la población aborigen era bastante baja y que sus actividades eran sólo efímeras y efímeras», dijo el arqueólogo Alan Williams, coautor de ambos artículos. Ciencia.

Estas nuevas cifras más altas significan que la colonización británica probablemente tuvo un impacto mucho mayor en las comunidades aborígenes de Australia de lo que se pensaba anteriormente.

«Estimamos que un promedio de 2,4 millones de personas adicionales pueden haber muerto a causa de enfermedades directa o indirectamente a través de impactos sociales más amplios, y/o haber sido asesinadas en la violencia fronteriza a principios y mediados del siglo XIX», escribieron los investigadores en el artículo. «Tales cambios serían catastróficos para los pueblos indígenas, sus costumbres tradicionales y su forma de vida».

Según el Museo Nacional de Australia, David Collins, un funcionario británico en la colonia australiana, escribió un cuenta en abril de 1789 sobre la reacción de un aborigen ante un brote de viruela: «al llevarlo al puerto en busca de sus antiguos compañeros, quienes presenciaron su expresión y sus sufrimientos tampoco podrán olvidarlo… no se encontró ninguna persona viva en ninguna parte. Parecía como si, habiendo sido infectados con una enfermedad contagiosa, hubieran dejado a los muertos para enterrar a los muertos. Levantó las manos y los ojos en agonía durante algún tiempo; finalmente exclamó: ‘¡Todos muertos! Todos». ¡muerto!’ y luego inclinó la cabeza en un triste silencio”.

La población aborigen de Australia es todavía sólo una fracción de lo que era antes de que la Primera Flota atracara en el puerto de Sydney.

«Es en este contexto que la reconciliación, el compromiso y la formulación de políticas futuras deben priorizar a las comunidades indígenas», escribieron los investigadores.