La revolución de los drones en Ucrania puede ser algo excepcional

Durante el año pasado, informes de Ucrania describen el desarrollo de un nuevo ecosistema de innovación en drones. En lugar de trabajar a través de los sistemas centralizados de financiación y adquisiciones que caracterizan a la base industrial de defensa moderna, Ucrania está incursionando en una “preparación de vanguardia”: equipar a su infantería con armas producidas mediante un modelo descentralizado y diseñadas en estrecha colaboración con el ejército.

Estos drones han congelado sustancialmente las líneas del frente y también han permitido campañas de interdicción contra la logística rusa. Además de los impactos en el campo de batalla, estos desarrollos en los ecosistemas pueden representar un cambio en la evolución de la base industrial de defensa. Pero es posible que los países desarrollados no puedan replicar este modelo; Irónicamente, este ecosistema puede tener su origen en la debilidad del gobierno central de Ucrania.

Durante el año pasado, informes de Ucrania describen el desarrollo de un nuevo ecosistema de innovación en drones. En lugar de trabajar a través de los sistemas centralizados de financiación y adquisiciones que caracterizan a la base industrial de defensa moderna, Ucrania está incursionando en una “preparación de vanguardia”: equipar a su infantería con armas producidas mediante un modelo descentralizado y diseñadas en estrecha colaboración con el ejército.

Estos drones han congelado sustancialmente las líneas del frente y también han permitido campañas de interdicción contra la logística rusa. Además de los impactos en el campo de batalla, estos desarrollos en los ecosistemas pueden representar un cambio en la evolución de la base industrial de defensa. Pero es posible que los países desarrollados no puedan replicar este modelo; Irónicamente, este ecosistema puede tener su origen en la debilidad del gobierno central de Ucrania.

En el quinto año de la guerra, pequeños talleres industriales desarrollaron y produjeron diseños de drones, que luego fueron enviados al frente y técnicos locales reelaborados exhaustivamente antes de ser desplegados en combate. Las lecciones aprendidas luego se retroalimentan a la industria para producir la próxima ola de drones. Este enfoque, aunque requiere mucho tiempo y esfuerzo, ha dado como resultado una tasa exponencial de innovación.

Este nuevo y asombroso proceso de “preparación frontal” nació por necesidad; Ucrania necesita ciclos sustanciales de reelaboración de drones en el frente para generar y sostener el éxito táctico. Aunque algunas innovaciones se originan en laboratorios remotos, la mayoría se desarrollan cerca de las líneas del frente. Tanto las mejoras iterativas realizadas por las fuerzas ucranianas como el ciclo de acciones y contramedidas contra las innovaciones rusas han dado como resultado un ciclo de renovación de sólo tres semanas. En este entorno, los modelos más antiguos rápidamente se vuelven inútiles.

¿Es este tipo de ajuste local rápido el futuro de la guerra de infantería, o existen factores exclusivos de Ucrania que obstaculizarán su despliegue? Si esto es una señal de lo que vendrá, ¿será revolucionario su impacto en las adquisiciones y prácticas militares? ¿Este modelo se difundirá por sí solo, podrá exportarse o representa un callejón sin salida o una etapa de desarrollo en un proceso que, en última instancia, continuará con tendencias históricas?

El conflicto ruso-ucraniano representa una versión particularmente intensa del microclima de la carrera armamentista, pero en todo el mundo están surgiendo muchos de los mismos patrones. En Sudán, tanto el ejército sudanés como las Fuerzas de Apoyo Rápido están utilizando drones cada vez más sofisticados entre sí. El conflicto en Myanmar muestra que ambas partes adaptan rápidamente su tecnología para mantener la ventaja. Aunque India y Pakistán sólo han participado en escaramuzas, ambos se esfuerzan por innovar agresivamente.

Una de las innovaciones más llamativas es el uso de cables de fibra óptica como método para guiar a los drones frente a las contramedidas electrónicas, utilizado en Ucrania desde marzo de 2024. Esto ha sido adoptado ahora por actores subestatales como Hezbolá contra las fuerzas israelíes en el Líbano, lo que ha obligado a Israel a realizar una innovación descentralizada, y el Frente de Liberación de Azawad (FLA) contra las fuerzas gubernamentales en Mali.

Aunque actualmente el impacto de la tecnología es todavía limitado, todos los ejemplos anteriores muestran un poderoso patrón de desarrollo de centrifugadoras, un avance importante en la práctica centenaria de producción militar centrípeta.

Incluso antes de que la producción en masa de armas y materiales generara importantes ventajas en materia de costos, los países buscaron centralizar y estandarizar la producción, aunque sólo fuera para mantener modestos los ingresos. El desarrollo de los procesos tributarios y de producción industrial modernos en los siglos XVII y XVIII (por ejemplo, el establecimiento de un banco central en Suecia en 1656) condujo a la estandarización de este modelo. Un paso importante en esta dirección fue el mosquete Land Pattern (conocido como “Brown Bess”), introducido en 1722 y el diseño estándar para las tropas británicas durante más de 100 años.

A mediados del siglo XIX, la mayoría de los países industrializados habían desarrollado procesos de producción lo suficientemente sofisticados como para producir armas con piezas intercambiables. Producidas en masa en varios lugares, estas armas luego se embalan y envían directamente a los soldados en sus cuarteles de entrenamiento o en el frente. Esto no significa que todo salió bien: Estados Unidos (y otros países) tropezaron en el siglo XIX e improvisaron más de una vez en el XX. Pero la producción en masa centralizada se convirtió en una parte tan central de las operaciones militares que la expectativa de que cada artículo manejado por un soldado se convirtiera en un tema estándar dio origen espontáneamente al término “cuestión gubernamental” (GI), que más tarde se convirtió en un apodo para los propios soldados.

El contraste con la práctica contemporánea en Ucrania es sorprendente. Los fabricantes ucranianos de drones se financian mediante una combinación de gasto gubernamental, ayuda exterior directa, inversión extranjera y contratos directos con unidades de primera línea. No operan a través del centro (aunque el gobierno ucraniano ha facilitado un entorno de innovación) sino a través del contacto directo con los combatientes de primera línea. Parece que esto no es un inconveniente para sus operaciones, sino más bien una clave para su éxito.

Aún es temprano. Este patrón de desarrollo puede ser sólo una coincidencia temporal. Todas las entidades involucradas en el actual conflicto con aviones no tripulados (excepto Estados Unidos y la India) tienen una capacidad estatal muy baja (Pakistán, Myanmar) o son actores subestatales (Hezbolá, FLA). Es posible que la ausencia de un control central fuerte haya provocado que la innovación local se descontrole, un fenómeno que puede ser real pero difícil de captar para los países de alta capacidad.

Un ecosistema de drones también podría ser un sustituto barato de la capacidad militar real; Ucrania y otros operadores de drones han tenido que invertir mucho en este ecosistema porque carecen de personal militar o de capacidad industrial tradicional. Esto puede parecer de sentido común (y halaga las opiniones tradicionalistas en los círculos militares), pero es sorprendente que Rusia e Israel –por no hablar de Estados Unidos– se hayan quedado desconcertados por los rápidos avances en la guerra con drones.

Por último, también es posible que lo que parece ser innovación local sean simplemente fabricantes chinos y turcos de drones que venden innovación ucraniana a sus otros clientes. Esto podría explicar plausiblemente los cables de fibra óptica utilizados por Hezbolá, por ejemplo.

Puede que esta sea sólo una etapa temporal en el desarrollo de la tecnología de drones. Pronto alguien descifrará el código de producción e innovación, y este proceso se convertirá en estándar. La evolución de la PC en los años 1970 y 1980 y de Internet en los años 1990 es indicativa de este camino. La innovación en las PC fue impulsada por aficionados a la cerveza casera y, en la década de 1990, Internet despegó junto con una avalancha de oscuros planes de negocios. Hoy en día, algunas plataformas siguen siendo influyentes. Este escenario parece más probable, pero los plazos parecen inciertos, y esa incertidumbre marca una gran diferencia. Si las mejores prácticas con drones se suspenden en los próximos dos años, entonces esta “revolución” será sólo una nota a pie de página. Si se necesitan 10 o 20 años, entonces probablemente sea bastante significativo.