KPK reveló 17 problemas en el borrador del Código de Procedimiento Penal, desde la aparición hasta la Prohibición

Yakarta, vivo -El Comité de Erradicación de la Corrupción (KPK) encontró 17 problemas en el proyecto de ley sobre las modificaciones a la ley número 8 de 1981 sobre la ley sobre el procedimiento penal (Proyecto de Ley del Código de Procedimiento Penal).

El problema está vinculado a la inclusión del proyecto de ley sobre el Código de Procedimiento Penal con la Ley número 19 de 2019 con respecto a la Segunda Enmienda a la Ley Número 30 de 2002 con respecto a la Comisión de Erradicación de la Corrupción.

«En el desarrollo de discusiones internas en el KPK, hay al menos 17 puntos que se observan, y seguimos discutiendolo», dijo el miércoles el portavoz de KPK, KPK Red and White Building.

Budi dijo que los 17 problemas encontrados fueron los primeros, con respecto a la pérdida de la naturaleza. Lex Specialis o la especificidad del KPK en el proyecto de ley sobre el Código de Procedimiento Penal.

En segundo lugar, la sostenibilidad de la gestión del asunto KPK que solo puede resolverse en función del Código de Procedimiento Penal.

Tercero, la existencia de investigadores de KPK que no están adaptados al Código de Código de Procedimiento Penal, y los investigadores solo provendrían de la Policía Nacional y son supervisados por los investigadores de la Policía Nacional.

Cuarto, el proyecto de ley sobre el Código de Procedimiento Penal regula la definición de la investigación que busca solo un delito, mientras que una encuesta se basa en la ley del KPK para encontrar al menos dos elementos de evidencia.

Quinto, el testimonio de los testigos reconocidos como pruebas en el proyecto de ley sobre el Código de Procedimiento Penal solo se basa en los obtenidos en las etapas de la investigación, la fiscalía y / o el examen durante una audiencia, mientras que la investigación no lo es. Mientras que la ley de KPK dijo que las declaraciones de testigos podrían reconocerse como evidencia de la fase de investigación, o antes de la fase de investigación, etc.

Sexto, la determinación del nuevo sospechoso se determina después de la recolección del investigador y obtuvo dos pruebas, mientras que el KPK pudo determinar al sospechoso ya que el caso pasó de la fase de investigación a la investigación.

Séptimo, la terminación de la investigación en el proyecto de ley sobre el Código de Procedimiento Penal estaría obligado a involucrar a los investigadores de Polri. Mientras que el KPK tiene la autoridad de forma independiente para rechazar la investigación avanzando a la junta de supervisión del KPK.

Octavo, presentación de archivos al fiscal por parte del fiscal a través de investigadores de POLRI, mientras que el KPK tiene el poder de presentar archivos de investigadores de KPK al fiscal de KPK.

El noveno, vinculado a la búsqueda del sospechoso, debe ir acompañado de investigadores de POLRI de la jurisdicción de la zona de investigación.

Décimo, el proyecto de ley sobre el Código de Procedimiento Penal regula que la confiscación debe obtener la autorización del Presidente del Tribunal de Distrito. De hecho, la ley de KPK regula la confiscación no necesita la autorización del Presidente de la PN.

Once, la escucha electrónica solo se puede llevar a cabo en la etapa de la encuesta, obteniendo la autorización del Presidente de la PN y es un esfuerzo forzado. Aunque la Autoridad de Transición de KPK se puede llevar a cabo desde la fase de investigación que ha sido informada de Dewas, sin la autorización del Presidente de la PN, y fue confidencial.

Doce, la prohibición de viajar al extranjero que, en el proyecto de ley sobre el Código de Procedimiento Penal, es solo para el sospechoso.

Trece, el objeto de corrupción no puede juzgarse durante el proceso preliminar.

Catorce, la autoridad del KPK en el caso de conexión no se adaptó al proyecto de ley sobre el Código de Procedimiento Penal.

Quince, protección de testigos o periodistas solo por la Agencia para la Protección contra Testigos y Víctimas (LPSK). De hecho, el KPK puede proporcionar testigos y periodistas de la corrupción.

Dieciséis, enjuiciamiento fuera de la jurisdicción con el nombramiento temporal del fiscal general. Mientras que los fiscales de KPK fueron nombrados y licenciados por el KPK y estaban autorizados para continuar en toda Indonesia.

Finalmente, el fiscal está compuesto por fiscales y una institución que recibe una autoridad basada en las disposiciones de la ley. En cambio, los funcionarios de KPK son parte del fiscal. (Hormiga)