Yakarta, vivo – Un experto en derecho constitucional de la Universidad Musulmana de Indonesia, Fahri Bachmid, evaluó que el presidente Prabowo Suubianto ha logrado considerar los intereses del estado cuidadosamente vinculados a la abolición en Tom Lembong y Amnesti en Hasto Kristiyanto.
Leer también:
La respuesta de Gibran a la abolición de Tom Lembong y Amnistía para Hasto
«El presidente ciertamente calculó varios aspectos y elementos importantes vinculados a los intereses del país que es mucho más grande y más holístico», dijo Fahri en su declaración el viernes 1 de agosto de 2025.
Prabowo también se considera basado y basado en el principio de interés objetivo y en profundidad, que incluye las dimensiones de la estabilidad nacional y la prevención de las divisiones en la sociedad.
Leer también:
La gratitud de Hasto por Prabowo después de recibir el perdón
Hasto Kristiento después de haber seguido un tratamiento y regresar al Centro de Detención de KPK
Foto:
- Antara / Sulthony Hasanuddin
«Qué abolición y amnistía como» declaración legal «involucraron a la institución del DPR para respetar las reglas de» verificación y equilibrio «para que el presidente pueda prestar atención a la consideración del DPR
«Consideraciones del consejo», dijo.
Leer también:
Las observaciones de Tom Lembong son gratuitas, gracias a Prabowo
También cree que el instrumento legal de amnistía y abolición es una herramienta constitucional de un presidente para proporcionar perdón. Según él, las dos herramientas constitucionales de amnistía y abolición deben considerarse como uno de los derechos constitucionales de cada condenado.
«En términos de terminología, esto está en el contexto de la aplicación, la realización de la justicia y la protección de los derechos humanos», dijo.
Si bien filosófica y teóricamente, dijo, la existencia de instituciones explícitamente de amnistía y abolición fue construida con estándares en la Constitución de 1945.
Luego, tradicionalmente, evaluó que las instituciones del Presidente o el poder de dar perdón habían sido institucionalizados en varios sistemas gubernamentales.
Se dice que proviene de la tradición en el sistema de monarquía británica donde el rey se considera una fuente de justicia para que se otorgue esta autoridad.
Explicó que era conocido como la prerrogativa ejecutiva (prerrogativa ejecutiva) en la forma del derecho a dar perdón a sus ciudadanos que han sido criminalizados, de modo que el principio murió de una base filosófica y sociológica sólida.
Sesión de la acusación de Tom Lembong en corrupción Caso de corrupción de azúcar
Luego, Fahri explicó que, durante la historia de la administración del estado, casi todos los regímenes gubernamentales, de la antigua era de la orden, la nueva orden y la era de la reforma hasta la fecha, habían utilizado los derechos constitucionales del presidente en varios casos de manera bien y efectiva.
Por lo tanto, se indica que el uso de los instrumentos constitucionales de amnistía y abolición es parte de la larga historia de la República.
«Desde la época del primer presidente de la República de Indonesia Soekarno en la era actual de la reforma y el gobierno, este mecanismo se utilizó como un instrumento político y legal para gestionar los conflictos políticos y corregir prácticas legales que causan injusticia», dijo.
Página siguiente
Luego, tradicionalmente, evaluó que las instituciones del Presidente o el poder de dar perdón habían sido institucionalizados en varios sistemas gubernamentales.
