Supervisión del desarrollo de infraestructura en la era de Prabowo

Yakarta (Antara) – En medio del aumento de la economía global, los desafíos del desarrollo en Indonesia se han vuelto cada vez más complejos.

El último informe de La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) establece que se prevé que el crecimiento económico mundial caiga del 3.4 por ciento en 2024 a solo el 2.9 por ciento en 2025. De hecho, el Banco Mundial lanzó una estimación más pesimista: solo 2.3 por ciento, 0.4 por ciento de puntos de predicciones anteriores.

Esto no es solo un número, sino la señal de que el mundo se está moviendo hacia una larga fase de incertidumbre económica, exacerbada por la fragmentación geopolítica, la crisis climática y la interrupción tecnológica que no se ha organizado.

En el contexto indonesio, este desafío está en capas. Por un lado, el desarrollo de infraestructura sigue siendo una agenda de prioridad nacional, mientras que, por otro lado, la eficiencia presupuestaria es una demanda obligatoria, como se estipula en diversas regulaciones y la dirección del presidente.

Esta instrucción de eficiencia, a pesar de las buenas intenciones, coloca a muchos gobiernos locales en una posición de dilema. La realidad en el campo muestra que la implementación de la eficiencia a menudo choca con las necesidades básicas, como la infraestructura vial, el agua limpia y las escuelas factibles. Los gobiernos locales se enfrentan a opciones difíciles: entre mantener la compra de eficiencia o retrasar las necesidades públicas urgentes.

PSN New Paradigm

Esto se planteó en el foro Conferencia internacional sobre infraestructura (ICI) 2025, donde el Ministro de Finanzas Sri Mulyani Indrawati explicó el muy grande requisito de inversión de infraestructura nacional, que alcanzó los 625 mil millones de dólares estadounidenses (equivalente a RP10,146 billones) para el período 2025-2026.

Los hechos preocupantes son, de las necesidades totales, el presupuesto estatal (APBN) solo puede cumplir con el 23 por ciento o alrededor de 143.84 mil millones de dólares estadounidenses, y el APBD es solo del 17 por ciento (106.31 mil millones de dólares estadounidenses). Por lo tanto, la contribución fiscal total de los gobiernos centrales y regionales solo puede financiar el 40 por ciento de las necesidades totales.

Significa claro: el espacio fiscal es muy limitado, y la dependencia de la participación del sector privado, tanto nacional como global, se vuelve inevitable.

Además, la orientación del Proyecto Estratégico Nacional (PSN) bajo la administración del presidente Prabowo Subianto ya no solo se dirige al desarrollo de la infraestructura física. Del total de 77 PSN enumerados en el RPJMN 2025-2029, 29 son nuevos proyectos y los 48 restantes es una continuación del período anterior.

Curiosamente, el enfoque del desarrollo ahora es más énfasis en la infraestructura social, como el programa gratuito de alimentación nutritiva (MBG), la escuela de personas y la cooperativa de la aldea roja y blanca, que si se agrega a comer cientos de billones de presupuestos rupias.

Megaproject

Fiscalmente, una serie de PSN nuevos chupan un espacio de gasto estatal muy significativo. El programa MBG solo gastó un presupuesto de alrededor de Rp121 billones, sin incluir proyecciones de aumento de hasta Rp300 billones según el presidente del Consejo Económico Nacional, Luhut Binsar Pandjaitan.

Mientras tanto, el programa FLPP para viviendas públicas es RP41.88 billones, el RP200 billones de RP200 rojo y blanco, y los programas educativos, como las escuelas de personas y las escuelas superiores de Garuda, absorben alrededor de RP13.6 billones. Esta combinación muestra que la transformación de la dirección de desarrollo del desarrollo más social no ha estado acompañada de la reforma fiscal y la planificación planificada a nivel central y regional.

Debemos reconocer que la infraestructura sigue siendo una necesidad principal en muchas partes de Indonesia. Sin embargo, la capacidad fiscal regional para responder a esta necesidad es muy limitada. La desigualdad de la capacidad fiscal entre regiones sigue siendo alta, incluso varios gobiernos locales no pueden pagar los salarios de sus propios empleados sin asistencia central.

Irónicamente, todavía hay muchas regiones que gastan más del 50 por ciento de la APBD solo para el gasto de los empleados. En este contexto, enfrentamos la amarga realidad: el gasto regional se convierte en una herramienta ceremonial que absorbe el presupuesto en lugar de los instrumentos de desarrollo estratégico.

El gasto regional que no está acompañado de una estrategia de desarrollo a largo plazo solo repetirá el patrón anterior: el gasto de rutina que se agota rápidamente sin dejar el desarrollo del desarrollo.

El gobierno de Joko Widodo ha llevado a cabo una expansión masiva en el desarrollo de infraestructura. En los dos períodos de su liderazgo, se registraron 233 PSN con un valor de inversión total de Rp6,246 billones. El desarrollo, si se realiza en medible, tiene el potencial de convertirse en un acelerador de crecimiento.

Sin embargo, la realidad no es tan hermosa como los planes. Una lección importante vino del proyecto del aeropuerto KertaJati. Con un costo de Rp2.6 billones y una proyección de 29 millones de pasajeros por año en 2032, el aeropuerto está realmente tranquilo y menos inyectado. Esto muestra el fracaso de la planificación y la débil participación pública en la toma de decisiones estratégicas del proyecto.

Armonización de la planificación

Si el desarrollo de la infraestructura se debe utilizar como un instrumento de equidad y transformación estructural, entonces se necesita la armonización de la planificación entre el centro y la región. RPJMN y RPJPN no significarán si los documentos de planificación regional no se preparan con el mismo paradigma.

Aquí es donde la importancia de la «vacuna tecnocrática» para los gobiernos locales es que la orientación de la orientación racional, basada en datos y basada en la evidencia en la formulación de la agenda de desarrollo. A menudo, las regiones formulan la deliberación del documento de trabajo del RPJMD-RPJPD, pero solo la agenda de formalidad, no la calidad. El jefe regional debe salir de la mentalidad burocrática conservadora y comenzar a pensar como arquitecto del desarrollo regional.

Lo más básico es la planificación tecnocrática del propio gobierno central. ¿Está PSN que actualmente está realmente diseñado para realizar ASTA CITA? ¿Se basan estos proyectos en las necesidades reales de la comunidad? Si la respuesta no lo es, entonces el desarrollo masivo no es una solución una trampa. Construiremos una infraestructura masiva, pero aún más imprudente, y una vez más perderemos el impulso para hacer que esta nación sea más rápida y más justa.

Optimización de financiamiento

La actual realidad fiscal nacional muestra abiertamente la capacidad limitada del presupuesto estatal, tanto a través de APBN como a APBD, para financiar de manera óptima el desarrollo del desarrollo de infraestructura a gran escala, complejo y a largo plazo. La estructura de los ingresos estatales que aún no es lo suficientemente expansivo y la rigidez del gasto de rutina, como el gasto y los subsidios de los empleados, ha dejado un espacio fiscal muy estrecho para el gasto estratégico de capital en el sector de infraestructura.

Esto indica que las estrategias futuras de financiamiento de desarrollo ya no solo pueden depender de un enfoque convencional basado solo en el presupuesto gubernamental, sino que deben comenzar a conducir a la diversificación de fuentes de financiamiento que no son presupuestos, incluso a través de esquemas Asociación pública-privada (PPP), Bonos de infraestructura, así como una inversión extranjera que se dirige directamente a los sectores prioritarios.

Sin embargo, abrir espacio para la participación del sector privado, especialmente en forma de asociaciones estratégicas a largo plazo, no es suficiente solo con regulaciones e incentivos fiscales. La clave principal que es un requisito previo absoluto es la construcción de un ecosistema de gobierno creíble, transparente y responsable.

El mayor desafío de Indonesia no es simplemente una cuestión de potencial de mercado o perspectivas para el crecimiento económico, sino más bien una cuestión de altos déficits de confianza a los ojos de los inversores debido a imágenes burocráticas que no han estado completamente libres de prácticas de corrupción, licencias contorneadas e incertidumbre de las regulaciones que a menudo cambian.

Por lo tanto, el desarrollo de la infraestructura no es solo una cuestión de construcción técnica, sino que también se refiere a la transformación institucional integral. Si Indonesia no demuestra su capacidad para reorganizar la gobernanza burocrática y erradicar la corrupción sistémicamente, entonces los inversores racionales continuarán viendo a Indonesia como un mercado de alto rendimiento, y el impulso de la aceleración del desarrollo puede ser retenido por una crisis sostenible.

*) Nicholas Martua Siagian, Director Ejecutivo de Política Indonesia Asah, Alumni Nacional de Lemhannas indonesias y trabajadores de extensión anti -corrupción de expertos jóvenes Certificado KPK LSP