Escuche este artículo:
Cómo los bancos privados más grandes de Indonesia cambiaron de manos en las acusaciones de escándalo que sacudieron al país. Este caso ahora está zumbando, los miembros de la Cámara de Representantes hablan, los economistas hablan, el banco relevante también está hablando.
Pinterpolitik.com
La historia del Banco de Asia Central (BCA) después de la crisis monetaria de 1998 no es solo un espejo de la fragilidad del sistema bancario nacional, sino que también revela la complejidad de la relación entre el poder político y los intereses comerciales en Indonesia. Desde las manos del Grupo Salim hasta Djarum, el viaje de BCA fue coloreado por una controversia que hasta ahora todavía deja una gran pregunta sobre la transparencia y la justicia en la privatización de los activos estatales.
La crisis monetaria de 1998 se convirtió en un punto de inflexión dramático para los paisajes bancarios indonesios. La ola de destrucción económica no solo golpeó a la comunidad en general, sino que también socavó el imperio comercial que durante décadas parecía intacto. Salim Group, un conglomerado gigante dirigido por Anthony Salim, se convirtió en una de las víctimas más grandes del desastre económico.
BCA, que ahora es el banco privado más grande de Indonesia, se convirtió en la corona del Imperio Comercial Salim en ese momento, cayendo repentinamente en una terrible crisis de liquidez. En ese momento, BCA estaba atrapado en una deuda de Asistencia de Liquidez del Banco de Indonesia (BLBI) que alcanzó una figura fantástica de RP60 billones. Esta cifra no es solo una nominal, sino una representación de fallas sistémicas que están enraizadas en la práctica de la nueva banca de la era del orden.
En un tempo muy corto, solo una semana después de la caída del régimen de Suharto, Salim Group perdió el control total sobre BCA. El gobierno de transición bajo BJ Habibie dio un paso drástico al asumir el banco a través de la Agencia Nacional de Reestructuración Bancaria (BPPN) con el estado del banco se hace cargo (BTO). Esta decisión marca el final de la era de dominio de Salim en el sector bancario de Indonesia.
Sin embargo, hacerse cargo de BCA resultó ser mucho más fácil que encontrar soluciones a largo plazo para el banco problemático. El primer esfuerzo de ventas realizado por el gobierno experimentó un fracaso total. No hay inversor, tanto nacional como extranjero, que se atreven a correr el riesgo de comprar un banco que está envuelto en varios problemas estructurales y reputación. BCA es una carga pesada para el país, un activo problemático cuyo valor continúa siendo erosionado por la incertidumbre política y económica.
Era de la era de la megawati y el dilema de la privatización
En 2002 se convirtió en un momento crucial en la historia de BCA cuando el presidente Megawati Soekarnoputri tomó una decisión que todavía fue cuestionada por varias partes. En medio de la presión para mejorar la condición financiera del estado y reducir la carga de Ibra, el gobierno decidió vender el 51% de las acciones de BCA al público a través de un mecanismo de licitación abierta.
Esta decisión de privatización no es un paso simple. Megawati y su equipo deben enfrentar un dilema complejo entre las necesidades de salvar las finanzas estatales con el riesgo de vender activos estratégicos a aquellos que pueden no ser apropiados.
En el contexto teórico, esta situación puede explicarse a través de Teoría de elección pública Desarrollado por James Buchanan y Gordon Tulmbock. Esta teoría explica cómo se enfrentan los responsables políticos a menudo compensación entre los intereses públicos a largo plazo con necesidades políticas y económicas a corto plazo.
El proceso de licitación invitó a varios candidatos sólidos, incluido Standard Chartered como el Banco Internacional líder, Farallon Capital de los Estados Unidos, y el mega banco más sorprendente y de Presidenta Tanjung. La presencia de Chairul Tanjung en la lista de candidatos provocó directamente una amplia especulación entre los observadores económicos y políticos. Muchas partes sospechan que el Presidente en realidad actuó como una extensión de Anthony Salim, que quería reclamar el control sobre BCA.
La decisión de Megawati fue aún más controvertida cuando emitió la Instrucción Presidencial No. 8/2002, que proporciona garantías legales a los prestatarios BLBI. Esta instrucción presidencial protege efectivamente los intereses de los grandes empresarios involucrados en el escándalo de BLBI de otras demandas.
Djarum y el misterio de la adquisición
Los resultados de la licitación de BCA sorprendieron a todas las partes cuando Farallon Capital que se asoció con la familia de Hartono (propietario de Djarum Group) ganó la licitación con una oferta de US $ 530 millones. Esta victoria derrotó a varios otros candidatos fuertes que anteriormente se consideraban más favoritos, incluida Standard Chartered, que tiene una reputación internacional incompatible y una capacidad financiera.
La rareza en este proceso de adquisición se sintió cada vez más cuando en 2007, Djarum logró controlar BCA completamente después de comprar el 92.18% de las acciones de Farallon en Farindo Investment. Esta transacción plantea una pregunta seria sobre la transparencia y la justicia del proceso de privatización. Los críticos consideran que el valor de las acciones de BCA en ese momento había alcanzado Rp117 billones, pero se vendió a un precio que se consideraba demasiado barato en comparación con el potencial del valor real.
El proceso de adquisición alegado por este extraño, si realmente, puede explicarse a través de Captura regulatoria de Teori que fue declarado por George Stigler en 1971. Esta teoría explica el fenómeno cuando el regulador se influye demasiado en la industria que deberían regular, de modo que las políticas producidas son más beneficiosas para los intereses industriales en lugar de intereses públicos más amplios.
Abdullah, miembro del Parlamento Indonesio de la facción PKB, se convirtió en uno de los votos más vocales que instó a la Comisión de Eradicación de la Corrupción (KPK) a investigar a fondo la presunta ingeniería en la adquisición del 51% de las acciones de BCA por Djarum Group. Sasmito Hadinegoro, economista de la Universidad de Gadjah Mada, también transmitió una ansiedad similar, que sospechaba de una ingeniería sistemática en el proceso de privatización.
Lo que hace que la situación sea más compleja es el hecho de que el gobierno en realidad tiene derecho a recuperar el 51% de las acciones de BCA sin tener que pagar una compensación, dado el origen de la propiedad del banco del rescate del gobierno. El Comité Especial DPD RI en su investigación encontró indicaciones de pérdidas estatales que alcanzaron billones de rupias, una cifra muy significativa en el contexto de las finanzas estatales.
Este caso fue enterrado durante años antes de finalmente resurgir a la superficie, causando especulaciones sobre la motivación política detrás de la divulgación de este escándalo. La divulgación de tiempo que coincidió con ciertas dinámicas políticas hizo que muchos partidos sospechen que había una agenda oculta detrás de los esfuerzos de desmantelamiento de este viejo caso.
En respuesta a estas diversas acusaciones, BCA proporcionó aclaraciones a través de cartas que circulan entre los periodistas. El banco negó fuertemente todas las acusaciones, enfatizó que se dijo que la cifra de Rp117 billones era el valor de las acciones, pero el valor total de los activos de BCA en ese momento. Según la aclaración, el valor de las acciones de BCA durante la privatización fue solo alrededor de RP10 billones, mucho más bajo que los acusados de críticos.
BCA también negó explícitamente tener una deuda BLBI de RP. 60 billones que deben pagarse en cuotas cada año. Esta refutación es importante porque implica percepciones públicas de la carga financiera a cargo del monetario posterior al krisis 1998.
El drama BCA-Blbi, si realmente sucedió como acusado de varios partidos, refleja la complejidad de la relación entre el poder político y los intereses comerciales en Indonesia después de la reforma. Este caso muestra cómo la élite comercial puede aprovechar cierto impulso político y económico para asegurar sus intereses, a menudo sacrificando intereses públicos más amplios.
Sin embargo, este también es un gran signo de interrogación relacionado con por qué aparece este problema a menudo. BCA, que no tuvo tanto éxito después de ser asumido por Djarum. Y cuando se trata del nivel de éxito de BCA como el banco privado más grande de Indonesia y la marca bancaria más fuerte de la versión mundial de la marca de la marca, obviamente un problema como este será un juego fácil de usar para «freír» el sentimiento. No es de extrañar que siempre haya especulación que conduzca a ese punto.
Lo que está claro, aunque varias acusaciones y especulaciones continúan rodando, es importante recordar que todas estas acusaciones aún requieren pruebas legales integrales. El sistema judicial independiente y transparente es la clave para revelar la verdad detrás de la complejidad de este caso BCA-BLBI. Solo a través de un proceso legal justo y abierto, la sociedad indonesia puede entender en su totalidad lo que realmente sucedió. (S13)
