Escuche este artículo:
Este audio se realiza usando AI.
Las relaciones civiles -militares en Indonesia siempre se mueven entre solidez y fluidez. Desde Sukarno, que quedó atrapado por la facción de anuncios, Suharto que institucionalizó la lealtad, hasta Jokowi, quien confiaba en la Policía Nacional, cada época dejó diferentes patrones. Ahora, el presidente Prabowo presenta una nueva estabilidad en las relaciones con las fuerzas armadas.
Las relaciones entre civiles y militares son siempre una variable crucial en la política indonesia. Desde el comienzo de la independencia, el poder militar no era solo un actor de defensa nacional, sino un pilar político que ayudó a determinar la dirección de la transición del poder, la estabilidad social e incluso el régimen.
Este patrón de relaciones a menudo se caracteriza por la tensión entre la solidez (lealtad relativamente unánime a un líder) y la fluidez (fragmentación, facciones y cambios en la dirección de «lealtad», incluso cuando todavía están activos o llenos).
Sukarno como primer presidente enfrentó claramente la paradoja. Construyó una base de fuerza a partir del carisma ideológico, así como la política simbólica, pero debe negociar con instituciones militares no solteras.
El Ejército (AD) tiende a ser crítico y a menudo confirma su independencia, mientras que la Fuerza Aérea (AU) y la Marina (AL) están más cerca de Sukarno.
Esta relación plantea una pregunta conceptual, que es la medida en que la lealtad militar es sólida, y cuando se vuelve fluida, abriendo así las oportunidades de agitación si ocurre la inestabilidad sociopolítica.
Teóricamente, marco Relaciones civiles -militares Huntington distingue dos modelos, a saber control objetivo (militar profesional, político neutral) y control subjetivo (El ejército está incluido en las órbitas políticas civiles).
Indonesia desde el principio parece estar en una situación única donde control subjetivo Mezclado con la pragmática del régimen, las necesidades de manejar las relaciones con los militares.
Mientras tanto, la modernización política se considera realmente dando a luz fuerza de la policíaa saber, el ejército que actúa como una policía sociopolítica.
Ambos marcos pueden ser un punto de entrada para comprender cómo la lealtad militar en Indonesia a menudo es líquida, dependiendo de las relaciones con el poder y el carácter del liderazgo, a la configuración de intereses.
Dinámica sólida -fuid: Soekarno a Jokowi
Historia, Sukarno enfrentó un dilema clásico. Para mantener su poder, está más cerca de las figuras de la UA como Omar Dhani y Al como Re Martadinata.
Por el contrario, el ejército con cifras de nasución y jóvenes oficiales como Suharto mantienen la distancia. El clímax, la tragedia de 1965 mostró fluidez extrema, donde la mayoría de los anuncios se dieron la vuelta, deshaciéndose del PKI, así como desplazando gradualmente la legitimidad de Sukarno.
La lealtad que originalmente era sólida en dos dimensiones resultó ser frágil antes del poder dominante de la EA.
Mientras tanto, Suharto institucionalizó el poder militar a través de la dwifunción de Abri. En esta época, la lealtad militar parece ser sólida debido a la integración política formal.
Sin embargo, la solidez no es absoluta. Petición 50 (1980) liderada por la nasución, Ali Sadikin, y otras figuras mostraron una facción en el cuerpo militar que se atrevió a criticar la concentración del poder de Soeharto a pesar de ser inquebrantable en ese momento.
En 1998, la fluidez era cada vez más visible cuando generales como Wiranto, hasta que Kivlan Zen marcó la dinámica de las diferencias de posición para abordar el colapso del régimen.
Luego, BJ Habibie heredó la crisis de legitimidad. La liberación de Timor Oriental mostró una brecha entre las expectativas militares y la política civil.
La «facción Abri» en ese momento estaba muy decepcionada, lo que significa la disminución de la solidez interna que había estado respaldando el nuevo pedido.
El régimen cambió y Abdurrahman Wahid (Gus Dur) presentó experimentos democráticos radicales. En casoSegún los informes, llamó a Pati Senior sin la coordinación del comandante TNI y el Jefe de Gabinete, provocó resistencia.
La fluidez se extiende porque el ejército se siente «acosado». La caída de Gus Dur en 2001 no pudo separarse de las grietas de las relaciones civiles -militares.
Entonces Megawati Soekarnoputri intentó un enfoque diferente. Tiende a desarrollar cercanía con la Policía Nacional, mientras que las relaciones con los militares se mezclan con la orientación geopolítica.
El evento Sipadan-Ligitan (2002) se convirtió en una lesión diplomática, como si intentara ser redimido por operaciones militares en Aceh (DOM 2003). Sin embargo, esta operación no fue efectiva y solo se había completado a través de un enfoque pacífico en la era de Susilo Bambang Yudhoyono (SBY).
En la próxima era, SBY, como general retirado, tiene un fuerte capital simbólico. La lealtad militar es relativamente sólida debido a la cercanía personal, aunque la fluidez permanece en forma de críticas de algunos retirados que ocupan una posición en la posición de la oposición.
Sin embargo, la manifestación que no fue pequeña por dos períodos de su gobierno no erosionó la posición porque pudo manejar las relaciones civiles -militares con el lenguaje entendido por ambas partes.
El 7º presidente Joko Widodo (Jokowi) presenta un fenómeno único. No por el ejército, en realidad logró administrar la lealtad a través de una combinación de política presupuestaria, cercanía con la Policía Nacional y el reconocimiento de figuras militares que tenían una base regional en el «oficial solista».
La anomalía tuvo lugar antes de 2024 cuando el teniente general Kunto Arief Wibowo (en ese momento el comandante militar III/Siliwangi con el rango de mayor general) expresó críticas sociopolíticas. Indica que la fluidez permanece presente, especialmente cuando las facciones no se sienten acomodadas o tienen una base ideológica diferente.
Entonces, ¿cómo en la era del presidente Prabowo Subianto hoy?
Prabowo y perspectivas de lealtad militar
Bajo el presidente Prabowo Subianto, Indonesia ingresó a una nueva fase. A diferencia de Sukarno, que tuvo que equilibrar la dimensión y Suharto que institucionalizaron la lealtad a través de la dwifunción, Prabowo combinó tres identidades: leyenda viviente Militares, actores comerciales y figuras políticas veteranas.
Trajo legitimidad histórica como un soldado de élite, una conexión financiera que apoya la confianza y la cercanía al flujo civil-político contemporáneo.
La relación actual con los militares sería más sólida debido a varios factores. PrimeroLa legitimidad personal en la que Prabowo es respetado como ex Kopassus Danjen y Pangkostrad y figuras que han estado en el centro de la dinámica de tiempo cruzado.
Los antecedentes de la familia y la experiencia respetadas parecen fomentar el respeto en la generación de oficiales.
SegundoPolíticas de equipo de bienestar y defensa. La fertilización de lealtad se mantiene reparando los salarios, las instalaciones y la modernización de las armas, incluso cuando Prabowo seguía siendo el Ministro de Defensa.
TerceroLa inclusión cruzada, donde ahora no hay impresión de una generación más privilegiada, aunque aún pueden existir facciones.
CuatroLa profundidad y similitud de las frecuencias ideológicas en las que Prabowo apareció como un líder que articuló la narrativa nacionalista, de modo que la resonancia con la cultura TNI clásica y contemporánea.
Sin embargo, esta solidez no es absoluta. Problemas como los ahorros estancados de la vivienda del ejército indonesio, o el potencial de facciones porque la red retirada sigue siendo un punto vulnerable.
De hecho, en el contexto control subjetivoLa estabilidad se puede sacudir cuando negociación El civil y el ejército está desequilibrado. Incluso con la probabilidad de influencias externas y «manos invisibles».
El exceso de Prabowo radica en su capacidad para manejar la «fluidez» para no convertirse en fragmentación.
Con respecto a las tradiciones internas del TNI, dando espacio a los oficiales clave (Comandante, KSAD, KSAL, KSAU, Pangkostrad, Pang Kopassus, Comandante Militar, etc.), así como para garantizar que los intereses de la economía económica militar sigan acomodados, esto podría minimizar el potencial de la oposición interna.
El presidente Prabowo parece estar en un punto en el que la lealtad militar se ve más sólida en la historia, pero la historia muestra que la solidez solo dura mientras se pueda manejar la fluidez. Con suerte, la estabilidad permanece creada para la unidad nacional. (J61)
