Escuche este artículo:
Este audio se realiza usando AI.
«La Policía Nacional en el Ministerio del Interior» no sería solo una anomalía, sino una estrategia de ósmosis burocrática: adaptativa, complementaria y manteniendo la estabilidad de la autonomía regional. Tito Karnavian parece aparecer como un metrónomo triunvirat prabowo, un símbolo de la racionalidad de Weber, la dialéctica de Hegel y el medio de Aristóteles en la meritocracia contextual.
La colocación de la figura con los antecedentes de la Policía Nacional en la posición clave del Ministerio del Interior (Kemendagri) en la era del presidente Prabowo Subianto marcó una nueva dialéctica en la política burocrática indonesia.
Si el TNI históricamente coloca sus figuras clave en el Ministerio de Defensa (Kemenhan) y el Ministerio de Asuntos Exteriores (Kemenlu) con la existencia de Sugión, entonces la Policía Nacional encontró su eje estratégico en el Ministerio del Interior.
Este fenómeno no es solo el resultado de cálculos políticos prácticos, sino más bien la forma de lo que se puede llamar «ósmosis de burocracia», una burocracia adaptativa, absorberse mutuamente y complementar, en lugar de eliminar la existencia de otros partidos.
En las gafas de Max Weber, la burocracia ideal se basa en la racionalidad, las reglas y las competencias. La racionalidad puede interpretarse como una idoneidad entre las necesidades de la estructura del país y la colocación de los mejores recursos humanos en posiciones estratégicas.
Entonces, cuando el general de la policía (Ret.) Tito Karnavian seguía confiando como ministro del interior, esa confianza no solo representaría la continuidad de las políticas de la era de Jokowi, sino también un reflejo de la confianza del presidente Prabowo en figuras que tenían la capacidad de administrar la arena más crucial, a saber, la consolidación de la autonomía regional y la estabilidad política doméstica.
El Ministerio del Interior es un ancla de la administración del gobierno regional. En el contexto de Indonesia de Indonesia y Broad -Rotante, el Ministro del Interior funciona como un centro para la gravedad de la consolidación del país.
Surgen preguntas críticas, ¿es el dominio de una serie de figuras polri en el Ministerio del Interior para erosionar el principio de la meritocracia o fortalecer la profesionalidad burocrática?
Ética de la carretera media?
Las críticas que surgen a menudo se dirigen al tema de la independencia burocrática, como cuando el papel de los ex alumnos de IPDN (Instituto del Gobierno Nacional) como el cráter Candradimuka del aparato civil estatal (ASN), especialmente en el Ministerio del Interior.
Desde la perspectiva de la ética de Aristóteles con el concepto de Mesotes (carretera media), la colocación de la figura de la Policía Nacional en el Ministerio de Asuntos Interiores puede entenderse como un esfuerzo para encontrar un equilibrio entre las competencias tecnocráticas ASN con capacidad gerencial y estabilidad propiedad de la Policía Nacional.
No para negar el papel de ASN, sino para construir armonía funcional.
La existencia de figuras como Komjen Pol. Tomsi Tohir (Secretario General del Ministerio del Interior), Inspector General de Policía. (Ret.) Sang hizo Mahendra Jaya (Inspector General del Ministerio del Interior) e Inspector General Pol. Wahyu Bintono Hari Bawono (Kasat Manggala IPDN), mostró que la Policía Nacional no solo ocupó una posición simbólica, sino que se convirtió en un actor sustantivo en la arquitectura del gobierno.
Traen la cultura policial basada en la sociedad, la inteligencia, la disciplina y la rápida respuesta al potencial de inestabilidad, que en el contexto de la autonomía regional se convierte en un activo importante.
Sin embargo, la crítica pública parece no ser ignorada. Los ex alumnos de IPDN tienen afirmaciones morales de desempeñar un papel más importante en el Ministerio del Interior.
Aquí es donde la ósmosis burocrática encontró su relevancia, cuando la Policía Nacional presentó estabilidad política, IPDN presentó legitimidad tecnocrática, y ambos no deberían ser disputados, sino combinados en un verdadero marco de meritocracia.
Dentro de la dialéctica hegeliana, el titular de la figura con los antecedentes de la Policía Nacional en el Ministerio clave del Interior puede leerse a través de la moción de la síntesis de tesis-antítesis.
PrimeroTesis en la que la burocracia ideal es llena por ASN puro, según lo ordenado por la reforma burocrática. SegundoLa fase antítesis en la que existe la crítica cuando el dominio de las cifras de la Policía Nacional se considera «inquietante» del espacio ASN.
TerceroSíntesis, a saber, la burocracia de la ósmosis, donde la policía nacional y ASN se complementan entre sí en el sistema gubernamental, para producir una gobernanza más adaptativa y resistente.
La consolidación tecnocrática realizada por Tito Karnavian y las filas de la Policía Nacional en el Ministerio del Interior parece no ser un paso contraproducente para la democracia, sino una necesidad realista en la gestión de un país complejo.
La autonomía regional no es solo una cuestión de estabilidad administrativa, sino también sociopolítica que a menudo requiere instintos de seguridad, capacidad de mitigación de conflictos y competencias de sensibilidad de inteligencia que se han atribuido a la cultura de la Policía Nacional.
Tito como metrónomo?
Tito Karnavian ocupa una posición única en el panorama político del gobierno de Prabowo y la historia del gobierno indonesio. A menudo conocido como «pueblo Jokowi», Tito ahora está posicionado por Prabowo, no como una figura cuya lealtad cuestionada, sino como metrónomo en la orquestación del poder gracias a su profesionalismo.
Como parte del triunvirato del gobierno con otras figuras estratégicas, Tito tiene el papel del equilibrio entre la continuidad de la antigua política y la nueva dirección del gobierno de Prabowo.
En la perspectiva de Weberia, la sostenibilidad de Tito muestra que la racionalidad política a veces es más dominante que solo la lealtad personal.
Weber enfatizó que la burocracia ideal funciona a través de reglas y capacidad, no relaciones personales. Aquí es donde Tito demuestra que debe ser reconocido, inteligente, adaptativo y demostrado que puede mantener la estabilidad del gobierno en dos regímenes diferentes.
El tema de la meritocracia no se ignora. Cuando la cifra con los antecedentes de la Policía Nacional domina puestos estratégicos en el Ministerio del Interior, el público pregunta si el principio de la meritocracia aún se mantiene.
La respuesta real que se puede dar es la meritocracia en Indonesia es contextual, no absoluta. La competencia ASN sigue siendo confirmada, pero en ciertas situaciones, especialmente en el mantenimiento de la estabilidad nacional, la competencia de cifras con antecedentes de la Policía Nacional se considera no menos relevante en este momento.
Por lo tanto, la colocación de la Policía Nacional en el Ministerio del Interior puede leerse como una forma de meritocracia situacional, es decir, elegir figuras con las mejores capacidades de acuerdo con las necesidades de contexto, no solo en función de las carreras formales.
Esta es la manifestación de la «burocracia de la ósmosis» que muestra la flexibilidad del estado para enfrentar los desafíos de los tiempos.
Ósmosis burocrática
La ética de Mesotes Aristóteles encontró su relevancia aquí: no atrapada en el extremo puro o el dominio de la Policía Nacional, sino más bien procesada tanto en una composición proporcional.
Con la policía nacional que aporta capacidad de seguridad y ASN trae capacidad de tecnocracia, el Ministerio del Interior puede funcionar como un sólido ancla de autonomía regional.
Esta burocracia de ósmosis también es una lección valiosa para la reforma burocrática indonesia, que la burocracia no es una entidad rígida, sino un organismo vivo, adaptativo y está abierto a la síntesis de diversas culturas institucionales.
El fenómeno de «Polri en ‘Dagri'» refleja la realidad de la dinámica burocracia indonesia. Al tomar prestadas las teorías de Weber, Hegel y Aristóteles, podemos ver que la colocación de la Policía Nacional en el Ministerio del Interior no es una anomalía, sino una estrategia adaptativa para lidiar con la complejidad de la autonomía regional y la estabilidad nacional.
Tito Karnavian, junto con las filas con los antecedentes de la policía nacional que ocupa una posición estratégica, parece ser un ejemplo concreto de la burocracia de la ósmosis, una burocracia inacabada, pero absorbe y se complementa.
La crítica al papel de IPDN y ASN sigue siendo válida para ser presentada, pero al final, la armonía y la estabilidad son los objetivos principales.
En el contexto del gobierno de Prabowo Subianto, este paso no solo es pragmático, sino también visionario, es decir, construir una burocracia flexible, racional y basada basada en la meritocracia contextual. Por lo tanto, «Polri en Dagri» no es solo una elección política, sino también una estrategia nacional. (J61)
