Escuche este artículo:
La reforma de la institución policial en Indonesia nuevamente se convirtió en el foco público después de que el jefe de policía nacional, el general de la policía, Listyo Sigit Prabowo, formó el equipo de transformación de reforma de Polri a través de la orden de Sprin/2749/IX/TUK.
Pinterpolitik.com
Este fenómeno refleja el dilema clásico de la reforma institucional en Indonesia, donde los esfuerzos por el cambio a menudo están atrapados en un círculo vicioso burocrático que es resistente a la transformación sustancial.
El Equipo de Transformación de la Reforma Polri formado por el Jefe de la Policía Nacional Listyo Sigit estaba formado por 52 policías con una estructura jerárquica que refleja la cultura burocrática tradicional. Sigit fue posicionado como protector, mientras que el subdirector de policía Komjen Dedi Prasetyo se desempeñó como asesor. El liderazgo operativo se entrega a cuatro director de transformación a cargo de las organizaciones, operaciones, servicios públicos y supervisión, todos en poder de los oficiales de policía de alto riesgo.
Esta estructura muestra un enfoque de arriba hacia abajo que se basa en la jerarquía interna sin la participación externa de las partes interesadas. Aunque es integral integral administrativamente visible, esta composición del equipo homogénea plantea preocupaciones sobre el potencial del sesgo institucional y las limitaciones de la perspectiva en la identificación de problemas estructurales que requieren intervención desde fuera del sistema.
La formación de este equipo interno también es inseparable de la influencia política de la era de Jokowi, considerando que el jefe de la policía nacional Listyo Sigit a menudo se conoce como una figura que tiene una cercanía con el ex presidente. El impulso del cambio de liderazgo nacional bajo Prabowo Subianto proporciona espacio para evaluar la continuidad de las políticas de reforma lanzadas previamente.
La pregunta es ¿qué se puede interpretar a partir del fenómeno de la formación de este equipo?
Dualismo de autoridad?
De hecho, no hay información sobre si la formación de este equipo es una iniciativa del jefe de la policía nacional, o de hecho la dirección del presidente Prabowo. Lo que está claro, si se trata de una iniciativa institucional, entonces la formación de este equipo interno tiene el potencial de crear dualismo con una posición especial del asesor de reforma POLRI en poder del ex subdirector de policía (Hon) Ahmad Dhofiri, quien fue nombrado directamente el presidente PRABOWO. La autoridad superpuesta entre el equipo interno de la Policía Nacional y el asesor presidencial puede generar conflictos de intereses y confusión de coordinación contraproducente.
No es sorprendente que en la comunidad haya una especulación salvaje de que la formación de un equipo interno es una estrategia preventiva para compensar o incluso neutralizar el papel de Dhofiri para alentar reformas sustanciales. Este puede ser un análisis peligroso porque puede considerarse como una forma de resistencia interna a las reformas que se originan a partir de la presión externa, a pesar de que la presión proviene de la mayor autoridad del país.
Este dualismo también muestra ambigüedad en el diseño de la reforma en sí. Por un lado, el presidente nombró a un asesor especial como señal de la gravedad de la reforma. Por otro lado, las instituciones policiales responden formando mecanismos internos que tienen el potencial de oscurecer la línea de comandos y la responsabilidad. Esta situación puede crear un ámbito de contestación en el que la agenda de reforma es un lugar para atraer intereses institucionales.
¿Reforma pseudo?
Según Paul DiMaggio y Walter Powell, las organizaciones tienden a hacer cambios simbólicos para obtener una legitimidad externa sin cambiar sus prácticas centrales. En el contexto de la Policía Nacional, si es cierto que el equipo formado es un mecanismo preventivo, entonces la formación de este equipo de transformación puede verse como una respuesta isomórfica a la presión pública para la reforma. Las instituciones adoptan estructuras y procedimientos que indican formalmente el compromiso con el cambio, pero las sustancias operativas permanecen sin cambios.
El concepto de desacoplamiento que también es explicado por DiMaggio y Powell en La jaula de hierro revisada: isomorfismo institucional y racionalidad colectiva en los campos organizacionales fenómenos elaborados donde existe una separación entre la estructura formal de la organización y la práctica real en el campo.
El equipo de transformación de la Reforma Polri tiene el potencial de ser un ejemplo clásico de desacoplamiento, donde la existencia del equipo muestra formalmente la gravedad de la reforma, pero las actividades diarias de la institución continúan funcionando de acuerdo con los viejos patrones sin cambios sustantivos.
Mientras que la teoría de la resistencia institucional revelada por Lawrence y Suddaby en su trabajo Instituciones y trabajo institucional Discutir cómo los actores no solo están sujetos a las instituciones, sino que también pueden luchar y oponerse a las reglas o normas que se consideran limitantes. Aquí la idea de resistencia nació como parte de trabajo institucional.
Este concepto también enfatiza las tendencias organizacionales para mantener el status quo a través de varios mecanismos defensivos. La formación de un equipo interno puede verse como una forma de resistencia a la reforma externa al hacerse cargo del control narrativo y el proceso de cambio. Por lo tanto, las instituciones pueden afirmar que tienen reformas mientras mantienen la estructura del poder y las prácticas existentes.
Sin embargo, la reforma de la Policía Nacional enfrenta un dilema fundamental sobre la posibilidad de que una institución se reforma objetivamente. Vistas escépticas al ver la formación de un equipo interno como un «escaparate»: esfuerzo cosmético diseñado para aliviar la presión pública sin hacer cambios sustanciales. La historia de las reformas institucionales en Indonesia muestra un patrón similar, donde los cambios estructurales formales no son seguidos por la transformación cultural y la práctica organizacional.
Por el contrario, los puntos de vista optimistas esperan que el impulso político pueda fomentar la transformación real incluso en un alcance limitado. Este argumento se basa en la suposición de que la presión interna del nuevo liderazgo, combinado con las expectativas públicas, puede crear incentivos para hacer cambios sustanciales. Sin embargo, este optimismo debe estar acompañado de una estricta supervisión y mecanismo de evaluación para garantizar la responsabilidad del proceso de reforma.
La probabilidad del éxito de la reforma sigue siendo baja sin tres elementos clave: presión externa consistente, vigilancia independiente y voluntad política Fuerte desde la cima del liderazgo del país. Estos tres elementos interactúan entre sí en la creación de condiciones que permiten una transformación institucional significativa.
Frente al dilema de la Reforma de la Policía Nacional, el gobierno de Prabowo Subianto debe tomar medidas estratégicas más integrales. Si el paso estratégico no se toma de inmediato, entonces la agenda de reforma policial nacional solo quedará atrapada en el ciclo de «ilusión de cambio» que continúa repitiendo de un régimen al siguiente régimen.
La verdadera reforma no es suficiente para cambiar la estructura formal o agregar un nuevo equipo de trabajo, pero debe tocar la raíz del problema: la cultura organizacional que está llena de sistemas de patrocinio, reclutamiento y promoción que a menudo no se basan en el mérito, así como los débiles mecanismos de responsabilidad interna y externa u otros problemas.
En este punto, el papel de la sociedad civil, los medios independientes y las agencias de supervisión externas se vuelven muy importantes para mantener la consistencia de la reforma. Sin presión pública continua, las instituciones tan fuertes como la Policía Nacional tienden a regresar a la zona de confort del status quo. Del mismo modo, el presidente será probado en la medida en que se atreva a dar un mandato total a asesores independientes como General (Hon) Ahmad Dhofiri, además de exigir transparencia del equipo interno de la Policía Nacional.
Al final, las reformas policiales no son solo cuestiones técnicas, sino también cuestiones políticas. Determinará la calidad de la democracia indonesia en el futuro, porque la Policía Nacional es una institución clave en la aplicación de la ley y la protección de los ciudadanos. Si la reforma solo se detiene a nivel simbólico, entonces lo que nace no es una transformación, sino la ilusión de la reforma, y la ilusión puede ser peligrosa porque crea una falsa satisfacción en medio de una crisis de confianza pública. Es interesante esperar la secuela. (S13)
