El gobierno sigue la decisión del Tribunal Constitucional, revisará la ley de Tapera.

Yakarta, vivo -Ministro de la ley (Menkum) Supratman Andi Agtas enfatizó que el gobierno seguiría la decisión del Tribunal Constitucional (MK) que canceló la ley número 4 de 2016 con respecto a los ahorros de la vivienda social (la ley tipo). Confirmó que había preparado inmediatamente un cambio en la ley.

«Hasta ahora, la decisión del Tribunal Constitucional es, de hecho, porque se declara decisión condicional de condición, por lo que tenemos otros 2 años para repararlo, pero espero que sea más rápido», dijo Supratman al complejo del Parlamento, Senayan, Yakarta, martes 30 de septiembre de 2025.

Supratman explicó que su partido se había comunicado con el Ministro de Vivienda y Setlements (PKP), se dice que Maruarar es. El gobierno, continuó, de hecho, siempre que con el Ministro de PKP haya preparado un proyecto de ley sobre viviendas y áreas residenciales.

Mientras tanto, el proyecto de ley se incluyó en la prioridad de la prioridad RPR en 2026. El proyecto de ley también puede discutirse junto con la revisión de la ley en la cinta.

«Para nosotros en el Ministerio de Derecho, le proporcionó al Ministro de Vivienda y Ropa, preparó una ley sobre vivienda», dijo Supratman.

Anteriormente, se ha informado que el Tribunal Constitucional (MK) decidió que los miembros de los ahorros de viviendas públicas (Tapera) ya no eran una obligación después de la concesión del control judicial de la ley número 4 de 2016 con respecto a la Tapera.

El Tribunal Constitucional en la pronunciación de la decisión en el Tribunal de la Corte de Pinos, Yakarta, dijo el lunes que el artículo del corazón de la ley sobre el tipo, a saber, el Artículo 7, párrafo (1), era contrario a la Constitución para que tuviera una consecuencia legal de otros artículos de la ley.

«Declaración de ley número 4 de 2016 con respecto a la cerada es contraria a la constitución de 1945 de la República de Indonesia y no tiene fuerza legal vinculante siempre que no sea reorganizada, según lo ordenado por el Artículo 124 de la ley número 1 de 2011 sobre las zonas de vivienda y asentamiento», dijo el juez jefe Suhartoyo.

En consideraciones legales, el vicepresidente de MK Saldi Isra explicó que la relación legal entre la comunidad y las instituciones financieras se construyó sobre la base de la confianza y el acuerdo mutuo.

Según el Tribunal Constitucional, el elemento voluntario y de aprobación se convierte en una base importante en la formación de la ley y el contexto del almacenamiento de fondos.

Mientras tanto, el párrafo del Artículo 7 (1) estipula que cada trabajador autoempleado que gana al menos el salario mínimo debe ser un participante de la Terma.

En consecuencia, el Tribunal Constitucional dijo que la integración de las economías de términos en el programa de tipos planteará problemas para las partes afectadas, en este caso el trabajador, porque es seguido por el elemento de coerción al poner la palabra obligatoria como participante en la tapera.

«Entonces, conceptualmente, no cumple con las características de la verdadera naturaleza de las economías porque no hay más libre albedrío», dijo Saldi.

Además, la tapera no se incluye en la categoría de «otras muestras» que es coercitiva, como se menciona en el Artículo 23A de la Constitución de 1945 de la República de Indonesia o en la categoría de «Otros Levías oficiales».

«En consecuencia, el tribunal considera que la cinta habrá movido el significado del concepto de ahorro que de hecho es voluntario como una fuerza aplicada como solicitante», dijo Saldi.