VIVA – El Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta condenó oficialmente a Nikita Mirzani a cuatro años de prisión en el caso de extorsión contra el empresario de belleza Reza Gladys el martes 28 de octubre de 2025. Esta decisión fue leída directamente por el presidente del Tribunal Supremo, Kairul Saleh, en audiencia pública. En su decisión, el jurado consideró probado que Nikita Mirzani había cometido actos criminales de extorsión y difamación.
Lea también:
No se ha demostrado que haya lavado dinero, ¿por qué Nikita Mirzani fue condenada a 4 años de prisión?
Sin embargo, no quedó demostrado que hubiera cometido el delito de blanqueo de capitales (TPPU), como también lo acusa el Fiscal General (JPU). Aquí están los hechos resumidos por VIVA. Desplácese hacia abajo para ver el artículo completo.
Lea también:
Nikita Mirzani condenada a 4 años de prisión
No se demostró que hubiera cometido lavado de dinero.
En sus consideraciones, el panel de jueces consideró que las pruebas presentadas por el fiscal sobre las acusaciones del TPPU no eran suficientemente sólidas. Por lo tanto, Nikita sólo fue declarada culpable en el caso de extorsión y no de blanqueo de dinero.
Lea también:
Nikita Mirzani escribió una carta al presidente Prabowo antes de la audiencia del veredicto, pidiéndole
“El panel de jueces consideró que Nikita Mirzani no había sido probada legal y convincentemente por el presunto delito de lavado de dinero”, dijo Kairul durante el juicio, citado por VIVA el martes 28 de octubre de 2025.
Esta sentencia es más leve que la solicitud anterior del fiscal, que pedía una pena de prisión de 11 años en virtud de varios artículos, entre ellos la Ley de Información y Transacciones Electrónicas (UU ITE) y la Ley de Prevención y Erradicación del TPPU.
El comienzo del asunto
Este caso comenzó con un informe de Reza Gladys, propietario de la marca de belleza PT Glafidsya RMA Group, quien admitió haber sido chantajeado por Nikita Mirzani y su asistente, Ismail Marzuki alias Mail Syahputra.
Según el fiscal, ambos amenazaron con difundir comentarios negativos sobre los productos de cuidado de la piel de Reza en las redes sociales si no se satisfacía su demanda de dinero. Reza finalmente transfirió gradualmente 4.000 millones de IDR a Nikita y su asistente.
El dinero, como se explica en la acusación, se utilizó para pagar la hipoteca de la casa de Nikita en la zona de Bumi Serpong Damai (BSD), Tangerang.
Base jurídica de la acusación
El panel de jueces dijo que las acciones de Nikita incluían violaciones regidas por el artículo 45, párrafo (10), letra A, junto con el artículo 27B, párrafo (2), de la Ley ITE y el artículo 55, párrafo (1), del Código Penal. Este artículo atrapa a los perpetradores que utilizan medios electrónicos para cometer extorsión y difundir información difamatoria.
Página siguiente
Al mismo tiempo, los cargos adicionales que vinculaban a Nikita con el delito de blanqueo de dinero (artículo 3 de la Ley núm. 8 de 2010) se declararon no probados, ya que no había pruebas sólidas que demostraran que existía un flujo de fondos ilegales para ocultar el producto del delito.
:max_bytes(150000):strip_icc():focal(749x0:751x2)/norman-grim-102825-0dcc7247725f490b801edf73b7f2da29.jpg?w=238&resize=238,178&ssl=1 "Un hombre condenado por violar y asesinar a un vecino marca su decimoquinta ejecución en Florida este año, un récord")
:max_bytes(150000):strip_icc():focal(753x264:755x266)/wicked-for-good-screening-Allie-Trimm-Aaron-Simon-Gross-Ariana-Grande-2-102825-4c813c4b002545a6b79d4ccb5dc86be1.jpg?w=238&resize=238,178&ssl=1 "Ariana Grande se reencuentra con su ex elenco de Broadway en la proyección de ‘Wicked’")
