Apple ha presentado su respuesta a la denuncia de secreto comercial de Fintiv con respecto a Apple Pay de agosto. La respuesta no llega porque Apple tuviera que cumplir con un plazo legal, sino porque Apple está tratando de hacer avanzar el caso.
Aunque Fintiv presentó una demanda hace dos meses, la compañía en realidad no notificó a Apple, lo que habría desencadenado el caso. Apple le dice a 9to5Mac que Fintiv simplemente está retrasando y evitando que su caso frívolo e infundado llegue a los tribunales.
Para conocer el contexto hasta ahora, consulte estas historias:
Buen lugar, buen juez.
Hoy, mientras Fintiv se estanca, la respuesta de Apple destaca varios puntos clave.
Primero, Apple señala que presionó para trasladar el caso de patentes de Fintiv a California, pero Fintiv insistió en que el Distrito Oeste de Texas era «el lugar correcto» y que el juez Alan Albright era «el juez correcto» para el caso.
La respuesta de Apple esencialmente argumenta que no se debería permitir a Fintiv seleccionar repentinamente un distrito no relacionado para su denuncia de secreto comercial después de un intento fallido de obtener ganancias de Apple Pay en un distrito y tribunal de su elección en Texas.
Razones para desestimar el caso.
A continuación, Apple sostiene que, independientemente del distrito y del juez, las nuevas reclamaciones de Fintiv deberían desestimarse por tres razones:
- Los reclamos de Fintiv en virtud de las leyes de secreto comercial federal y de Georgia, así como el estatuto federal contra el crimen organizado, se desestiman porque la compañía conocía los hechos subyacentes desde 2014, pero esperó hasta agosto de 2025 para presentar una demanda después de perder su caso de patente.
- La acusación de extorsión en Georgia es inválida porque se basa enteramente en acusaciones de secretos comerciales que ya se rigen por la Ley de Secretos Comerciales de la nación.
- El intento de Fintiv de replantear su denuncia de secreto comercial como un caso de extorsión fracasa porque no logra establecer los elementos requeridos de un negocio o un patrón recurrente de actos ilegales.
Y nuevamente, el tribunal tendrá el contexto adicional del hecho de que Fintiv aún no ha notificado a Apple en la demanda.
La historia de Fintiv no logró sacar provecho de Apple Pay
Apple señala que Fintiv pasó más de siete años intentando explotar una única patente que los tribunales dictaminaron dos veces que Apple Pay no utilizó. Apple afirma que desarrolló Apple Pay de forma independiente utilizando su propia tecnología patentada y que Fintiv abandonó su caso anterior antes de poder ir a juicio ante un jurado.
Apple también afirma que las nuevas acusaciones de secreto comercial de Fintiv simplemente reenvasan las mismas reclamaciones de patentes fallidas bajo una etiqueta diferente. La compañía señala que la patente anterior revela públicamente material que Fintiv ahora llama «secreto», lo que significa que la tecnología no puede considerarse legalmente un secreto comercial.
Además, Apple señala que dos ex empleados de CorFire nombrados en la denuncia de Fintiv se unieron a Apple en 2015 (después del lanzamiento de Apple Pay en 2014), lo que arroja dudas sobre cualquier afirmación de que su contratación contribuyó al desarrollo del producto.
Finalmente, Apple describe las acusaciones de extorsión de Fintiv como una extralimitación basada en la misma base endeble que sus afirmaciones de secretos comerciales. Indica que la supuesta «empresa» delictiva corresponde a los negocios ordinarios de Apple con sus socios, y no a cualquier forma de actividad ilícita.
archivo de manzana
Aquí está la respuesta completa de Apple presentada esta semana:
Por ahora, el caso permanece paralizado hasta que Fintiv presente la denuncia ante Apple. A menos que suceda pronto, la respuesta de Apple podría terminar adelantando el caso a Fintiv.
