El director de ‘Una casa de dinamita’ defiende el final divisorio de la película

Advertencia: este artículo contiene spoilers de Una casa de dinamitaahora transmitiendo en Netflix.

Una casa de dinamita La directora Kathryn Bigelow se apega al controvertido final de su película.

En este thriller angustioso escrito por Noah Oppenheim, el público aprende sobre la cadena de mando y las acciones que podrían tomarse si Estados Unidos detectara un misil nuclear disparado en su dirección.

Un elenco coral, desde Rebecca Ferguson y Anthony Ramos hasta Idris Elba como POTUS, describe una serie de eventos estresantes, dentro y fuera de la Sala de Situación de la Casa Blanca. Después de mostrar múltiples perspectivas, la película corta los créditos sin mostrar la decisión del presidente bajo presión o el impacto de la bomba en Chicago.

Algunos calificaron el final ambiguo como decepcionante. En una reseña de la película, piedra rodanteDavid Fear de David Fear escribió que el final está «diseñado para evitar la resolución y hacer que los espectadores ahoguen los gritos de ‘Espera, ¿en serio?’ Mientras tanto, John Powers de NPR escribió que «el final de la historia es demasiado indirecto para mi gusto».

El escritor Fred Kaplan, sin embargo, se entusiasmó con el final abrupto y escribió en una reseña para Slate: «Al principio gemí un poco, viéndolo como una evasión. Pero cuanto más lo pensaba, más concluía que era el único final sensato.

En plataformas de redes sociales como X, algunos espectadores lo llamaron el «peor final jamás visto» o afirmaron que «no tuvo resultado».

Bigelow, conocido por películas como El historial de lesiones Y Cero treinta oscurole dijo a Tudum de Netflix que espera que el final sirva para iniciar una conversación.

«Quiero que el público salga de los cines pensando: ‘Está bien, ¿qué hacemos ahora?’ Este es un problema global y, por supuesto, espero contra toda esperanza que tal vez algún día reduzcamos las reservas nucleares”, dijo.

No te pierdas nunca una historia: suscríbete al boletín diario gratuito de PEOPLE para mantenerte actualizado con lo mejor que PEOPLE tiene para ofrecer, desde noticias sobre celebridades hasta historias convincentes de interés humano.

“Pero mientras tanto, realmente vivimos en una casa dinamita”, continuó Bigelow, de 73 años. «Pensé que era muy importante difundir esta información para que pudiéramos iniciar una conversación. Lo que nos interesa es la explosión: la conversación que luego la gente tenga sobre la película».

El guionista Oppenheim dijo a Decider que las preguntas sin respuesta sobre lo que decide el presidente y si el misil explota no son el objetivo de la película.

«Tengo respuestas en mente para ambas preguntas, pero son irrelevantes para las preguntas que intentamos plantear», dijo al medio. «El primero (problema) es que una sola persona debería tener el poder de decidir el destino de toda la humanidad, con poca preparación y sólo unos minutos para decidir, mientras corre por su vida. Eso debería ser bastante aterrador, sin importar lo que suceda después».

Reitera que el final es un “llamado de atención y una invitación a la conversación”.

«Cualquiera que sea el resultado final que imagines, ya has visto cómo se desarrolla el horror. Y en el mundo real, estas armas y todos los procesos que acabas de ver todavía acechan en el fondo de nuestras vidas», dijo Oppenheim. “¿Nos sentimos cómodos con esta realidad o deberíamos hacer algo?”

Una casa de dinamita ahora está en Netflix.