Mientras Estados Unidos reanuda sus esfuerzos militares en Medio Oriente, muchos en Washington se preguntan qué significaría para China un ataque contra Irán. Se ha convertido en un lugar común en el discurso político estadounidense representar a China e Irán, junto con Rusia y Corea del Norte, como un eje de “convulsión”, “caos” o “autocracia”, supuestamente unidos en sus esfuerzos por socavar el poder estadounidense y remodelar el orden internacional. A pesar de las negaciones de que se tratara de una caracterización errónea de la política exterior de China, ciertos círculos de línea dura vieron la guerra no sólo como un ataque contra Irán sino también como un movimiento estratégico contra China, y la decisión de Beijing de no intervenir fue citada como evidencia de la influencia limitada de China.
Estos argumentos –es decir, que China perderá un importante socio antiestadounidense o que la moderación de China es una señal de debilidad– se basan en un malentendido fundamental de los intereses de China en el Medio Oriente y la estrategia de China para perseguir esos objetivos. La participación de China allí en los últimos años ha sido en gran medida pragmática y contradice la idea de una alianza antiestadounidense con la República Islámica. La prioridad de Beijing no es la supervivencia del actual régimen iraní, sino la preservación de sus intereses económicos, energéticos y tecnológicos en cualquier orden de seguridad regional que surja después del conflicto.
Mientras Estados Unidos reanuda sus esfuerzos militares en Medio Oriente, muchos en Washington se preguntan qué significaría para China un ataque contra Irán. Se ha convertido en un lugar común en el discurso político estadounidense representar a China e Irán, junto con Rusia y Corea del Norte, como un eje de “convulsión”, “caos” o “autocracia”, supuestamente unidos en sus esfuerzos por socavar el poder estadounidense y remodelar el orden internacional. A pesar de las negaciones de que se tratara de una caracterización errónea de la política exterior de China, ciertos círculos de línea dura vieron la guerra no sólo como un ataque contra Irán sino también como un movimiento estratégico contra China, y la decisión de Beijing de no intervenir fue citada como evidencia de la influencia limitada de China.
Estos argumentos –es decir, que China perderá un importante socio antiestadounidense o que la moderación de China es una señal de debilidad– se basan en un malentendido fundamental de los intereses de China en el Medio Oriente y la estrategia de China para perseguir esos objetivos. La participación de China allí en los últimos años ha sido en gran medida pragmática y contradice la idea de una alianza antiestadounidense con la República Islámica. La prioridad de Beijing no es la supervivencia del actual régimen iraní, sino la preservación de sus intereses económicos, energéticos y tecnológicos en cualquier orden de seguridad regional que surja después del conflicto.
China e Irán han mantenido una asociación mutuamente beneficiosa durante muchos años. China está comprando en secreto petróleo iraní a precios reducidos; irónicamente, esto se debe a las sanciones de Estados Unidos contra Irán y a su aplicación incompleta. China es el mayor socio comercial de Irán, un importante inversor en el país y ha brindado apoyo diplomático a Irán en el Consejo de Seguridad de la ONU. Beijing también ha brindado asistencia de seguridad limitada a Teherán, incluida la presunta venta de productos químicos para la producción de misiles balísticos, así como tecnología de doble uso, y los ejércitos de los países han realizado ejercicios conjuntos.
Sin embargo, no se puede subestimar la importancia estratégica de esta asociación. Irán necesita a China, pero China no necesita a Irán. En 2025, China representará alrededor del 80 por ciento de las exportaciones de petróleo de Irán, pero esto sólo representará alrededor del 13 por ciento de las importaciones totales de petróleo de China por vía marítima.
Evitar la dependencia de cualquier proveedor o región es una piedra angular de la política exterior de China. Incluso cuando la serie de conflictos que siguieron al ataque de Hamás a Israel el 7 de octubre de 2023 (desde las guerras en Gaza y el Líbano hasta la caída de Bashar al-Assad en Siria) redujeron gravemente el poder y la red de representación de Irán en la región, China limitó su respuesta a un compromiso económico sostenido y a calibrar su postura diplomática. Irán tampoco intervino cuando fue atacado directamente por Israel en octubre de 2024 y nuevamente por Israel y Estados Unidos en junio de 2025.
Aunque los últimos ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán van en contra de los intereses de China, es poco probable que impulsen a Beijing a intervenir militarmente o brindar un apoyo firme a Teherán.
Beijing podría tolerar un cambio de régimen en Teherán, o una transformación significativa en la República Islámica de Irán, si la campaña encabezada por Estados Unidos e Israel no logra derrocar a Teherán.
Una razón es que la asociación de China con Irán tiene sus raíces en el acceso a recursos y mercados, no en la ideología percibida como antiestadounidense de Teherán o en el apoyo a ataques indirectos contra objetivos estadounidenses y aliados. Aunque Beijing ve a Estados Unidos como su principal competidor estratégico y se beneficia del descontento global con el proteccionismo y el militarismo estadounidenses, sus relaciones regionales no están organizadas en torno a estos principios.
De hecho, los vínculos más profundos y estratégicamente valiosos de China con Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos (ambos socios de seguridad de Estados Unidos y rivales iraníes) socavan la noción de que la política de Beijing en Medio Oriente tiene como objetivo apoyar un “eje de agitación” global.
Además, los intereses más amplios de China en este conflicto no se limitan a Irán. Alrededor del 55 al 60 por ciento de las importaciones de petróleo de China provienen del Medio Oriente, incluidos Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait e Irak, y la mayoría de esos envíos fluyen a través del Estrecho de Ormuz. La región es también el centro del comercio de China con Europa; Antes de que los ataques hutíes que comenzaron a finales de 2023 interrumpieran el transporte marítimo por el Mar Rojo, se estima que el 60 por ciento del comercio de China con Europa pasaba por Bab el-Mandeb. Beijing ha invertido mucho en puertos regionales, ferrocarriles e infraestructura digital, y quiere recibir una mayor inversión extranjera directa de los estados ricos del Golfo.
Por lo tanto, la prioridad actual de China no es asegurar la supervivencia del régimen iraní dependiente de China, sino salvaguardar sus propios intereses en la región en general. Esto se ve respaldado por el historial en gran medida pasivo y pragmático de participación de China en el Medio Oriente durante los últimos dos años y medio, que consta de tres elementos principales.
En primer lugar, China ha demostrado sistemáticamente renuencia a emprender acciones militares directas o riesgos militares significativos. Cuando ocurre inestabilidad, Beijing normalmente evacua a ciudadanos chinos, como en su tan publicitada operación en Libia en 2011, y luego busca proteger sus intereses comerciales mediante la diversificación de las cadenas de suministro y negociaciones bilaterales, incluso cuando otros actores continúan luchando.
En segundo lugar, China busca obtener una ventaja diplomática posicionándose como una alternativa a los cada vez más impopulares y desestabilizadores Estados Unidos y, en menor medida, a Israel. Después de que comenzara la ofensiva de Israel contra Gaza a finales de 2023, Beijing condenó repetidamente las acciones de Israel y durante meses se abstuvo de condenar la ofensiva inicial de Hamás, a pesar de las mejoras en los vínculos económicos y tecnológicos entre los países durante la década anterior. Beijing apoyó una resolución de alto el fuego en el Consejo de Seguridad de la ONU, se ofreció a albergar conversaciones sobre el conflicto palestino-israelí y luego buscó mediar en la reconciliación entre Hamas y su rival palestino Fatah. También condenan la guerra actual, y la consideran un ejemplo más de la hegemonía y destrucción de Estados Unidos.
En tercer lugar, China ha demostrado voluntad de colaborar con gobiernos de todo el espectro ideológico, incluidos aquellos que llegaron al poder mediante la violencia revolucionaria, e indicó que buscará reconstruir las relaciones con Teherán incluso en el caso de un cambio de régimen impuesto por Estados Unidos.
Siria ofrece un ejemplo instructivo. Beijing es uno de los pocos partidarios internacionales del régimen de Assad; aunque la asociación económica y de seguridad fue limitada, proporcionó importante apoyo diplomático y cooperación antiterrorista y evolucionó hasta convertirse en un acuerdo de asociación estratégica en octubre de 2023. Cuando el régimen de Assad colapsó a finales de 2024 y el grupo militante Hayat Tahrir al-Sham (HTS) tomó el control, China se encontraba en una posición incómoda, especialmente considerando la presencia de miles de combatientes uigures en la coalición HTS y el ascenso de varias personas a altos cargos en el gobierno de transición.
Sin embargo, en lugar de aislar o derrocar al nuevo gobierno, Beijing ha tratado de aprovechar su poder económico para obtener garantías de que Siria no apoyará el separatismo uigur ni interferirá en lo que China considera “asuntos internos”. Es poco probable que un régimen de reemplazo en Irán represente una amenaza tan significativa para los intereses centrales de China como la coalición HTS. Esto muestra que se producirá un pragmatismo similar si cae la República Islámica.
Egipto proporciona otro ejemplo. Después de la caída del régimen de Hosni Mubarak en 2011, que tenía estrechos vínculos con China, Beijing expresó su respeto por la “elección del pueblo egipcio” y dio la bienvenida al islamista Mohamed Morsi en Beijing poco después de su elección presidencial en 2012. Cuando Morsi fue derrocado mediante un golpe de estado en junio de 2013, Beijing nuevamente actuó rápidamente para restablecer las relaciones con el nuevo régimen del presidente Abdel Fattah al-Sisi.
Desde la perspectiva de Beijing, el mayor riesgo en Irán no es el cambio de régimen, incluso si eso resulta en una política relativamente pro-estadounidense. gobierno. Esto será inconveniente y potencialmente costoso, pero no catastrófico. El resultado que realmente preocuparía a Beijing y potencialmente lo empujaría a intervenir en Medio Oriente y tomar represalias contra Estados Unidos sería un esfuerzo concertado para aprovechar una hipotética victoria para expulsar a China de la región.
Los primeros signos de tal presión ya son visibles en Siria, donde Washington ha instado a las autoridades a dejar de utilizar la tecnología de telecomunicaciones china. La retórica de la expulsión también se hizo más fuerte en el hemisferio occidental; Desde su ataque a Venezuela a principios de este año, Estados Unidos ha presionado para que se realice un nuevo escrutinio de la participación de China en el Canal de Panamá y para que Perú reduzca su asociación con China, incluso a través del Puerto de Chancay, construido por China.
Esto no significa que Washington planee adoptar ese enfoque, o que lo adoptaría si quisiera. La administración Trump insiste en que el conflicto actual no tiene que ver con China. Pero si esta política de exclusión se extiende sistemáticamente a la región de Medio Oriente (a los suministros de petróleo, el crecimiento de la industria de la inteligencia artificial o las rutas comerciales como el Estrecho de Ormuz y el Mar Rojo) podría desencadenar una represalia china que hasta ahora no ha estado presente. Lo más probable es que esto no suceda en forma de participación militar directa, que China siempre ha evitado, sino más bien en controles de exportación de metales de tierras raras y otras industrias como la farmacéutica, donde China controla los cuellos de botella en Estados Unidos.
Pero mientras China pueda defender sus intereses económicos y estratégicos fundamentales en el orden regional posterior a la República Islámica, no asumirá los enormes riesgos necesarios para intervenir directamente en la configuración de ese orden regional.
