En el Foro Económico Mundial celebrado en Davos, Suiza, el mes pasado, los líderes mundiales pidieron una vez más un “espíritu de diálogo” en torno a la reforma de las instituciones internacionales, revisando el debate sobre si el marco financiero existente sigue siendo adecuado para un orden multipolar fragmentado.
Pero uno de los desafíos más importantes a la ortodoxia financiera se produce en la región alpina. En toda la capital financiera de África, una importante disputa entre el Banco Africano de Exportaciones e Importaciones (Afreximbank) y Fitch Ratings está poniendo a prueba los cimientos del sistema financiero global y generando dudas sobre la capacidad de los estándares financieros actuales para evaluar adecuadamente las instituciones orientadas al desarrollo del mundo de hoy.
En el Foro Económico Mundial celebrado en Davos, Suiza, el mes pasado, los líderes mundiales pidieron una vez más un “espíritu de diálogo” en torno a la reforma de las instituciones internacionales, revisando el debate sobre si el marco financiero existente sigue siendo adecuado para un orden multipolar fragmentado.
Pero uno de los desafíos más importantes a la ortodoxia financiera se produce en la región alpina. En toda la capital financiera de África, una importante disputa entre el Banco Africano de Exportaciones e Importaciones (Afreximbank) y Fitch Ratings está poniendo a prueba los cimientos del sistema financiero global y generando dudas sobre la capacidad de los estándares financieros actuales para evaluar adecuadamente las instituciones orientadas al desarrollo del mundo de hoy.
A finales de enero, Afreximbank rompió relaciones con Fitch, acusando a la agencia de calificación crediticia estadounidense-británica de malinterpretar fundamentalmente su base jurídica y su mandato de desarrollo. Esto se produce después de meses de disputa sobre la evaluación de Fitch de la exposición soberana del banco, o en qué medida sus préstamos están vinculados a la salud financiera de los gobiernos con los que trabaja el banco. Días después, Fitch rebajó la calificación del banco de grado de inversión a grado de no inversión, o estatus de basura, un cambio que indica un mayor riesgo crediticio y podría aumentar significativamente los costos de endeudamiento.
No se trata sólo de una disputa burocrática. Fitch, junto con Moody’s y S&P, forma el triunvirato dominante de agencias de calificación crediticia globales. Las clasificaciones dan forma al comportamiento de los inversores, el tratamiento regulatorio y el acceso al capital en todos los mercados. Para las instituciones financieras de desarrollo en África, los riesgos son enormes. Una rebaja puede aumentar los costos de endeudamiento entre 150 y 300 puntos básicos, lo que a menudo cuesta decenas de millones de dólares en pagos de intereses adicionales cada año. Esto también podría desencadenar restricciones regulatorias que reduzcan la capacidad crediticia de los bancos. Así, la clasificación no sólo afecta al balance sino también a los resultados de desarrollo.
Fundado en 1993 para promover el comercio intraafricano y reducir la dependencia de la financiación externa, Afreximbank se ha convertido en una de las instituciones financieras multilaterales más importantes del continente. Para 2025, el país distribuirá más de 28 mil millones de dólares en financiamiento comercial y de proyectos y tendrá activos por más de 42 mil millones de dólares. Su base de accionistas incluye 65 países miembros en África y el Caribe, así como inversores privados e institucionales.
El modelo financiero de Afreximbank no se ajusta a los marcos crediticios convencionales, que están diseñados para evaluar a los prestamistas comerciales en función de la capacidad de pago a corto plazo y la exposición del gobierno. A diferencia de los prestamistas comerciales, Afreximbank está diseñado para operar en un entorno de mayor riesgo en pos de una transformación estructural a largo plazo, la integración comercial y el desarrollo industrial. Esto extiende el financiamiento a jurisdicciones o sectores donde la incertidumbre política o la volatilidad monetaria pueden obstaculizar a los prestamistas tradicionales. Evaluar la agencia principalmente a través de métricas de corto plazo corre el riesgo de ignorar los objetivos de su mandato.
La pregunta no es si hay riesgo en los préstamos de Afreximbank, sino si el modelo de calificación aplicable puede diferenciar entre exposición no administrada y absorción de riesgo institucionalizada diseñada para generar valor público a largo plazo.
Estas tensiones no son exclusivas de África. Instituciones estadounidenses como la Corporación Financiera Internacional de Desarrollo y la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial otorgan habitualmente préstamos de alto riesgo en mercados fronterizos para apoyar objetivos estratégicos y de desarrollo. Estas actividades son ampliamente consideradas por las instituciones financieras de desarrollo y los responsables de la formulación de políticas como catalizadoras y necesarias.
La diferencia no radica en las prácticas de financiación impulsadas por una misión, sino más bien en cómo se interpretan esas prácticas cuando las llevan a cabo las instituciones africanas. Las agencias de calificación mantienen su credibilidad aplicando disciplina fiduciaria y comparabilidad, o métricas estandarizadas que permiten a los inversores evaluar el riesgo en todos los mercados. Pero la comparación no es neutral. Esto depende de suposiciones sobre horizontes temporales, apoyo estatal y formas aceptables de riesgo. Estos supuestos a menudo se adaptan a los sistemas financieros avanzados, donde tienen su sede las agencias de calificación dominantes, a diferencia de los mandatos de desarrollo que operan en diferentes condiciones políticas y económicas.
Simplemente compare varios resultados de clasificación global. Tras la anterior rebaja de calificación de Afreximbank por parte de Fitch a mediados de 2025, que rebajó a Afreximbank a la calificación más baja de grado de inversión con perspectiva negativa, Chengxin International de China reafirmó la calificación más alta del banco (AAA) con perspectiva estable, mientras que la Agencia de Calificación Crediticia de Japón mantuvo su calificación A.
Estas diferencias no significan que alguna institución en particular tenga la razón única; más bien, subrayan que las evaluaciones de riesgos están determinadas tanto por la filosofía institucional como por los datos del balance. También muestran una pluralidad cada vez mayor a la hora de definir la credibilidad financiera fuera del núcleo transatlántico tradicional. Aunque las instituciones occidentales todavía dominan los mercados de capital globales, las instituciones no occidentales están ganando influencia en los acuerdos financieros regionales y entre los inversores que buscan puntos de referencia alternativos.
Los precedentes históricos complican aún más este panorama. Durante la crisis financiera mundial de 2008 y la posterior agitación de la eurozona, varios países europeos mantuvieron calificaciones de grado de inversión entre las instituciones dominantes, incluso cuando aumentaron las vulnerabilidades fiscales. Cuando finalmente se produce una rebaja, a menudo sigue a un período prolongado de tranquilidad del mercado impulsado por las limitaciones del Banco Central Europeo y un compromiso político coordinado para mantener la unión monetaria. Las instituciones africanas rara vez se benefician de una flexibilidad interpretativa comparable.
Las implicaciones de estas diferencias en la interpretación del riesgo se extienden más allá del propio Afreximbank. En 2024, el banco ayudó a lanzar la Alianza Africana de Instituciones Financieras Multilaterales, una coalición de 10 bancos de desarrollo regionales que gestionan más de 70 mil millones de dólares en activos. Learn more about cxv6. El grupo tiene como objetivo armonizar las herramientas de riesgo y fortalecer la diligencia debida adaptada a las condiciones del mercado africano. Si bien no es un rechazo al financiamiento global, esta iniciativa refleja un esfuerzo por reducir la dependencia exclusiva de puntos de referencia externos y ampliar la capacidad regional para evaluar instituciones con base en disposiciones adaptadas a las realidades locales.
La cooperación financiera regional no tiene precedentes. La Iniciativa Chiang Mai en Asia y el Fondo Latinoamericano de Reservas en América Latina surgieron de tiempos de vulnerabilidad financiera y ahora se les reconoce como contribuyentes a la estabilidad regional. Los esfuerzos de África por construir una infraestructura financiera comparable reflejan los mismos imperativos: mancomunar riesgos, aumentar la resiliencia y reducir la dependencia de intermediarios externos cuyos marcos pueden no alinearse con las realidades locales.
Sin embargo, el camino por recorrer aún era empinado. África enfrenta obstáculos estructurales persistentes, incluida la fragmentación regulatoria, mercados de capital poco profundos y estándares de gobernanza desiguales. El continente representa sólo el 3 por ciento del comercio mundial, y el comercio intraafricano sigue estando muy por debajo de los niveles comerciales europeos. Aunque la Zona de Libre Comercio Continental Africana ofrece un camino hacia una mayor integración, persisten lagunas en logística, armonización regulatoria y financiación del comercio. Para superar estos desafíos se necesitan instituciones capaces de movilizar capital y absorber los riesgos de desarrollo a gran escala.
Afreximbank se ha posicionado en consecuencia. Desempeña un papel de liderazgo en el Sistema Panafricano de Pagos y Liquidaciones, invirtiendo en infraestructura de comercio digital y apoyando el desarrollo de habilidades en nuevos sectores, incluida la inteligencia artificial. Estas iniciativas son fundamentales para la participación de África en una economía global cada vez más moldeada por sectores de servicios, plataformas digitales e industrias adaptadas al clima. Pero su éxito depende del acceso continuo a financiación asequible, lo que a su vez depende de evaluaciones de riesgos creíbles y sensibles al contexto.
Si el sistema de clasificación global no puede, o no quiere, adaptarse a los mandatos de desarrollo más allá de los países desarrollados, corre el riesgo de reforzar la fragmentación no sólo entre el norte y el sur, sino también entre diferentes sistemas de evaluación. Con el tiempo, esto puede acelerar el surgimiento de arquitecturas financieras paralelas regidas por diferentes marcos de calificación. Este tipo de pluralismo básicamente no causa desestabilización; cierta diversificación es inevitable en un mundo multipolar. Pero cuando los estándares difieren sin coordinación, los costos de transacción aumentan, el tratamiento regulatorio se vuelve inconsistente y la asignación de capital se vuelve menos predecible. La infraestructura de información compartida que sustenta los mercados globales está empezando a debilitarse.
Aquí es donde realmente está lo que está en juego a nivel mundial.
Para las autoridades de Estados Unidos y Europa, el evento del Afreximbank debería alentar la reflexión, no el recorte. Mantener la influencia en un panorama financiero cambiante requiere involucrar a instituciones que reflejen las prioridades y limitaciones de los países del sur, en lugar de ignorarlas. Las agencias de calificación crediticia no necesitan relajar sus estándares. Pero para mantener su papel de coordinación en un sistema financiero multipolar, es posible que deban reconsiderar cómo se definen y aplican las normas.
Por tanto, la disputa entre Afreximbank y Fitch no se trata sólo de calificaciones crediticias. Esta es una señal temprana de una transición más amplia en las finanzas globales, donde la autoridad sobre la evaluación de riesgos es cada vez más cuestionada. Para que el “espíritu de diálogo” de Davos tenga algún significado, debe extenderse al sector financiero y el diálogo debe ser recíproco. En una era de creciente multipolaridad, la credibilidad ya no puede ser el monopolio de un bloque. Debe escribirse juntos. Hay que ganárselo. Y tiene que ser justo.
