La actual guerra de Irán se describe como una competencia de tecnología militar avanzada. Y según esa medida, Estados Unidos e Israel tienen una enorme ventaja. Su fuerza aérea domina los cielos, su red de inteligencia proporciona una vigilancia sin precedentes y sus capacidades de ataque pueden llegar profundamente al territorio iraní.
Pero la superioridad militar por sí sola no podría haber determinado esta guerra. Irán no es un objetivo que pueda ser derrotado desde el aire. La lógica más profunda de este conflicto reside en la geografía.
La estrategia actual de Irán, que enfatiza la resiliencia y la sobrecarga de sus enemigos con el tiempo, refleja las realidades estructurales de su región. A diferencia de muchos Estados regionales cuyas opciones estratégicas están limitadas por su limitado territorio, Irán tiene un vasto espacio interno y fuertes limitaciones naturales. Los países pequeños de la región del Golfo, cuya infraestructura económica está situada justo a lo largo de la costa, siguen siendo mucho más vulnerables a la rápida presión militar.
En contraste, el terreno montañoso de Irán—dominado por las montañas Zagros y Alborz y la meseta que se extiende entre ellas—creó una barrera defensiva natural que dificultaría una invasión terrestre a gran escala. Históricamente, esta cadena montañosa ha servido como escudo estratégico, frenando y cansando a los ejércitos invasores durante siglos, desde la dificultad que enfrentó el ejército romano de Marco Antonio en el año 36 a.C. para penetrar la meseta iraní hasta la detención de los avances iraquíes a lo largo del frente de Zagros durante la guerra Irán-Irak de 1980-88.
Estas limitaciones configuran significativamente las posibilidades estratégicas actuales. Las dificultades geográficas de invadir Irán hicieron imposible resolver la guerra mediante una campaña terrestre convencional. La invasión de Irak en 2003 requirió más de 300.000 soldados estadounidenses para la campaña inicial, seguida de un pico de fuerzas de ocupación de alrededor de 160.000, mientras que Afganistán alcanzó su punto máximo con alrededor de 100.000 soldados en medio de una región mucho menos densamente poblada y más pequeña.
Pero Irán presenta un desafío mucho más difícil. El país es casi cuatro veces más grande que Irak y tiene una población de más de 90 millones. Una ocupación puede requerir fuerzas mucho mayores, líneas de suministro más largas y un compromiso financiero y político mucho mayor que Irak o Afganistán. Como resultado, incluso la ocupación estadounidense más intensiva en recursos de las últimas dos décadas representaría sólo una comparación insignificante con el impacto que tendría una campaña terrestre sostenida en Irán.
Por eso las guerras se libran principalmente mediante el poder aéreo y la presión marítima. Pero la geografía de Irán sigue siendo importante: si bien el poder aéreo estadounidense e israelí puede cubrir la mayor parte del territorio iraní, la profundidad operativa varía ampliamente en todo el país. Los objetivos más accesibles estaban ubicados en las regiones occidental y suroccidental de Irán (Juzestán, Bushehr y el frente de Zagros en las fronteras de Irán e Irak), donde la proximidad al Golfo Pérsico y la infraestructura de bases existente permitieron tasas de ataque más altas y ciclos de ataque sostenidos.
Por el contrario, a medida que uno avanza hacia el este y se adentra más en las tierras altas centrales de Irán (en las provincias de Jorasán del Sur y Yazd y las partes norteñas de Kermán, Sistán y Baluchistán), el entorno operativo se vuelve más exigente. Estas áreas están ubicadas más lejos de los puntos de lanzamiento marítimo y de las bases aéreas regionales y están protegidas por la distancia, el terreno y una infraestructura más delgada. Mantener operaciones de alta frecuencia en esta región requiere tiempos de vuelo más prolongados, reabastecimiento de combustible en el aire más complejo y una mejor coordinación logística, lo que reduce el ritmo y la persistencia de los ataques.
Esto no hace que el este de Irán sea invulnerable, pero sí reduce el ritmo, la persistencia y la confiabilidad de cualquier ataque en la región en comparación con el oeste y el sur de Irán. Y el accidentado terreno de Irán también crea oportunidades para el despliegue, ocultamiento y reubicación de infraestructura nuclear y militar. Las instalaciones o arsenales nucleares que se trasladen a las montañas o a lugares remotos del este serán más difíciles de detectar, atacar y atacar repetidamente, y mucho menos destruir por completo.
Pero la geografía no sólo es importante en la tierra. Esto también dio forma a la guerra en el mar. La proximidad de Irán a puntos críticos marítimos le da a Irán una forma de influencia asimétrica que no puede neutralizarse fácilmente sólo con la tecnología. El poder de la geografía es más visible en el Estrecho de Ormuz. Si la geografía de Irán dificulta una victoria militar rápida, su posición a lo largo del estrecho le da otra forma de influencia: la capacidad de tener un impacto económico global incluso sin una victoria en el campo de batalla.
Ubicado entre Irán y la Península Arábiga, este estrecho corredor marítimo conecta el Golfo Pérsico con los mercados energéticos mundiales. En su punto más estrecho, el estrecho tiene sólo unas 21 millas náuticas de ancho, y la ruta de los buques cisterna utilizada para el transporte marítimo tiene sólo unas pocas millas de ancho. A pesar de su estrecha ubicación geográfica, alrededor de una quinta parte del consumo mundial de petróleo y la mayor parte del comercio mundial de gas natural licuado pasa por esta única ruta.
Las perturbaciones prolongadas podrían afectar a los mercados energéticos mundiales. Las percepciones de riesgo en el estrecho pueden provocar aumentos en los precios del petróleo, aumentos en las primas de seguros de envío e interrupciones en las cadenas de suministro globales, como ha sucedido en las últimas dos semanas. La logística marítima está impulsada no sólo por la seguridad física sino también por el riesgo percibido: si las compañías navieras creen que el estrecho no es seguro, el tráfico de buques cisterna se ralentizará o será desviado.
Los esfuerzos para eliminar esta ventaja geográfica de Irán requieren algo más que apuntar a un solo punto como la isla Kharg. Si bien Kharg es un cuello de botella económico crítico, ya que maneja entre el 90 y el 96 por ciento de las exportaciones de petróleo crudo de Irán, no determina el control del Estrecho de Ormuz en sí.
El control sobre el estrecho tiene sus raíces en la posición geográfica más amplia de Irán: una costa que se extiende casi 1.500 millas a lo largo del Golfo Pérsico y el Golfo de Omán, combinada con su proximidad a islas importantes y puntos de estrangulamiento que permiten una presión estratificada y asimétrica. Incluso si Kharg estuviera ocupada o paralizada, Irán todavía tendría la capacidad de amenazar el tráfico marítimo a través de misiles, drones, minas marinas y naves de ataque rápido desplegadas a lo largo de esta costa.
En la práctica, Irán no necesita un control total de su costa para ejercer influencia sobre el estrecho; simplemente necesita mantener la capacidad suficiente para crear incertidumbre y riesgo. Como resultado, neutralizar la ventaja geográfica de Irán requeriría un dominio sostenido de todo el dominio marítimo, algo mucho más complicado y costoso que capturar una sola isla.
Como resultado, lo que inicialmente fue una campaña encaminada a cambiar el régimen y eliminar las capacidades nucleares y de misiles de Irán, ahora está conduciendo cada vez más a un estancamiento estratégico centrado en el Estrecho de Ormuz. Lo que inicialmente se pensó que sería una campaña aérea rápida y coercitiva chocó con las condiciones geográficas. El estrecho se ha convertido en un espacio restrictivo, con consecuencias que van mucho más allá del campo de batalla, es decir, para los mercados energéticos, las cadenas de suministro y los flujos financieros globales.
El poder estratégico de Ormuz es tan grande que si Irán logra hacerse con el control efectivo de Ormuz, la pérdida de sus aproximadamente 400 kilogramos de reservas de uranio enriquecido no significaría necesariamente una derrota estratégica. El control de estos estrechos podría redefinir fundamentalmente los criterios mediante los cuales se juzgan los resultados de la guerra. Lo que está claro es que el futuro del Estrecho de Ormuz no se parecerá al pasado. Esto estará determinado por el control iraní o por un nuevo orden en el que el papel de Teherán se reduzca significativamente.
Y Ormuz es sólo parte de un sistema geopolítico más amplio. El segundo punto de estrangulamiento que dio forma a la trayectoria de la guerra se encontraba más al oeste, en Bab el-Mandeb, una estrecha franja que conecta el Mar Rojo con el Golfo de Adén. Durante casi dos décadas, y especialmente desde el inicio de la guerra entre Israel y Hamás en octubre de 2023, este corredor ha sido interrumpido repetidamente por el grupo hutí de Yemen, un actor no estatal aliado de Irán cuyos ataques marítimos amenazan periódicamente el transporte marítimo comercial en el Mar Rojo. A través de los hutíes, Irán ha plantado las semillas de su influencia revolucionaria en un punto estratégico donde la geografía convierte la ideología en influencia geopolítica. Si las tensiones se extienden a este cuello de botella marítimo, el impacto económico podría extenderse mucho más allá del campo de batalla. Bab el-Mandeb revela la fragilidad de las redes marítimas que conectan el Mar Rojo con el comercio mundial.
Su fragilidad radica en su ubicación geográfica y falta de alternativas viables. En su punto más estrecho, Bab el-Mandeb tiene sólo unas 20 millas de ancho, lo que obliga al transporte marítimo mundial a seguir rutas estrictamente restringidas que lo hacen muy vulnerable a la interferencia de misiles, drones, minas marinas o incluso interferencias limitadas. A diferencia de otros puntos críticos, hay pocas opciones eficientes de desvío, ya que cualquier interrupción sostenida obligará a los barcos a desviarse alrededor del Cabo de Buena Esperanza, añadiendo de 10 a 15 días al tiempo de tránsito y aumentando significativamente los costos de combustible, seguros y fletes.
Alrededor del 10 al 12 por ciento del comercio mundial y entre 6 y 9 millones de barriles de petróleo por día pasan por el estrecho. Incluso las interrupciones parciales pueden desencadenar impactos en cascada, desde el aumento vertiginoso de las primas de seguros de envío hasta interrupciones en la cadena de suministro y precios más altos de la energía a nivel mundial. Esto muestra que los conflictos locales pueden convertirse rápidamente en shocks sistémicos en la economía global. Es cierto que la geografía de Medio Oriente crea la posibilidad de que una guerra regional pueda resultar en una interrupción sistémica del comercio marítimo.
Las implicaciones estratégicas son enormes. La lucha decisiva en la guerra de Irán puede que en última instancia no tenga lugar en los cielos de Irán o Israel, sino más bien en aguas estrechas. Esto ocurre en un panorama geopolítico más amplio definido por corredores marítimos, cadenas de suministro y flujos de energía. El control del territorio y el espacio aéreo es importante, pero el control de los puntos de estrangulamiento puede ser más importante.
Cuanto más dure la guerra, mayores serán las consecuencias de estas dinámicas estructurales. La superioridad tecnológica puede producir éxitos tácticos impresionantes, pero no puede eliminar la geografía. Las montañas no se pueden bombardear y los puntos de cuello de botella no se pueden reubicar. Estas características duraderas del panorama estratégico dan forma a cómo se libra la guerra.
Por lo tanto, la guerra de Irán pone de relieve lecciones más profundas y amplias sobre los conflictos modernos. En la era de la inteligencia artificial, la guerra cibernética, los satélites y las armas autónomas de precisión, la geografía todavía tiene una gran influencia en el curso de la guerra. Las montañas y las barreras del terreno limitan la posibilidad de invasión. Los cuellos de botella marítimos estratégicos amplifican la influencia asimétrica. Los corredores energéticos vinculan los conflictos locales con la economía global. La tecnología puede determinar cómo se libran las guerras, pero la geografía a menudo determina cómo y si terminan las guerras.
Cuando Napoleón Bonaparte invadió Rusia en 1812, fue derrotado por el “General Winter” y el “General Hall”, como dijeron más tarde los rusos. Actualmente, Irán también puede tener dos generales ocultos: «Geografía General», que controla las montañas y los puntos fronterizos marítimos de Irán, y «Resiliencia General», cuya capacidad para absorber impactos y luchar a largo plazo.
