Expansión versus expansión La profundización de la UE es el debate equivocado

Si varias aldeas o pequeñas aldeas comparten los mismos recursos, ¿cómo pueden garantizar que esos recursos no se agoten? ¿Cómo se aseguran de que el agua no esté contaminada, de que una aldea no tale todos los árboles o de que no se produzca sobrepesca? La economista Elinor Ostrom recibió el Premio Nobel de Economía en 2009 por responder a estas preguntas. Según él, los pueblos y aldeas trabajarán juntos y elaborarán las mismas normas. Lo hacen no porque les guste compartir, sino porque a todos les interesa garantizar que los importantes recursos de los que dependen no se agoten ni sean saboteados por partes externas.

La teoría de Ostrom también se aplica a la Unión Europea. Esto explica perfectamente por qué la UE, a pesar de las repetidas predicciones de que perecerá en la próxima crisis, se ha mantenido unida frente a múltiples crisis y a menudo ha salido fortalecida en el proceso.

Si varias aldeas o pequeñas aldeas comparten los mismos recursos, ¿cómo pueden garantizar que esos recursos no se agoten? ¿Cómo se aseguran de que el agua no esté contaminada, de que una aldea no tale todos los árboles o de que no se produzca sobrepesca? La economista Elinor Ostrom recibió el Premio Nobel de Economía en 2009 por responder a estas preguntas. Según él, los pueblos y aldeas trabajarán juntos y elaborarán las mismas normas. Lo hacen no porque les guste compartir, sino porque a todos les interesa garantizar que los importantes recursos de los que dependen no se agoten ni sean saboteados por partes externas.

La teoría de Ostrom también se aplica a la Unión Europea. Esto explica perfectamente por qué la UE, a pesar de las repetidas predicciones de que perecerá en la próxima crisis, se ha mantenido unida frente a múltiples crisis y a menudo ha salido fortalecida en el proceso.

En su nuevo libro Del club a los comunes: ampliación, reforma y sostenibilidad en la integración europeaErik Jones y Veronica Anghel comparan los pueblos y aldeas de Ostrom con los 27 estados miembros de la UE que comparten y gestionan recursos comunes dentro de sus limitados territorios. Algunos de ellos son recursos naturales como los que Ostrom tenía en mente. Otros son mecanismos conjuntos que cocrean porque les conviene hacerlo, como el mercado interior, el euro, el área financiera común y ahora la defensa europea.

Esta forma de ver la integración europea es algo nuevo. Muchos europeos todavía tienden a ver a la UE como un club exclusivo que gestiona bienes públicos para ellos. Sin embargo, los clubes son estáticos: no necesitan cambiar porque los de afuera no pueden acceder a esos bienes comunes. En otras palabras, no hay una necesidad fundamental de más regulaciones, más territorio europeo o la aceptación de nuevos miembros. Desde este punto de vista, es una elección cambiar o no cambiar.

En su libro, Jones y Anghel discrepan de ese análisis. La UE no es un club, argumentan, porque los bienes comunes europeos no son mutuamente excluyentes. Partes externas como países y empresas no pertenecientes a la UE también tienen acceso a esto, algunos de manera intensiva y otros menos. En términos de seguridad (que es de suma importancia en la posguerra), países externos como Gran Bretaña, Noruega y Ucrania se han vuelto mucho más útiles para la UE que Estados miembros neutrales como Irlanda o Austria, por no hablar de la intransigente Hungría.

Además, la UE es muy atractiva para los extranjeros, desde países y empresas hasta estudiantes y solicitantes de asilo. La gente arriesgó sus vidas para ir a Europa. Esto hace que los bienes e instalaciones públicos en Europa sean cada vez más vulnerables. Hace diez años, por ejemplo, los mercados financieros globales casi destruyeron el euro. Los países de la eurozona tendrán entonces que cooperar e integrarse más de lo que jamás imaginaron. La pandemia de COVID-19 es otro ejemplo: cuando apareció el virus, los gobiernos cerraron inmediatamente las fronteras internas de la UE y comenzaron a otorgar subsidios a las empresas nacionales.

Esto pone en grave peligro el mercado único europeo, que protege la movilidad laboral transfronteriza y limita severamente la interferencia estatal en las empresas nacionales. Para salvar el mercado único, comenzaron a hacer cosas que durante mucho tiempo se habían considerado tabú, como pedir vacunas de manera conjunta y pedir dinero prestado colectivamente para ayudar a la economía de la UE, muy afectada, a recuperarse de la pandemia. En otras palabras, una mayor integración europea no se debe a que ellos la elijan libre y felizmente, sino más bien a la pura necesidad. Hoy en día, la UE hace tiempo que dejó de ser un club exclusivo, escriben Jones y Anghel, y se ha convertido en “una comunidad más inclusiva”.

Para muchos Estados miembros, dar ese paso es difícil. Algunos de ellos están postergando las cosas, mientras que otros están tratando de dar marcha atrás en sus compromisos o ignorar la implementación de nuevas políticas de la UE. La unión bancaria europea, creada durante la crisis bancaria y del euro, está lejos de estar completa. Durante la pandemia, Austria intentó cambiar el plan de adquisición de vacunas acordado en medio del proceso. Hay muchos otros ejemplos. Este tipo de comportamiento a menudo da lugar a conflictos internos, imperfección y debilidad. La continua dilución de la política de la UE hacia Ucrania por parte de Hungría, por ejemplo, hace que la UE sea más vulnerable desde dentro, porque la toma de decisiones respecto de Ucrania es lenta y complicada, y desde fuera, porque los gobiernos hostiles explotan esas vulnerabilidades.

Esto explica por qué la UE siempre trabaja en dos frentes al mismo tiempo: internamente, reformando sus políticas e imponiendo más autodisciplina entre sus estados miembros, y externamente, cooptando a países no pertenecientes a la UE y buscando constantemente acuerdos con ellos. Por ejemplo, la UE celebra periódicamente nuevos acuerdos con Ucrania en cuestiones como la cooperación en materia de defensa, la itinerancia de telecomunicaciones, su participación en el mercado eléctrico europeo y la implementación de las leyes anticorrupción de la UE.

Esto es importante porque cuanto más cerca estén de la UE países no pertenecientes a la UE, como Ucrania, mayores serán los riesgos que enfrentan los estados miembros y mayor será la necesidad de nuevos acuerdos. En algún momento, será más fácil y seguro incluir a personas ajenas a ellos en los convenios colectivos; en otras palabras, ampliar la UE. Algo similar ocurrió en 2004, cuando se unieron 10 nuevos países, y está sucediendo nuevamente hoy en Ucrania y países de los Balcanes Occidentales como Albania. El proceso de cooptación de actores externos no siempre tiene éxito. Hungría, nuevamente, es un ejemplo. En respuesta, algunos quieren introducir un período de prueba para los nuevos miembros de la UE para garantizar que la supremacía de la legislación de la UE no se vea erosionada por la llegada de más extranjeros, lo cual es otra reforma interna más.

Así, las reformas internas cambiaron la relación entre los de dentro y los de fuera de la UE, lo que a su vez condujo a más reformas internas. Actualmente, se está reestructurando el presupuesto plurianual de la UE, los estados miembros están elaborando políticas europeas de adquisición de armas y se están creando nuevos instrumentos para proteger a los países y empresas de la presión y la coerción económicas externas.

De esta manera, con movimientos peristálticos permanentes, la UE se expande y profundiza al mismo tiempo. Al contrario de lo que algunos dicen, no hay elección entre acercar (externo) o profundizar (interno). Europa no puede elegir ni uno ni otro. Ni siquiera podía elegir no hacer nada. Siempre debe hacer ambas cosas simultáneamente, porque una conduce a la otra. Y todo esto tiene como objetivo prevenir lo que Ostrom llama la “tragedia de los bienes comunes” y garantizar que las instalaciones públicas de la UE sigan beneficiando a todos. Para Europa, en última instancia, es una cuestión de supervivencia.