Poco después del atardecer del 21 de febrero de 2022, el presidente ruso Vladimir Putin comenzó su famoso discurso que efectivamente declaró la guerra a Ucrania. Esa noche estaba en un hotel en Viena y todo indicaba que Irán, Estados Unidos y las partes involucradas en las negociaciones nucleares estaban a sólo unas horas de anunciar un acuerdo. El Coordinador de la Unión Europea me lo transmitió, al igual que los miembros de la delegación negociadora iraní.
Entonces comenzó la guerra en Ucrania. El acuerdo nunca se materializó. Los asesores cercanos a la delegación iraní rápidamente concluyeron que el mundo después de la guerra ruso-ucraniana ya no se parecía al mundo anterior. La evaluación fue transmitida a los dirigentes de Teherán. Una frase que circula repetidamente entre los funcionarios iraníes: “Se acerca el invierno”, que está tomada de ella. Game of Thrones. Las expectativas son claras: Europa enfrentará una grave crisis energética, la unidad occidental se fracturará y la posición negociadora de Irán mejorará.
Poco después del atardecer del 21 de febrero de 2022, el presidente ruso Vladimir Putin comenzó su famoso discurso que efectivamente declaró la guerra a Ucrania. Esa noche estaba en un hotel en Viena y todo indicaba que Irán, Estados Unidos y las partes involucradas en las negociaciones nucleares estaban a sólo unas horas de anunciar un acuerdo. El Coordinador de la Unión Europea me lo transmitió, al igual que los miembros de la delegación negociadora iraní.
Entonces comenzó la guerra en Ucrania. El acuerdo nunca se materializó. Los asesores cercanos a la delegación iraní rápidamente concluyeron que el mundo después de la guerra ruso-ucraniana ya no se parecía al mundo anterior. La evaluación fue transmitida a los dirigentes de Teherán. Una frase que circula repetidamente entre los funcionarios iraníes: “Se acerca el invierno”, que está tomada de ella. Game of Thrones. Las expectativas son claras: Europa enfrentará una grave crisis energética, la unidad occidental se fracturará y la posición negociadora de Irán mejorará.
El invierno va y viene. La apuesta fracasó. La evaluación de Irán de que se trataba simplemente de una ilusión impidió que Irán alcanzara un acuerdo que pudiera aliviar algunas de las sanciones cuando el entonces presidente de Estados Unidos, Joe Biden, asumió el cargo. Los sensores estratégicos de Irán fallaron o funcionaron exactamente según lo programado, reforzando así las expectativas en lugar de desafiarlas.
Esta falta de juicio ahora no parece un episodio aislado, sino más bien un patrón recurrente, un patrón que reaparece en momentos mucho más peligrosos.
Los funcionarios involucrados en la actual vía diplomática han subrayado el creciente desajuste entre la forma en que Teherán entiende las negociaciones y la forma en que Washington las lleva a cabo actualmente. Un diplomático regional involucrado en la mediación describió lo que llamó una creciente “brecha de velocidad”. La intervención regional, dijo, era la única razón por la que la guerra no había estallado semanas antes. La preocupación no es sólo una disputa entre las partes, sino también un error fundamental en la comprensión del tiempo. «Este no es un gobierno estadounidense tradicional que opera según ritmos institucionales familiares», dijo. «Trump busca una victoria rápida y clara. La paciencia no es su instinto estratégico».
El mensaje del diplomático fue claro: si Teherán cree que puede extender las negociaciones hasta las elecciones intermedias de Estados Unidos para ganar influencia, está cometiendo un grave error de cálculo. La tolerancia de Washington hacia las demoras puede terminar mucho antes de cualquier fecha límite diplomática que Teherán considere realista. La advertencia del diplomático se hace eco de momentos anteriores cuando las expectativas estratégicas de Irán chocaron con las realidades existentes.
Antes de la guerra de Israel contra Irán en junio, los funcionarios iraníes evaluaron, basándose en señales diplomáticas, que Israel no atacaría antes de la finalización de la sexta ronda de conversaciones en Mascate. Los planificadores militares creen que cualquier ataque se centraría únicamente en las instalaciones nucleares y no en el propio Teherán.
En cambio, la capital de Irán se despertó antes del amanecer con ataques aéreos coordinados y operaciones internas con drones que lograron eliminar a la mayoría de los altos líderes militares del país. La guerra duró 12 días y el presidente estadounidense, Donald Trump, autorizó un ataque directo de Estados Unidos a las instalaciones nucleares de Irán cerca del final de la guerra.
Quizás la revelación más sorprendente llegó más tarde: los funcionarios iraníes admitieron que nunca antes se había extraído uranio enriquecido al nivel del 60 por ciento de un sitio nuclear. Teherán no anticipó la entrada de Estados Unidos en la guerra. Pero Washington todavía participó.
Cuando el conflicto terminó con un alto el fuego, tras lo que Teherán describió como un ataque simbólico a la base aérea de Al Udeid en Qatar, los funcionarios iraníes asumieron que las negociaciones podrían continuar en los términos acordados. Pero la realidad ha cambiado fundamentalmente. Había estallado la guerra, paralizando infraestructuras clave y reduciendo el enriquecimiento a cero. El poder de negociación de Irán, tanto nuclear como regional, está significativamente debilitado.
Sin embargo, Teherán sigue actuando como si el marco de negociación anterior siguiera intacto. Un ex funcionario iraní dio un relato franco en una conversación poco después de la guerra. El problema, sostiene, no es la ignorancia, sino más bien la inacción institucional. «El desarrollo aquí está estancado en el modelo de 2015», afirmó. «Pero la forma en que las estrellas se alinearon en 2015 no tuvo precedentes. No se puede repetir».
El acuerdo de 2015, conocido como Plan de Acción Integral Conjunto, surgió de una rara convergencia: voluntad política en Washington, flexibilidad estratégica en Teherán y un entorno internacional propicio para el compromiso. Ninguna de estas condiciones existe hoy. Ahora, con la insistencia de Washington en que los misiles balísticos y las actividades regionales se aborden junto con la moderación nuclear, las viejas herramientas de negociación ya no se aplican. Desde esta perspectiva, Teherán busca librar una nueva confrontación estratégica utilizando supuestos moldeados por una era diferente.
Esto ayuda a explicar por qué quienes toman decisiones en Irán siguen interpretando el aumento de los despliegues militares estadounidenses, incluida la llegada de un segundo portaaviones, principalmente como una presión diseñada para forzar negociaciones y no como una preparación para una escalada. La creencia dominante sigue siendo que Washington busca en última instancia un acuerdo nuclear y quiere evitar una guerra regional prolongada.
El problema no es la falta de preparación para el conflicto. Irán está demostrando sus capacidades y, según informes occidentales, está ampliando su arsenal. El problema es la confianza de Irán en el fin diplomático acordado.
Geopolíticamente, el entorno en torno a Irán ha cambiado. Siria ha quedado completamente fuera de la ecuación estratégica de Irán tras el colapso del gobierno de Bashar al-Assad. Hezbolá y Hamás perdieron la mayor parte de su capacidad defensiva durante la guerra con Israel en 2023-2024. Irak se está recalibrando y distanciándose de la confrontación regional.
En resumen, el Medio Oriente que dio forma a la doctrina de disuasión de Irán antes de la guerra entre Israel y Hamas ya no existe. Pero Irán continúa negociando como si estuvieran haciendo precisamente eso.
Incluso después de la reunión del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu con Trump en Washington, las discusiones encabezadas por el secretario del Consejo de Seguridad Nacional iraní, Ali Larijani, en Mascate y Doha todavía se limitaban a la cuestión nuclear. Los funcionarios iraníes no parecen convencidos de que Trump esté dispuesto a sostener un conflicto capaz de paralizar la región mediante un intercambio prolongado de misiles.
Esta es una apuesta clásica, y se aplica tanto a Estados Unidos como a Irán, suponiendo que aumentar la temperatura es sólo una manera de conseguir lo que quieren, no un plan para destruir todo el país. Pero el verdadero peligro de jugar a la gallina no está en lo que hacen destinado hacer; se trata de si esperaron demasiado para doblar la esquina. A veces, se acaba el tiempo antes de que el “apalancamiento” tenga la oportunidad de funcionar.
En Irán, la guerra se discute en un circuito muy abierto: primero, los tipos de cambio, luego la geopolítica. Hay grupos que todavía están ideológicamente comprometidos, ven las diferencias de opinión a través del lente de la confrontación externa e interpretan las luchas internas como parte de una misión sagrada de defensa vinculada a la doctrina religiosa. Otros grupos priorizan la estabilidad, critican al gobierno y se preocupan más por la fragmentación nacional que por la continuidad autoritaria.
Un segmento más pequeño pero cada vez más vocal, particularmente entre la generación más joven de Irán, ve la guerra en sí como una ruptura potencial que podría poner fin a lo que se describe como un lento declive nacional. Durante las entrevistas en Teherán, varias personas expresaron su creencia de que los ataques desde el exterior podrían tener como objetivo instituciones en lugar de civiles y abrir la puerta a un orden político muy diferente. Claramente, eran demasiado jóvenes para haber presenciado la invasión de Irak en 2003 y sus consecuencias.
Washington continúa aumentando la presión, mientras Teherán sigue confiando en que las negociaciones resolverán en última instancia la crisis. Pero las exigencias de Estados Unidos ahora desafían un pilar central de la doctrina de defensa de Irán: su programa de misiles balísticos. Aceptar tales condiciones dejaría a Irán estratégicamente expuesto. Rechazarlos corre el riesgo de confrontación.
Paradójicamente, la confianza puede ser la mayor vulnerabilidad de Irán. Los acontecimientos de junio de 2025 convierten lo que antes parecía impensable en una oportunidad estratégica plausible para Washington y sus aliados. Es posible que la presión sostenida no tenga como objetivo derrocar al régimen, sino más bien remodelar su dirección a través del agotamiento y la tensión interna. Sigue siendo incierto si la estrategia funcionará. El sistema político de múltiples capas de Irán está diseñado específicamente para resistir transformaciones repentinas.
Por ahora, Teherán sigue confiando en que la mesa de negociaciones producirá una solución. Quizás eso suceda. Pero el peligro reside en la suposición compartida que guía a ambos países: que el otro lado será el primero en verse afectado. Y en condiciones de política arriesgada, las guerras rara vez comienzan porque así lo desean, sino más bien porque cada lado cree que comprende bien al otro.
