Los estados del Golfo Pérsico no quieren esta guerra ni ninguna participación en ella. En las semanas previas a los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán, los líderes del Golfo lucharon por evitar una escalada. Destacan abiertamente la neutralidad y prohíben el uso de su territorio para lanzar operaciones ofensivas contra Teherán. El objetivo es claro: evitar convertirse en campo de batalla de una confrontación que ellos no iniciaron ni apoyaron. Cuando el presidente estadounidense, Donald Trump, estableció exigencias máximas destinadas esencialmente a desmilitarizar a Irán (y respaldó esas exigencias con un aumento masivo del poder militar), la decisión quedó fuera de discusión y los esfuerzos diplomáticos de los estados del Golfo fracasaron.
Desde el estallido de las hostilidades, Irán ha convertido la región del Golfo en un centro de disuasión. Las instalaciones militares estadounidenses en toda la región sufrieron intensos ataques. Aún más preocupante es que los ataques se expandieron rápidamente más allá de las bases militares formales para incluir infraestructura civil y económica. Las instalaciones energéticas, los puertos y los centros logísticos –importantes no sólo para las economías de los Estados del Golfo sino también para los mercados globales– se han convertido en puntos de presión en la estrategia de supervivencia de Irán basada en la escalada y la reducción de los costos de la campaña estadounidense-israelí para derrocar a la República Islámica.
Los Estados del Golfo no malinterpretaron los riesgos. Pero ahora se enfrentan a la paradoja de su posición: políticamente neutrales, operativamente ligados.
Lo que está sucediendo no es una guerra regional convencional con fronteras claras y líneas de batalla fijas. Es una confrontación multidimensional que convierte a la propia geografía en un arma. La infraestructura energética, los corredores marítimos, las redes de inteligencia, el acceso al espacio aéreo y los sistemas financieros son instrumentos de presión.
Para Irán, la lógica militar está determinada por limitaciones estructurales. Teherán no puede atacar el territorio continental de Estados Unidos. No puede igualar la superioridad naval y aérea de Estados Unidos a escala global. Sus objetivos más viables para las represalias son los activos israelíes y estadounidenses en la región: bases, personal e infraestructura construidas en países vecinos. Como resultado, la neutralidad política quedó a un lado y la región árabe se convirtió en un escenario de disuasión.
Esta dinámica es única en varios aspectos importantes. En otros conflictos, el enemigo absorbe directamente la mayor parte del conflicto. Aquí, la proximidad de la región del Golfo a Irán y su integración en la arquitectura de seguridad estadounidense la convierte en parte del espacio de batalla. Las bases militares que durante mucho tiempo se han considerado anclajes de seguridad ahora conllevan mayores riesgos. Lo que debía ser un escudo parecía cada vez más un imán.
La postura estratégica agresiva de Washington exacerba esta vulnerabilidad. Los gobiernos del Golfo han señalado repetidamente que se oponen a una guerra más amplia con Irán precisamente por estas razones. Sin embargo, la escalada continúa, impulsada principalmente por las prioridades israelíes y los cálculos estadounidenses que no internalizan la exposición al riesgo en la región del Golfo. El mensaje enviado a los líderes del Golfo es profundamente preocupante: el paraguas de seguridad estadounidense sigue siendo fuerte, pero puede ser anulado por intereses ajenos a los suyos.
Esta comprensión no es del todo nueva. En años anteriores, después de repetidos ataques de representantes iraníes en su territorio, los Estados del Golfo se dieron cuenta de algunas de las limitaciones del paraguas de seguridad estadounidense. Esto explica el giro diplomático dado por Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos para mejorar las relaciones con Irán, que —junto con la mediación de Qatar y Omán— pretende reducir los riesgos actuales. Estos esfuerzos reconocen las limitaciones de las garantías externas y buscan establecer canales directos con Teherán.
Cuando Israel atacó a los líderes de Hamás en Doha, Qatar, en septiembre de 2025, mientras Washington se mantenía al margen, esta conciencia se agudizó aún más. La lógica detrás de la arquitectura de seguridad de Estados Unidos se erosionó aún más cuando la administración Trump cedió ante los intereses operativos de Israel y permitió que Israel lanzara ataques aéreos contra su aliado del Golfo frente a la sede regional del Comando Central de Estados Unidos. El propio Trump pareció tardar en comprender esto y finalmente buscó tranquilizar a los socios de Washington en el Golfo a través de alineamientos formales más estrechos, como un pacto de seguridad con Qatar.
Pero la reciente decisión de Estados Unidos de participar en una guerra de elección, que rápidamente está envolviendo a toda la región, ha disminuido la importancia del tratado de seguridad y ha resaltado aún más su vulnerabilidad.
La estrategia de guerra de Irán refleja desesperación y cálculo. Operando sobre la base de lo que considera una amenaza real, Teherán ha ampliado su teatro de disuasión más allá de la confrontación militar directa con Israel y los activos militares estadounidenses involucrados en operaciones ofensivas.
Los ataques contra instalaciones estadounidenses basadas en el Golfo conllevan un mensaje de múltiples niveles. Para Washington, esto indica que la escalada regional tendrá impactos reales, no sólo en las fuerzas estadounidenses, sino también en la estabilidad de los países aliados y los mercados globales. Para los gobiernos del Golfo, esto es una advertencia: acoger infraestructura militar y de inteligencia occidental tendrá consecuencias en tiempos de guerra, incluso si no hay una participación formal.
La situación se complicó aún más con las vacaciones del personal estadounidense de la base. Irán afirma que ha seguido y atacado a funcionarios de defensa e inteligencia en zonas civiles, como hoteles. Atacar estas regiones representa una escalada importante contra los estados del Golfo, lo que indica que Teherán ha priorizado los esfuerzos para aumentar los costos para la administración Trump por encima de todo. El creciente número de víctimas estadounidenses, incluso gradual, pretende moldear la opinión pública estadounidense. Teherán puede estar calculando que, a ocho meses de las elecciones estadounidenses, las continuas derrotas (junto con la lógica cambiante de la administración y los inconsistentes objetivos de guerra) podrían debilitar el apoyo político interno a Trump y debilitar su determinación.
El segundo mensaje estaba dirigido a los propios Estados del Golfo, advirtiendo que los costos de albergar infraestructura militar y logística occidental aumentarían inevitablemente en tiempos de guerra, y que la presencia de tales instalaciones, en los cálculos de Irán, se consideraba una participación implícita en la confrontación.
A la complejidad se suma la relación única de los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin con Israel, que se ha convertido en una importante cooperación en materia de seguridad e inteligencia. Según la evaluación de Irán, la presencia de inteligencia israelí en estos países es casi segura. Esto desdibuja la distinción, en opinión de Teherán, entre anfitriones neutrales y socios activos. En este contexto de múltiples niveles, la neutralidad es incompleta. Un Estado del Golfo puede prohibir ataques ofensivos en su territorio pero aun así ser considerado parte de la red de seguridad integrada de un adversario.
En este marco, los ataques de Irán a la infraestructura energética del Golfo y las amenazas a la navegación a través del Estrecho de Ormuz pueden entenderse como parte de una estrategia de presión internacional. Estas tácticas han llevado al cierre de la producción de gas natural licuado de Qatar y de la refinería de petróleo más grande de Arabia Saudita en Ras Tanura. Mientras los precios de la energía se disparan, inquietan los mercados financieros e interrumpen las rutas marítimas, Teherán apuesta a que las grandes potencias presionarán a Washington para que reduzca la escalada antes de que el daño económico se vuelva intolerable.
Pero ésta es una apuesta de alto riesgo. Las perturbaciones graves podrían obligar a los países industrializados a intervenir más directamente para asegurar las líneas de suministro, ampliando así el conflicto en lugar de contenerlo.
Los Estados del Golfo se enfrentan ahora a dos opciones desagradables.
El primero es un alineamiento operativo más profundo con Washington: ampliar la coordinación, integrarse más en un marco defensivo y potencialmente ofensivo y aceptar consecuencias cada vez mayores. Esto podría incluir la puesta en funcionamiento de bases estadounidenses en el Golfo. Es casi seguro que esto consolidará su condición de objetivos principales. También cambiaría las prioridades presupuestarias de la transformación económica a largo plazo al gasto militar sostenible, con costos de desarrollo duraderos.
El segundo camino es la prevención calibrada combinada con el control estratégico. Esto significa fortalecer las defensas aéreas y antimisiles, reforzar la infraestructura crítica y responder con decisión a los ataques, al tiempo que se rechazan medidas que integrarían formalmente a los Estados del Golfo en una campaña ofensiva contra Irán.
Qatar, en particular, podría pedir una alianza militar crucial con Türkiye, como lo hizo en 2017, cuando el país fue amenazado por su vecino más cercano. La membresía de Türkiye en la OTAN podría ser un elemento disuasorio adicional para Irán. Gran Bretaña y Francia también han señalado la posibilidad de montar una defensa en el Golfo.
Sin embargo, el riesgo de una guerra de desgaste prolongada sigue siendo grande. Las economías de los países del Golfo están actualmente más integradas globalmente y, por tanto, más expuestas. La inestabilidad continua afectará las carteras de riqueza soberana, la confianza de los inversores, los mercados de seguros marítimos y los contratos energéticos. Los costos de oportunidad (diversificación retrasada, megaproyectos estancados, reservas fiscales erosionadas) pueden resultar en pérdidas tan grandes como las pérdidas militares directas.
Al mismo tiempo, la idea de que los ataques aéreos por sí solos puedan impulsar un cambio de régimen en Irán sigue siendo estratégicamente dudosa. La experiencia en Afganistán, Irak, Libia, Siria, Líbano y Gaza muestra que las campañas aéreas degradan las capacidades pero rara vez producen resultados políticos estables. El colapso de Irán como Estado funcional no beneficiaría al Golfo ni a intereses más amplios. El fracaso del Estado abriría un peligroso vacío político y de seguridad que podría conducir a una guerra civil, alimentar la proliferación de milicias, la inseguridad fronteriza, la catástrofe humanitaria y los impactos transnacionales.
En este caso, las motivaciones regionales varían. Para la mayoría de los Estados árabes y para Türkiye, la estabilidad –incluso cuando Irán es hostil– es preferible al colapso y la fragmentación. El cálculo de Israel puede ser diferente. Históricamente, la estrategia de Israel ha favorecido a los enemigos débiles frente a los Estados regionales cohesionados y capaces de ejercer la fuerza. Irán es la potencia más formidable que queda. Estas diferencias complican aún más los cálculos de los Estados del Golfo sobre el fin de la guerra.
El principal desafío para los Estados del Golfo es evitar que la exposición operativa se convierta en una trampa estratégica.
La neutralidad en este entorno no puede significar pasividad. Esto debe ir acompañado de una capacidad de defensa creíble, una diplomacia activa con Teherán y Washington y resiliencia económica a la coerción marítima o energética. Pero también debe evitar el reflejo de una integración total en un ciclo de escalada cuya trayectoria los Estados del Golfo no pueden controlar.
La guerra se desarrolla en tiempo real. El intercambio de misiles está poniendo a prueba las defensas aéreas regionales. Los mercados energéticos reaccionan a cada nuevo evento. El cronograma político en Washington determina las decisiones estratégicas. Los Estados del Golfo son incapaces de determinar la dirección del conflicto más amplio. Sin embargo, pudieron determinar qué tan profundamente fueron absorbidos por él.
Su objetivo no es determinar el destino de Irán ni mediar en las ambiciones estratégicas de Estados Unidos e Israel. Esto se hace para evitar que su territorio, infraestructura y desarrollo futuro se conviertan en el escenario principal de esta guerra.
En un conflicto definido por alianzas entrelazadas y una geografía armada, la tarea es compleja: disuadir sin provocar, defender sin escalar la violencia y mantener suficiente compostura estratégica para evitar que la otra parte enfrente un conflicto regional que podría estar dispuesto a arriesgar.
