Bienvenido de nuevo Política exteriorInforme de Situación, donde fuentes nos dicen, sorprendentemente, que ya estamos a finales de febrero.
Bien, esto es lo que está disponible para hoy: El Departamento de Defensa y Antrópico de EE. UU. espera a ver quién parpadeará primero, Conversaciones nucleares entre Estados Unidos e Irán se reanudó bajo la amenaza de una acción militar estadounidense, y ex altos comandantes de los aliados de la OTAN también intervinieron El riesgo de la misión aumenta en posibles operaciones iraníes.
¿Qué pasaría si el ejército más grande del mundo le diera un ultimátum a una de las empresas de inteligencia artificial (IA) más preocupadas por la seguridad? Lo descubriremos.
Un creciente desacuerdo entre el Departamento de Defensa de EE.UU. y Anthropic, una empresa de inteligencia artificial, sobre cómo el ejército estadounidense utiliza el modelo de IA de Anthropic, Claude, surgió el martes, cuando el secretario de Defensa de EE.UU., Pete Hegseth, entregó un ultimátum al director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, en una tensa reunión en el Pentágono.
SitRep habló con muchas personas que conocían la reunión y el impacto que tuvo. Esto es lo que necesita saber.
Pedido. See also: edc4. Hegseth le dice a Amodei que Anthropic debe darle al ejército estadounidense acceso ilimitado a Claude antes del viernes por la noche. “Anthropic tiene hasta las 5:01 p. m. del viernes para unirse o no”, dijo a SitRep un alto funcionario del Pentágono.
De lo contrario, el Pentágono hará una de dos cosas: invocar la Ley de Producción de Defensa o etiquetar a la empresa como un riesgo para la cadena de suministro.
La primera opción es que el Departamento de Defensa utilice una ley de 1950, promulgada durante la Guerra de Corea, que permite al gobierno cooptar al sector privado con fines de defensa, “atrayendo así” [Anthropic] para que el Pentágono los utilice lo quiera o no”, dijo el funcionario.
La segunda opción, que parece inclinarse más hacia el Pentágono, tendría el efecto contrario al etiquetar a Anthropic como un riesgo para la cadena de suministro (un término utilizado típicamente para empresas de países hostiles, como Huawei de China), lo que obligaría a cualquier empresa que trabaje con el ejército estadounidense a dejar de usar productos Anthropic.
Conflicto. Aunque el Pentágono dice que se le debería permitir utilizar Claude siempre que su uso esté dentro de los límites legales, Anthropic quiere garantías de que su modelo no se utilizará para desarrollar armas autónomas que no involucren a humanos o para llevar a cabo vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses.
Anthropic es actualmente la única empresa de inteligencia artificial que el ejército utiliza en sus sistemas clasificados, y la empresa firmó un acuerdo de 200 millones de dólares con el Pentágono en julio pasado. Según se informa, los militares utilizaron a Claude en una redada en enero para capturar al líder venezolano Nicolás Maduro a través de una asociación con la empresa de defensa Palantir. Los informes de que un empleado de Anthropic se había puesto en contacto con Palantir para aclarar cómo se estaba utilizando enfureció al Pentágono y rápidamente alimentó la disputa actual.
El martes, Amodei negó a Hegseth que Anthropic hubiera planteado tales preocupaciones a Palantir fuera de las conversaciones operativas estándar y dijo que la compañía nunca había interferido con operaciones militares legítimas, dijo a SitRep una fuente familiarizada con la reunión. Sin embargo, el CEO reiteró las dos líneas rojas de la compañía al Pentágono en la reunión, añadió la fuente.
Un portavoz de Anthropic no hizo comentarios sobre el curso de acción elegido por la compañía antes de la fecha límite del viernes, y solo dijo que Amodei está «continuando conversaciones de buena fe sobre nuestras políticas de uso para garantizar que Anthropic pueda continuar apoyando la misión de seguridad nacional del gobierno en línea con lo que nuestro modelo puede hacer de manera confiable y responsable».
La compañía también negó que los cambios de política anunciados el martes que debilitan algunos principios básicos de seguridad tuvieran algo que ver con su disputa con el Pentágono, diciendo que no tuvieron ningún impacto en sus políticas de uso que el Departamento de Defensa y todos los demás clientes de Anthropic deben cumplir.
Las implicaciones. La lucha está alimentando un debate más amplio sobre hasta qué punto las empresas (especialmente las tecnológicas) pueden dictar cómo los militares usan sus productos y si esas empresas confían en que esta administración (o futuras administraciones) los usarán de manera responsable.
«Si se busca una ventaja táctica en el corto plazo y se les indica a estas empresas que van a otorgar un contrato muy lucrativo a la primera empresa que esté dispuesta a cruzar esa línea ética, entonces se inicia una carrera hacia el fondo, que estamos viendo no sólo en Estados Unidos sino también en otros países competidores, y esto tiene el potencial de crear una dinámica global muy peligrosa», dijo Luke Barnes, investigador principal del Centro Stern para Empresas y Derechos Humanos de la Universidad de Nueva York.
XAI de Elon Musk ha aceptado ahora permitir que su modelo Grok se utilice para procesar información clasificada según los términos del Pentágono, dijo un alto funcionario del Pentágono, añadiendo que «otras empresas han cerrado». (xAI no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios). El Pentágono ya está utilizando ciertos modelos, incluidos Grok, Gemini de Google y ChatGPT de OpenAI en entornos no clasificados.
El portavoz del Pentágono, Sean Parnell, escribió en
La directiva actualizada del Pentágono sobre armas autónomas en 2023 exige “un nivel apropiado de juicio humano sobre el uso de la fuerza”. El Pentágono también trabajó anteriormente con el (ahora rebautizado) Instituto de Seguridad de IA del Departamento de Comercio de EE. UU. y tenía un marco interno de IA responsable de regular el uso de la tecnología dentro del departamento.
Sin embargo, está claro que no todo el mundo está seguro de que este reglamento siga vigente. «Hicimos mucha supervisión y transparencia… No veo ninguna evidencia de que eso todavía exista, una de las cuales es porque despidieron a todos esos equipos», dijo a SitRep un ex funcionario del Pentágono, quien habló bajo condición de anonimato para discutir la política interna. «Incluso si hay compromisos, no sé cómo se puede saber si el gobierno los está cumpliendo».
Borge BrandéEl ex ministro de Relaciones Exteriores de Noruega, cuyos vínculos con el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein han provocado un importante escrutinio internacional, renunció el jueves a su cargo como presidente del Foro Económico Mundial.
¿Qué debería preocuparle, si aún no lo ha hecho?
Se reanudan las conversaciones con Irán. Estados Unidos e Irán celebraron el jueves una tercera ronda de conversaciones indirectas sobre el programa nuclear de Teherán. El ministro de Asuntos Exteriores de Omán, que medió en las conversaciones en Ginebra, dijo que las dos partes lograron «progresos significativos» y que se celebrarían discusiones a nivel táctico en Viena la próxima semana.
Pero queda por ver si finalmente llegarán a un acuerdo y evitarán que Trump ordene nuevos ataques.
Según se informa, Estados Unidos hizo una serie de exigencias amplias y estrictas, entre ellas que Irán destruyera sus tres principales sitios nucleares (Fordow, Natanz y Esfahan) y entregara todo el uranio enriquecido, al tiempo que aceptaba no emprender más enriquecimiento. La administración Trump también está presionando por un acuerdo sin cláusulas ni aspectos que caduquen y requieran renegociación. Este tipo de cláusulas son una de las razones por las que a Trump no le gusta el acuerdo nuclear de 2015 que abandonó durante su primer mandato.
Estados Unidos ha aumentado rápidamente su presencia militar en Medio Oriente durante los últimos dos meses para aumentar la presión sobre Irán y darle opciones a Trump si decide atacar. Sin embargo, Trump no ha explicado claramente cuál es el propósito de la acción militar estadounidense.
Los demócratas en la Cámara y el Senado ahora están impulsando una legislación para impedir que Trump tome medidas sin la aprobación del Congreso (pero antes no han logrado frenar repetidamente los poderes de guerra de Trump). Mientras tanto, algunos miembros de la administración Trump supuestamente creen que sería más fácil vender al público la acción militar estadounidense contra Irán si Israel atacara primero, de modo que Irán tomara represalias.
Estados Unidos Gerald Ford Partió de la bahía de Souda, Creta, el 26 de febrero.Costas Metaxakis/AFP vía Getty Images
SitRep preguntó a James Stavridis, un almirante retirado de la Marina estadounidense que sirvió como principal comandante aliado de la OTAN, si tenía alguna preocupación por la falta de claridad de Trump sobre el fin del ataque estadounidense a Irán y si podría llevar a un retraso en la misión.
«Como vemos a menudo, cuando a los militares se les asigna una misión de duración indefinida, el esfuerzo militar a menudo se expande significativamente», dijo Stavridis. Pero añadió que había una “línea roja bastante clara en contra del uso de botas en el terreno”.
Si Trump da la orden de atacar, Stavridis predijo que habría “ataques aéreos significativos, así como algunas opciones no cinéticas y una campaña que probablemente duraría más de uno o dos días”, y agregó que “todo esto se haría en conjunto con los esfuerzos diplomáticos en curso”.
John habló con Stavridis y otros tres exlíderes militares estadounidenses para tener una mejor idea de los riesgos potenciales de un ataque contra Irán y de si Trump tuvo suerte de que las operaciones anteriores que ordenó no fracasaran. Lea la historia aquí.
Lunes 2 de marzo: Melania Trump presidirá la sesión del Consejo de Seguridad de la ONU mientras Estados Unidos asume la presidencia rotatoria. Esta será la primera vez que una primera dama estadounidense presida una sesión del organismo.
Se espera que el Secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, se reúna con el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, en Israel.
Jueves 5 de marzo: Nepal está listo para celebrar sus tan esperadas elecciones nacionales.
Ocho meses: Eso es aproximadamente lo largo que es el USS. Gerald Fordel portaaviones más grande del mundo, ha sido desplegado, según Noticias del USNI. Eso Vado y los buques de guerra que lo acompañan se dirigen al Medio Oriente en medio de tensiones con Irán. Si el portaaviones finalmente se despliega a mediados de abril, batiría el récord de despliegue de portaaviones posterior a la Guerra de Vietnam, según la base de datos de portaaviones del USNI. Esto genera preocupaciones sobre cuestiones que van desde el mantenimiento hasta la tensión que soportan las tripulaciones de los barcos y sus familias.
