El discurso del secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, en la Conferencia de Seguridad de Munich de este año aseguró a los europeos que Estados Unidos, bajo el presidente Donald Trump, sigue comprometido con su alianza de seguridad con Europa. Después de que la administración Trump sembró dudas durante meses sobre la validez de la garantía de defensa del Artículo 5 de la OTAN, emitió una Estrategia de Seguridad Nacional que pedía una “creciente resistencia” a la “trayectoria actual de Europa” e incluso emitió una amenaza velada de usar la fuerza militar para adquirir Groenlandia, Rubio subrayó que la asociación con Europa sigue siendo un interés central de Estados Unidos.
Esas son buenas noticias. La mala noticia es que la base de esta asociación propuesta ya no es la amenaza de Rusia, el interés compartido en mantener el orden mundial o los valores compartidos por las democracias liberales, los mismos pilares que han beneficiado a Estados Unidos y Europa durante décadas. En cambio, la administración Trump ahora pide una alianza basada en una vaga “civilización occidental” y afirma que se deriva de “siglos de historia compartida, fe cristiana, cultura, herencia, idioma, ascendencia y sacrificio”. Lihat juga rfv4. [of] nuestros antepasados.» A pesar de su vaguedad e incoherencia como concepto, la civilización occidental es una base pobre sobre la cual basar la alianza más larga e importante del mundo.
El discurso del secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, en la Conferencia de Seguridad de Munich de este año aseguró a los europeos que Estados Unidos, bajo el presidente Donald Trump, sigue comprometido con su alianza de seguridad con Europa. Después de que la administración Trump sembró dudas durante meses sobre la validez de la garantía de defensa del Artículo 5 de la OTAN, emitió una Estrategia de Seguridad Nacional que pedía una “creciente resistencia” a la “trayectoria actual de Europa” e incluso emitió una amenaza velada de usar la fuerza militar para adquirir Groenlandia, Rubio subrayó que la asociación con Europa sigue siendo un interés central de Estados Unidos.
Esas son buenas noticias. La mala noticia es que la base de esta asociación propuesta ya no es la amenaza de Rusia, el interés compartido en mantener el orden mundial o los valores compartidos por las democracias liberales, los mismos pilares que han beneficiado a Estados Unidos y Europa durante décadas. En cambio, la administración Trump ahora pide una alianza basada en una vaga “civilización occidental” y afirma que se deriva de “siglos de historia compartida, fe cristiana, cultura, herencia, idioma, ascendencia y sacrificio”. Lihat juga rfv4. [of] nuestros antepasados.» A pesar de su vaguedad e incoherencia como concepto, la civilización occidental es una base pobre sobre la cual basar la alianza más larga e importante del mundo.
Dejemos de lado, si se puede, cuán ofensivo es esto para los millones de estadounidenses y europeos que no comparten la “fe cristiana” o la “cultura y herencia” a la que se refiere Rubio, o cuán ofensivo es esto para los millones de víctimas del colonialismo en todo el mundo, quienes deben sentirse indignados cuando el Departamento de Estado de los EE.UU. elogia “una civilización que se extendió a lo largo de continentes, océanos y perduró durante milenios” y declara que “la civilización occidental debe abrazar su gloriosa herencia si quiere revertir su decadencia”. Con el pretexto de proporcionar la base para una asociación transatlántica, la “civilización común” suena más como una advertencia para los partidarios de la agenda MAGA de Trump y un grito de guerra para sus partidarios populistas en Europa, algunos de los cuales son hostiles a Estados Unidos y también simpatizantes de Rusia.
Pero la administración Trump no busca simplemente elevar la “civilización común” como una nueva base para la asociación. Esto también deja atrás los pilares tradicionales de asociación que siguen siendo relevantes hoy en día. Esto debería ser preocupante para la sociedad europea.
Por ejemplo, ahora que la horrible agresión de Rusia contra Ucrania entra en su quinto año, se podría pensar que defenderse de la amenaza de Moscú (que era la misión original de la OTAN) seguiría siendo el objetivo principal de la alianza atlántica. De hecho, el día antes de que Rubio hablara en Munich, el jefe del servicio de inteligencia de Alemania, Martin Jager, pintó un panorama terrible de la “guerra híbrida” de Rusia contra Europa que va más allá de Ucrania o de las amenazas militares convencionales. Esto incluye interferencia electoral, campañas de desinformación, sabotaje, intentos de asesinato, espionaje, ciberataques y ataques con drones.
Pero en lugar de expresar preocupación por la amenaza o presentar un plan para enfrentarla, Rubio ni siquiera mencionó a Rusia en su discurso. Tampoco habló del interés de Estados Unidos en apoyar a Ucrania contra la agresión continua y no provocada de Rusia. Mientras tanto, Trump, que ha suspendido toda ayuda militar y financiera directa de Estados Unidos a Ucrania, continúa culpando irrazonablemente a Ucrania por la guerra e insta a Ucrania a llegar “rápidamente” a un acuerdo sin decir nada sobre las amenazas rusas. De hecho, dentro del marco civilizacional de Trump, la Rusia del presidente Vladimir Putin puede verse como parte de la alianza entre Estados Unidos y Europa y no como la mayor amenaza a la seguridad que enfrenta. Si la historia, la cultura y la ascendencia compartidas son la base del compromiso de Estados Unidos con Europa, ¿dónde exactamente comienza y termina ese compromiso?
Los funcionarios de la administración Trump también han comenzado a restar importancia (e incluso a socavar) el apoyo a las reglas, normas y leyes internacionales. En su discurso de Munich, Rubio contrastó el “llamado orden global” con los intereses nacionales de Estados Unidos, como si uno de los intereses nacionales centrales de Estados Unidos no fuera el orden global, mientras que Elbridge Colby, un alto funcionario del Departamento de Defensa de Estados Unidos, rechazó el “orden basado en reglas” y lo llamó una “abstracción del palacio de las nubes”. Implícito en la declaración está que no es importante utilizar la alianza para defenderse de “abstracciones” como el principio de no cambiar las fronteras mediante la fuerza, como Rusia está tratando de hacer en Ucrania.
Semejante perspectiva representa un paso más hacia el apoyo a un mundo en el que las potencias harán lo correcto, en el que la agresión de las grandes potencias –y no sólo de Estados Unidos– no tendrá oposición. Si no vale la pena preservar el orden global, entonces ¿por qué China no se apodera simplemente de Taiwán o del Mar Meridional de China, y por qué Rusia debería abstenerse de apoderarse de Ucrania? En declaraciones francas en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, a principios de este año, el primer ministro canadiense, Mark Carney, afirmó que el “orden basado en reglas” que a menudo se cita como base para la formulación de políticas estadounidenses y occidentales es “parcialmente incorrecto”. Tenía razón en eso, pero al mismo tiempo también era “parcialmente cierto”. Un mundo en el que las reglas, normas y leyes no juegan ningún papel en los asuntos mundiales es un mundo más peligroso para Estados Unidos y Europa, como ocurrió trágicamente en las décadas previas al establecimiento del orden mundial liderado por Estados Unidos después de 1945.
La administración Trump también ha abandonado los valores transatlánticos comunes (al menos los valores liberales como el apoyo a la democracia y la libertad, que alguna vez sustentaron la alianza) como base de la asociación. En Munich, Colby rechazó los llamamientos a valores como “hosannas o shibboleths” e incluso reconoció abiertamente que la mayoría de los valores europeos pueden no ser compartidos por “nuestro espectro político”, es decir, los partidarios republicanos de Trump. La huida de Rubio después de su discurso en Budapest para brindar su apoyo al líder autoritario, prorruso y antieuropeo de Hungría, Viktor Orban, es una confirmación de que la alianza entre Estados Unidos y Europa de la administración Trump no es la que la mayoría de los líderes o ciudadanos europeos desean en este momento.
Incluso antes de Munich, la mayoría de los países europeos habían llegado a la conclusión, a regañadientes, de que Estados Unidos, su socio estratégico, económico y moral más cercano durante más de 80 años, ya no estaba comprometido con la asociación. La amenaza de aranceles adicionales en todo el continente y la posible toma forzosa de Groenlandia fueron la gota que colmó el vaso que hizo que muchos europeos comenzaran a prepararse para un mundo en el que ya no podrían depender de Estados Unidos. Como resultado, la confianza en Estados Unidos se ha derrumbado y las encuestas muestran que la mayoría de los europeos ahora tienen una visión desfavorable del país y ya no lo ven como un aliado. Además, el turismo a Estados Unidos está cayendo en picado, y los líderes del país están hablando de reducir los riesgos para su economía y seguridad, no provenientes de Beijing sino de Washington.
Es comprensible que los europeos sigan desesperados por mantener una asociación de seguridad con Estados Unidos. Actualmente, ellos mismos no tienen los recursos militares para defenderse de Rusia, y pasará mucho tiempo antes de que los tengan. Los esfuerzos extendidos de disuasión nuclear de Estados Unidos para Europa no pueden ser reemplazados fácilmente, e incluso ayudar a Ucrania a evitar una toma de poder por parte de Rusia sin el continuo apoyo militar, financiero y de inteligencia de Estados Unidos sería difícil. Por estas razones, cualquier reconocimiento estadounidense de la importancia de Europa y cualquier expresión de apoyo estadounidense a la alianza son muy bienvenidos.
Pero la sociedad europea no debería hacerse ilusiones. Mientras la administración Trump abandona los pilares de la antigua alianza, ahora propone reemplazarlos con una visión de asociación basada en una “herencia compartida” mítica e insostenible. La mayoría de los europeos no lo creen, ni deberían comprarlo.
