La crisis del críquet en la India tiene consecuencias olímpicas

La ironía sería deliciosa si no fuera tan destructiva. India, que aspira a unirse al club de naciones anfitrionas olímpicas más selecto del mundo, está ocupada demostrando exactamente por qué no se le debe confiar tal responsabilidad. El sábado comenzará la Copa Mundial masculina T20 de cricket, organizada conjuntamente por India y Sri Lanka. Eso historia en curso El boicot, las denegaciones de visas y la diplomacia del cricket que precedieron al evento han revelado una verdad inquietante: el gobierno indio parece dispuesto a utilizar el deporte con fines políticos como arma, exactamente el tipo de comportamiento contra el que ha advertido el Comité Olímpico Internacional (COI).

El Primer Ministro Narendra Modi ha hecho para albergar los Juegos Olímpicos de Verano de 2036 fundamental para su visión de la posición global de la India. La idea presentada es muy interesante: un país con una población de 1,4 mil millones de personas, un país con la quinta economía más grande del mundo, está listo para mostrar su modernidad al mundo. Pero hay realidades que ocurren en el cricket, un deporte que en realidad está dominado por la India.

La ironía sería deliciosa si no fuera tan destructiva. India, que aspira a unirse al club de naciones anfitrionas olímpicas más selecto del mundo, está ocupada demostrando exactamente por qué no se le debe confiar tal responsabilidad. El sábado comenzará la Copa Mundial masculina T20 de cricket, organizada conjuntamente por India y Sri Lanka. Eso historia en curso El boicot, las denegaciones de visas y la diplomacia del cricket que precedieron al evento han revelado una verdad inquietante: el gobierno indio parece dispuesto a utilizar el deporte con fines políticos como arma, exactamente el tipo de comportamiento contra el que ha advertido el Comité Olímpico Internacional (COI).

El Primer Ministro Narendra Modi ha hecho para albergar los Juegos Olímpicos de Verano de 2036 fundamental para su visión de la posición global de la India. La idea presentada es muy interesante: un país con una población de 1,4 mil millones de personas, un país con la quinta economía más grande del mundo, está listo para mostrar su modernidad al mundo. Pero hay realidades que ocurren en el cricket, un deporte que en realidad está dominado por la India.

Esta crisis comenzó de manera inocua. En enero, la Junta de Control del Cricket en la India instruido Kolkata Knight Riders liberará al lanzador rápido de Bangladesh Mustafizur Rahman de la Premier League india. La razón dada fue “desarrollos… en todo el mundo«: un torpe eufemismo para las tensiones políticas entre Nueva Delhi y Dhaka tras la violencia contra los hindúes en Bangladesh. Que un jugador pudiera ser excluido de una competencia deportiva supuestamente apolítica por razones que no tenían nada que ver con el cricket era bastante inquietante. Lo que sucedió después fue peor.

Bangladesh, citando preocupaciones de seguridad para sus jugadores, pidió al Consejo Internacional de Críquet (ICC) trasladar los partidos de la Copa Mundial T20 de la India a Sri Lanka. La solicitud fue rechazada. Bangladesh primero luego expulsado del torneo y fue reemplazado por Escocia. Pakistán, que tiene una relación complicada con la India y ha jugado todos sus partidos en Sri Lanka bajo un sistema híbrido, criticó el «doble rasero» de la CPI. Lo peor es Pakistán ahora. se negó a jugar el partido fue contra India, privando así al torneo (y a cientos de millones de aficionados al cricket en todo el mundo) de la oportunidad de competir.

Pero la polémica no termina ahí. Los jugadores de ascendencia paquistaní representan a Canadá, Italia, Omán, Emiratos Árabes Unidos y Estados Unidos de América enfrentar el rechazo o retraso de la visa. La CPI se vio obligada a hacerlo intervenciónhaciendo todo lo posible para garantizar que todos los jugadores y el personal de apoyo puedan participar. Su mensaje al mundo: India puede no garantizar la entrada de atletas a los eventos que acordó albergar.

Esta no es una disputa diplomática abstracta. Así es como se organizan los grandes eventos deportivos internacionales bajo el actual gobierno indio. En los Juegos participan 206 comités nacionales, incluidos países con los que la India tiene malas relaciones. ¿Los atletas de estos países enfrentarán obstáculos similares? ¿Su participación dependerá de la temperatura política del día? El COI lo ha identificado tres preocupaciones con la candidatura de la India: problemas de gobernanza, fallos antidopaje y malos resultados olímpicos. Ahora agreguemos un cuarto: políticas de admisión selectivas basadas en consideraciones políticas.

Esto contrasta marcadamente con la pasada diplomacia del cricket de la India. Antes de que el equipo de cricket indio realizara una gira por Pakistán en 2004, el entonces Primer Ministro Atal Bihari Vajpayee entregó el bate al capitán Sourav Ganguly. escrito con las palabras «No sólo ganes juegos, gana corazones también». Aquella “Serie Amistosa”, que tuvo lugar unos años después de una breve guerra entre los países, representó el cricket en su máxima expresión como puente entre vecinos hostiles. Visas especiales permiten a miles de aficionados indios viajar a Pakistán. El mensaje es claro: los deportes pueden trascender la política.

El enfoque actual es el contrario. El críquet se ha convertido en un arma utilizada para ganar puntos políticos y expresar agravios nacionalistas. Campaña en las redes sociales, como dice el periodista Suhasini Haidar anotado en X, está permitido “vencer” [India’s] diplomacia.»

Eso Carta Olímpica explícitamente: “El ejercicio deportivo es un derecho humano” que debe estar libre de “toda forma de discriminación”. Hablando recientemente sobre las aspiraciones de los países para los Juegos Olímpicos, Kolinda Grabar-Kitarovic, miembro del COI, ser advertido sobre la “creciente politización del deporte” y sus implicaciones para los futuros anfitriones.

Los defensores de los derechos humanos en la India podrían argumentar que cada país debe equilibrar las preocupaciones de seguridad con la apertura en los deportes, y que las decisiones sobre visas son una cuestión de soberanía. Me parece bien. Pero si India quiere ser sede de los Juegos Olímpicos, tendrá que cumplir estándares más altos. El país necesita demostrar que puede dar la bienvenida al mundo –a todo él– sin condiciones políticas previas. Los Juegos Olímpicos de 2036 acogerán a unos 10.500 atletas de más de 200 países, sin mencionar a funcionarios, medios de comunicación y cientos de miles de visitantes.

La crisis actual muestra que India no puede o no quiere garantizar su presencia en los Juegos. Lo que es más preocupante es que demuestra que el gobierno de Modi no entiende por qué tiene que hacer esto. La política nacionalista que llevó a la denegación de visas a los jugadores de críquet paquistaníes funcionó bien dentro del país. El Partido Bharatiya Janata, que es un partido nacionalista hindú liderado por Modi, se ha beneficiado porque se lo considera duro con Pakistán y Bangladesh. Pero lo que funciona en la política interna no funciona en la gobernanza deportiva internacional.

El COI observará cómo se desarrolla este drama de la Copa Mundial. Del mismo modo, otros posibles países anfitriones (incluidos Chile, Indonesia, Qatar y Turquía) competirán en 2036. Las acciones de la India les dan un argumento sólido: si Nueva Delhi ni siquiera puede garantizar la entrada de jugadores de críquet al torneo que coorganiza, ¿cómo se puede confiar en que serán anfitriones de los Juegos Olímpicos?

Modi quiere que India sea vista como una potencia en ascenso, capaz de albergar eventos de escala y complejidad sin precedentes. Pero organizar los Juegos Olímpicos no se trata sólo de construir estadios y hoteles. Se trata de demostrar un compromiso fundamental con el espíritu olímpico, incluida la creencia de que el deporte trasciende la política y que la competencia ocurre en la cancha, no en la oficina de visas. Learn more about source 1. Hoy, la India ha fracasado espectacularmente en la prueba.