Mientras los ataques aéreos estadounidenses e israelíes y las represalias iraníes hundían a gran parte de la región del Golfo Pérsico, Irán e Israel en un caos sin un final claro a la vista, Irak seguía siendo una ocurrencia tardía para los expertos y formuladores de políticas occidentales. Misiles iraníes y aviones israelíes han cruzado su espacio aéreo, mientras que los líderes políticos y las milicias alineadas con Irán han permanecido en gran medida en silencio. La capacidad de Irak para mantenerse fuera del campo comenzó a cambiar visiblemente cuando un avión no tripulado atacó el Centro de Apoyo Diplomático de Bagdad, un centro logístico para diplomáticos estadounidenses cerca del Aeropuerto Internacional de Bagdad, y hubo un ataque a la propia embajada de Estados Unidos. La historia vuelve a aparecer en los titulares después de que la periodista estadounidense Shelly Kittleson fuera secuestrada en la calle la semana pasada a plena luz del día en Bagdad tras una fallida persecución en coche.
Irak ha sentido el impacto de esta guerra. El conflicto afectó al país de varias maneras superpuestas: convirtió el territorio iraquí en un potencial campo de batalla secundario, aumentó la presión de las milicias respaldadas por Irán, expuso la débil soberanía de Bagdad, interrumpió los flujos de aviación y energía y agudizó las propias contradicciones políticas de Irak.
Mientras los ataques aéreos estadounidenses e israelíes y las represalias iraníes hundían a gran parte de la región del Golfo Pérsico, Irán e Israel en un caos sin un final claro a la vista, Irak seguía siendo una ocurrencia tardía para los expertos y formuladores de políticas occidentales. Misiles iraníes y aviones israelíes han cruzado su espacio aéreo, mientras que los líderes políticos y las milicias alineadas con Irán han permanecido en gran medida en silencio. La capacidad de Irak para mantenerse fuera del campo comenzó a cambiar visiblemente cuando un avión no tripulado atacó el Centro de Apoyo Diplomático de Bagdad, un centro logístico para diplomáticos estadounidenses cerca del Aeropuerto Internacional de Bagdad, y hubo un ataque a la propia embajada de Estados Unidos. La historia vuelve a aparecer en los titulares después de que la periodista estadounidense Shelly Kittleson fuera secuestrada en la calle la semana pasada a plena luz del día en Bagdad tras una fallida persecución en coche.
Irak ha sentido el impacto de esta guerra. El conflicto afectó al país de varias maneras superpuestas: convirtió el territorio iraquí en un potencial campo de batalla secundario, aumentó la presión de las milicias respaldadas por Irán, expuso la débil soberanía de Bagdad, interrumpió los flujos de aviación y energía y agudizó las propias contradicciones políticas de Irak.
Irak se vio arrastrado militarmente a la guerra a pesar de que su gobierno dijo que no era parte en el conflicto. Bagdad ha enfatizado públicamente que el territorio iraquí no debe usarse para dañar a sus vecinos, pero en la práctica, el territorio iraquí contiene instalaciones, complejos diplomáticos, infraestructura de milicias y corredores de tránsito estadounidenses que hacen que la neutralidad sea muy difícil de imponer. Los recientes ataques a instalaciones diplomáticas clave de Estados Unidos en Irak demuestran que el país ha servido como escenario para represalias, señales y presiones indirectas.
Durante las últimas dos décadas, los líderes iraquíes han enfrentado tensiones entre Washington y Teherán. Estados Unidos es el protector financiero oficial de Irak y el guardián del sistema financiero global. Irán es un país vecino poderoso, con profundos vínculos políticos, religiosos y culturales con Irak y su gris red de patrocinio financiero. Los actores subnacionales tienden a inclinarse en una dirección u otra. Los partidos kurdos como el Partido Democrático del Kurdistán han estado tradicionalmente más cerca de Washington, mientras que otras facciones mantienen vínculos más fuertes con Teherán.
Pero los principales políticos chiítas, incluso aquellos con estrechos vínculos con Irán, no tienen más remedio que equilibrar ambas cosas. Históricamente, Washington nunca ha obligado a Bagdad a elegir, consciente de que hacerlo plantearía un dilema imposible. La segunda guerra de la administración Trump con Irán amenaza con cambiar eso.
La guerra también puso a prueba a varios grupos armados iraquíes respaldados por Irán, como Kata’ib Hezbollah y Harakat Hezbollah al-Nujaba. Sorprendentemente, muchos representantes aún no se han movilizado plenamente en nombre de Irán. Varios grupos han lanzado ataques en cantidades relativamente pequeñas y parecen divididos sobre hasta dónde llegar. Algo de esto puede verse obstaculizado por las capacidades de vigilancia y ataque de Israel y Estados Unidos; otros están invirtiendo cada vez más en la influencia política, el clientelismo y las redes comerciales iraquíes, lo que podría ser peligroso en caso de una guerra más amplia. Estas milicias están calibrando, no absteniéndose. Incluso un ataque con aviones no tripulados o cohetes a pequeña escala podría desencadenar una reacción violenta, matar a comandantes y arrastrar a Irak aún más a una guerra que dicen que no quieren.
El papel de las milicias subraya las preocupaciones de soberanía de Irak. El principal dilema de Irak es que el Estado no controla completamente a los actores armados que operan en su territorio, pero soporta las consecuencias cuando esos actores disparan contra objetivos estadounidenses o aliados. Este problema existía antes de la guerra actual, pero la guerra lo agudizó mucho. Bagdad está atrapada: la presencia persistente de Estados Unidos alimenta la justificación de las milicias para mantener armas, pero la autonomía de las milicias invita a represalias estadounidenses y debilita al Estado.
Irak también se ha visto afectado económica y logísticamente. La guerra inmediatamente interrumpió el espacio aéreo comercial regional. Las suspensiones de líneas aéreas y los desvíos de vuelos son problemáticos para Irak no sólo por las molestias a los pasajeros sino también porque aíslan a un país que ya depende en gran medida de frágiles redes de transporte y seguros. El cierre o la evitación del espacio aéreo iraquí envía un mensaje más amplio a los inversores y las empresas, a saber, que Irak es una vez más un entorno en riesgo de guerra. Esto también afectará las perspectivas de proyectos más grandes como Development Roads.
La energía es una cuestión de doble filo para Irak. En el corto plazo, los precios más altos del petróleo podrían aumentar los ingresos del estado iraquí porque Irak es un importante exportador de petróleo. Pero la misma guerra regional también está perturbando la infraestructura de refinación, transporte y energía en todo el Golfo. Irak podría beneficiarse de los aumentos de precios en el papel, pero aún sufriría congestión, mayores costos de seguros, inestabilidad del mercado y presiones económicas regionales generales.
El Kurdistán iraquí está bajo una presión especial. Las amenazas a hoteles y lugares frecuentados por extranjeros en la región del Kurdistán demuestran que el norte no está aislado. Kurdistán ha sido durante mucho tiempo una región de Irak relativamente más segura y más conectada internacionalmente. Si las milicias comienzan a utilizar drones o intimidación con más frecuencia en la región, entonces el modelo económico de la región (inversión extranjera, presencia de expatriados, vínculos de aviación y percepción de estabilidad) se verá bajo presión.
Esta es la razón por la que los ataques o amenazas en Erbil y en toda la región del Kurdistán no son meros incidentes de seguridad: derriban una de las pocas zonas de Irak que todavía se considera una zona predecible. Los esfuerzos de Estados Unidos por arrastrar a los kurdos iraquíes directamente al conflicto utilizando la región del Kurdistán como base para operaciones en Irán plantean serios riesgos.
Y, por último, el impacto político será probablemente el más duradero. La guerra puso a Bagdad bajo presión simultánea de Washington, Teherán, las milicias y la opinión pública iraquí. A pesar de una huella estadounidense reducida, la segunda administración Trump ha exigido que Bagdad desarme a las milicias alineadas con Irán o enfrentará graves consecuencias económicas y posibles ataques aéreos. El presidente estadounidense Donald Trump también se opuso firmemente al intento de Nouri al-Maliki de volver a ser primer ministro, escribiendo en Truth Social que “la última vez que Maliki estuvo en el poder, el país se sumió en la pobreza y el caos totales” y amenazó con poner fin a la ayuda estadounidense si resultaba elegido. La presión ha ayudado a prolongar la crisis política en Irak, donde el país aún no tiene un gobierno formado más de cuatro meses después de las elecciones.
Si la administración se acerca demasiado a Estados Unidos, corre el riesgo de una escalada por parte de las milicias y acusaciones de participación en ataques contra Irán. Si Estados Unidos se acerca demasiado a Teherán o no reprime los ataques de las milicias, corre el riesgo de sufrir represalias económicas y políticas. La actual guerra contra Irán pondrá a prueba si el Estado iraquí puede actuar como mediador soberano o si Irak seguirá siendo, como los críticos han argumentado durante mucho tiempo: un campo de batalla donde potencias externas más fuertes y actores armados semiautónomos determinan los verdaderos límites de la política. Puede que Irak no haya elegido esta guerra, pero ha sufrido las consecuencias.
Esta publicación es parte de la cobertura continua de FP.. Lea más aquí.
