A medida que la guerra entre Irán, Estados Unidos e Israel continúa intensificándose, han surgido informes de que Washington ha decidido buscar el apoyo del partido político kurdo de Irán. Al parecer, el plan prevé que estos grupos actúen como fuerzas terrestres que operen en la región kurda de Irán, conocida entre los kurdos como Rojhelat. Estos informes ganaron mayor credibilidad tras una llamada telefónica entre el presidente estadounidense Donald Trump y Mustafa Hijri, jefe de una coalición de partidos de oposición kurdos iraníes formada a finales de febrero. La llamada elevó el estatus y la visibilidad de los kurdos en Irán de una manera sin precedentes, ya que Hijri parece ser el único líder del grupo opositor iraní que ha tenido conversaciones directas con Trump durante el conflicto.
Paralelamente a estos acontecimientos, la campaña aérea estadounidense-israelí ha intensificado los ataques contra objetivos del régimen en el Kurdistán iraní. El alcance de este ataque sugiere que fue diseñado estratégicamente para desmantelar toda la arquitectura de seguridad del régimen en la región kurda, incluidas las instalaciones pertenecientes al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), el ejército regular (Artesh), el comando de la guardia fronteriza, los centros de inteligencia e incluso las comisarías de policía. El objetivo aparente es debilitar la capacidad del régimen para resistir en caso de un levantamiento popular o si las fuerzas de oposición kurdas ingresan en territorio iraní desde el vecino Kurdistán iraquí.
A medida que la guerra entre Irán, Estados Unidos e Israel continúa intensificándose, han surgido informes de que Washington ha decidido buscar el apoyo del partido político kurdo de Irán. Al parecer, el plan prevé que estos grupos actúen como fuerzas terrestres que operen en la región kurda de Irán, conocida entre los kurdos como Rojhelat. Estos informes ganaron mayor credibilidad tras una llamada telefónica entre el presidente estadounidense Donald Trump y Mustafa Hijri, jefe de una coalición de partidos de oposición kurdos iraníes formada a finales de febrero. La llamada elevó el estatus y la visibilidad de los kurdos en Irán de una manera sin precedentes, ya que Hijri parece ser el único líder del grupo opositor iraní que ha tenido conversaciones directas con Trump durante el conflicto.
Paralelamente a estos acontecimientos, la campaña aérea estadounidense-israelí ha intensificado los ataques contra objetivos del régimen en el Kurdistán iraní. El alcance de este ataque sugiere que fue diseñado estratégicamente para desmantelar toda la arquitectura de seguridad del régimen en la región kurda, incluidas las instalaciones pertenecientes al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), el ejército regular (Artesh), el comando de la guardia fronteriza, los centros de inteligencia e incluso las comisarías de policía. El objetivo aparente es debilitar la capacidad del régimen para resistir en caso de un levantamiento popular o si las fuerzas de oposición kurdas ingresan en territorio iraní desde el vecino Kurdistán iraquí.
El seguimiento de las reacciones en los medios de comunicación y los espacios de las redes sociales kurdos, así como de las conversaciones con observadores kurdos en toda la región, muestra que muchos kurdos ven la posible participación en el conflicto como una medida arriesgada y una oportunidad histórica. Si tiene éxito, ese compromiso podría mejorar el estatus político y las perspectivas de los kurdos en Irán. Sin embargo, si fracasa, las consecuencias podrían ser desastrosas y generar enormes pérdidas para las comunidades kurdas en Irán e Irak. En este momento difícil, el mejor camino a seguir para los kurdos en Irán (y para un Irán democrático) requiere la cooperación entre el grupo étnico minoritario y la oposición iraní en general.
Para todos armados La intervención de los partidos políticos kurdos en Irán para garantizar con éxito –al menos desde una perspectiva kurda– una protección militar sostenida entre Estados Unidos e Israel es esencial. Además, será necesario apoyo político no sólo en la fase actual del conflicto sino también cuando la República Islámica colapse o permanezca en un estado debilitado o sufra una transformación. Si quienes toman las decisiones en Washington retiran su apoyo después de alentar la participación kurda en el terreno, las consecuencias podrían ser catastróficas y potencialmente exponer a las comunidades kurdas de toda la región a represalias masivas por parte del Estado iraní. Esto no es descabellado, porque una situación similar ocurrió después de la Guerra del Golfo en 1990-91. En ese momento, los kurdos se levantaron contra el presidente iraquí Saddam Hussein siguiendo el aliento del entonces presidente estadounidense George HW Bush, pero quedaron expuestos a operaciones militares del régimen de Hussein. Sólo las escenas de un éxodo masivo de civiles kurdos y de niños muriendo de frío en las montañas provocaron la intervención internacional para detener la brutal campaña de Hussein.
Los recuerdos traumáticos del conflicto sirio también persisten entre los kurdos de la región. En Siria, las fuerzas kurdas en ocasiones parecieron casi abandonadas por los socios internacionales cuando enfrentaron ataques de las fuerzas del gobierno sirio y las milicias aliadas en enero. Como resultado, muchos observadores kurdos se preguntan si el apoyo de Washington a la causa de Irán será duradero o sólo temporal y transaccional. Sin un compromiso sostenido de Estados Unidos y sus aliados para apoyar a las comunidades kurdas en Irán e Irak, los kurdos creen que la participación en estos conflictos podría tener consecuencias negativas para ellos.
Por supuesto, los riesgos no sólo los sienten los kurdos en Irán. La posible participación de grupos kurdos iraníes en el conflicto actual conlleva importantes implicaciones regionales. Los kurdos de Irak también podrían enfrentar importantes repercusiones si el conflicto se intensifica. La región del Kurdistán en Irak sigue siendo vulnerable a la presión y los ataques de Irán y de los grupos de milicias chiítas en Irak aliados de Teherán. Las declaraciones de los dirigentes kurdos iraquíes revelan que tienen una capacidad limitada para determinar las decisiones estratégicas más amplias que se toman en Washington. La cooperación entre las fuerzas estadounidenses y los grupos de oposición kurdos de Irán continuará independientemente de la posición que adopten las autoridades en Erbil. La región del Kurdistán, con una población de más de 6 millones de personas, sigue siendo tan dependiente de Estados Unidos en materia de seguridad y apoyo político que tiene poco margen para rechazar abiertamente las iniciativas estadounidenses. Desde el 28 de febrero, cuando comenzaron los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán, el Kurdistán iraquí ha sido blanco de ataques cada vez más intensos por parte de Irán y grupos de milicias iraquíes aliados. El alcance y la intensidad de estos ataques probablemente aumentarían si estuvieran involucradas fuerzas de oposición kurdas iraníes.
Es probable que Türkiye también vea estos acontecimientos con preocupación, lo que podría complicar aún más la situación. Históricamente, Ankara ha sido cautelosa con los avances políticos logrados por los grupos kurdos en otras partes de la región, y ve esos acontecimientos a través del lente de sus propios problemas kurdos internos. Como resultado, las autoridades turcas probablemente se resistirán a ampliar el papel político de los kurdos en Irán. La posible participación de grupos baluchis en el sureste de Irán, si esto sucede, también podría atraer la atención de Pakistán, ya que Islamabad desconfía del activismo étnico baluchi.
Pero a pesar de todo esto, para los kurdos en Irán, el momento actual de cooperación con Washington tiene un gran atractivo. Para una comunidad que ha experimentado durante mucho tiempo marginación política, restricciones a los derechos culturales y lingüísticos y subdesarrollo económico, esto representa una rara oportunidad de luchar por derechos políticos que han permanecido esquivos a lo largo de un siglo de la historia moderna de Irán.
Aunque algunos comentarios en los medios y círculos políticos occidentales describen falsamente el activismo kurdo o de otras etnias como separatismo o implican que son herramientas de fuerzas externas, la participación kurda en la guerra actual refleja una dinámica política más profunda en Irán que no puede entenderse únicamente en términos militares. Los kurdos enfrentan esta situación en el contexto de su historia y sus agravios legítimos.
Especialmente durante la última década, la etnicidad se ha convertido cada vez más en un factor importante en el panorama político interno de Irán. Este cambio ha sido visible en sucesivas oleadas de protestas desde 2017, que han convertido a las regiones de mayoría étnica, en particular las kurdas, baluchis y árabes, en el centro de gravedad. Aunque Irán no publica estadísticas oficiales sobre la composición étnica de su población, muchas estimaciones sugieren que aproximadamente la mitad de la población del país proviene de comunidades no persas como los turcos azeríes, los kurdos, los lor, los árabes, los baluchis, los turcomanos y otros. Estas comunidades habitan principalmente en las regiones fronterizas de Irán y forman un círculo geográfico alrededor del centro del país. Los persas, que son predominantemente chiítas, siguen siendo la comunidad políticamente dominante en las instituciones de gobierno del país.
Caracterizar a los kurdos u otros grupos étnicos de oposición como separatistas que actúan a instancias de potencias extranjeras ignora el contexto estructural más profundo en el que operan estos grupos. Muchas de ellas surgieron en respuesta a décadas de políticas estatales sistemáticas y discriminatorias. Después de décadas de activismo fallido, muchos en esta comunidad creen que las perspectivas de una reforma significativa en el actual sistema político de Irán parecen limitadas.
Este es especialmente el caso cuando figuras destacadas de la oposición fuera de Irán muestran una disposición limitada para abordar las reivindicaciones políticas y culturales de las minorías étnicas. El ex príncipe heredero Reza Pahlavi, por ejemplo, no ha mostrado una flexibilidad política o retórica significativa en cuestiones de derechos de las minorías. Tanto los funcionarios de la República Islámica como los grupos de oposición exiliados acusan con frecuencia a los activistas minoritarios de “separatismo”, una acusación que conlleva graves consecuencias en Irán. A lo largo de los años, muchos activistas políticos kurdos y de otras etnias han sido ejecutados acusados de separatismo tanto por la monarquía Pahlavi como por la República Islámica.
Cualquier política que dure La transición en Irán probablemente requerirá una redefinición de la identidad nacional iraní. La narrativa estatal actual enfatiza la primacía de la lengua y la cultura persas junto con el Islam chiíta como pilares centrales de la identidad iraní. En un país con comunidades étnicas y religiosas complejas, una comprensión más pluralista e inclusiva de la identidad nacional puede ser importante para la estabilidad a largo plazo. Desarrollar un marco político inclusivo será fundamental para garantizar que las comunidades diversas estén representadas en el futuro del Estado iraní.
Incluso si Washington y sus aliados buscan debilitar o eventualmente eliminar al régimen actual, los kurdos por sí solos no podrán determinar el futuro político de Irán. Las organizaciones kurdas tienen influencia principalmente en la región kurda. Para llevar a cabo una transformación más amplia en el panorama político de Irán, se necesita la cooperación entre varios actores de la oposición. Por lo tanto, fomentar la coordinación entre los grupos étnicos de oposición de Irán y los principales movimientos políticos es un paso importante para dar forma a futuras transiciones políticas. Los kurdos han manifestado repetidamente su voluntad de entablar un diálogo con otros actores de la oposición y apoyar el marco político democrático, pluralista e inclusivo de Irán.
Los actores kurdos parecen muy conscientes de los riesgos que implica el conflicto actual y probablemente actuarán con cautela. Pero la principal causa de la inestabilidad en Irán –y en gran parte de Oriente Medio– es una estructura estatal autoritaria altamente centralizada y violenta, que durante mucho tiempo ha ignorado los derechos políticos y culturales de grandes segmentos de su población. Cualquier discusión sobre el futuro de estos países y las cuestiones de las minorías que ignore estas realidades estructurales corre el riesgo de reproducir los mismos ciclos de represión, inestabilidad y medidas políticas desesperadas que han dado forma a la política regional durante décadas.
