Un mes después de que Estados Unidos e Israel iniciaran ataques militares contra Irán, las esperanzas de una victoria rápida y decisiva se han desvanecido debido a semanas de contraofensiva. Las perspectivas inmediatas de una salida diplomática parecen desfavorables, ya que Washington y Teherán creen que sus respectivas campañas están ejerciendo suficiente presión sobre la otra parte para hacer las máximas exigencias.
Ciertas creencias preceden a la guerra de elección. Pertenece a los líderes que creen que pueden calibrar la violencia: los ataques serán agudos, los objetivos limitados y la escalada controlada. Los enemigos serán derrotados en lugar de provocados, y la guerra seguirá siendo obediente a quienes la iniciaron.
Un mes después de que Estados Unidos e Israel iniciaran ataques militares contra Irán, las esperanzas de una victoria rápida y decisiva se han desvanecido debido a semanas de contraofensiva. Las perspectivas inmediatas de una salida diplomática parecen desfavorables, ya que Washington y Teherán creen que sus respectivas campañas están ejerciendo suficiente presión sobre la otra parte para hacer las máximas exigencias.
Ciertas creencias preceden a la guerra de elección. Pertenece a los líderes que creen que pueden calibrar la violencia: los ataques serán agudos, los objetivos limitados y la escalada controlada. Los enemigos serán derrotados en lugar de provocados, y la guerra seguirá siendo obediente a quienes la iniciaron.
Durante la guerra, Estados Unidos e Israel pudieron asestar golpes importantes a Irán: apuntando a altos líderes políticos y militares, reduciendo las reservas y la producción de misiles de Irán y hundiendo varios de sus activos navales. Sin embargo, Teherán es capaz de lanzar periódicamente ataques con drones y misiles en respuesta contra Israel, las bases estadounidenses en la región y los Estados del Golfo Árabe. Una serie de ataques a barcos frente a la costa sur, especialmente en el Estrecho de Ormuz y sus alrededores, ha ayudado a limitar el tráfico a través de la vital vía fluvial.
Durante la última semana han estado circulando conversaciones sobre un posible acuerdo y negociaciones. Pero dadas las posturas cada vez más irreconciliables de Washington y Teherán, parece más probable un cambio mayor. Para Estados Unidos, esto podría tomar la forma de desplegar tropas estadounidenses en territorio iraní o bloquear el uso de los estrechos por parte de Irán; Para Irán, la entrada de aliados hutíes en Yemen podría añadir volatilidad al amenazar el tráfico en el Mar Rojo.
Históricamente, los países son fuertes. tomar los mayores riesgos cuando consigan una victoria real. Éxitos como los ataques en Venezuela en enero ayudaron a reforzar la impresión de Trump de que la violencia puede usarse de manera limpia, predecible y sin repercusiones a largo plazo. El éxito percibido produce la ilusión de control, amplía la tolerancia del líder al riesgo y fomenta la escalada.
Esta es la dinámica que ocurre actualmente en la guerra de Estados Unidos y de Israel contra Irán. Lo que se presentó como una campaña de precisión parece cada vez más una historia familiar de exceso de confianza estratégica. Washington había malinterpretado sus primeros éxitos militares como atractivo político y confundió sus éxitos tácticos con un camino hacia un orden duradero. Es posible que Irán haya perdido a su líder supremo, a su comandante, a sus instalaciones nucleares y a sus activos militares. Pero la pregunta más importante no es si esto tendrá un impacto negativo, sino más bien si este impacto negativo hará que el gobierno se dé por vencido.
Existe la ilusión de que el poder aéreo está en acción. Los regímenes atacados suelen ser más duros que resquebrajados. Las comunidades afectadas por los bombardeos no siempre se oponen a sus gobernantes; a menudo, se vuelven primero contra la potencia extranjera que lanzó la bomba.
Irán no es una excepción. Antes de esta guerra, la República Islámica enfrentaba un profundo descontento interno, y esto estaba en gran medida justificado. Pero los ataques desde el exterior tienen una forma de restablecer las emociones políticas. El nacionalismo comenzó a llenar los espacios que antes ocupaban la disidencia. Un país que parecía frágil en tiempos de paz, ahora parece más fuerte cuando el propio país está bajo asedio.
Muchos comentaristas en Washington todavía tratan a Irán como si simplemente estuviera recibiendo un golpe y desahogando su ira. Baca juga tentang sa8skz. Pero Teherán está luchando basándose en una lógica que ha dado forma a su planificación durante años: si Irán no puede igualar a Estados Unidos e Israel en términos de fuerzas convencionales, entonces Teherán puede sobrevivir a ellos haciendo que esas fuerzas sean más difíciles y más costosas de usar.
El patrón emergente de ataques en Irán sugiere que estos esfuerzos no son intentos de represalia teatral, sino más bien intentos de perturbación estratégica. Los objetivos fijados se refieren a cuatro prioridades: cegar los radares, debilitar las redes de mando, reforzar el suministro de interceptores de misiles y aumentar la presión económica al detener los envíos de energía y el tránsito a través del Estrecho de Ormuz.
Desde la perspectiva de Teherán, esto refleja un esfuerzo por convertir la guerra de una batalla de armas en una batalla de resistencia. Los planificadores iraníes han asumido durante mucho tiempo que las primeras etapas de un conflicto requerirían disparos a alto ritmo para agotar las reservas de interceptores y exponer las capas de defensa antimisiles. Sólo entonces la guerra entrará en una fase más sostenida de desgaste, en la que menos misiles y drones tendrán mayores posibilidades de penetrar las defensas debilitadas. Los informes que muestran tiempos de alerta más cortos en Israel y una cobertura de alerta más reducida en partes del Golfo sugieren que esta lógica puede que ya esté funcionando.
Algo similar también ocurrió con los ataques regionales de Irán. Si las bases estadounidenses en Medio Oriente continúan bajo presión, entonces los costos de mantener las operaciones estadounidenses aumentarán marcadamente. Irán no necesita derrotar directamente al ejército estadounidense. Es necesario hacerlo para que el uso de ventajas militares se vuelva más costoso y políticamente más tenso.
Aquí es donde a menudo se pasa por alto la perspectiva iraní. El objetivo de Teherán no es simplemente tomar represalias. Se trata de imponer una nueva ecuación estratégica. Esa ecuación se aplica tanto a la geografía como a los misiles. El Estrecho de Ormuz siempre ha sido fundamental para la doctrina de disuasión de Irán, pero esta guerra sugiere que Teherán puede estar tratando de convertir una influencia abstracta en poder de negociación práctico. Si el paso a través del estrecho depende cada vez más de la tolerancia iraní –o si los países comienzan a buscar acuerdos adicionales para garantizar un tránsito seguro– esto significaría admitir algo que Washington ha negado durante mucho tiempo: que Irán todavía tiene una influencia coercitiva significativa sobre una de las principales arterias de la economía mundial.
Ormuz tampoco es el único punto de presión. Con la entrada de los hutíes en la guerra, la presión podría extenderse a Bab el-Mandeb, cerrando así también la navegación a través del Mar Rojo. En este punto, el conflicto se convirtió en una lucha por los cuellos de botella marítimos que unían Asia, Europa y Oriente Medio.
Es por eso que el presidente estadounidense, Donald Trump, ahora está considerando enviar tropas terrestres para apoderarse de las islas de Irán y obligar a Teherán a reabrir Ormuz. Pero no es sólo un escalón más; más bien, es un paso hacia una trampa de escalada. El poder aéreo puede perturbar y degradar las fuerzas, pero no puede asegurar el territorio ni generar resultados políticos a largo plazo. Y cuando no logren esos objetivos, aumentará la presión sobre las fuerzas terrestres. Cuando se supera este umbral, la estructura del conflicto cambia.
Al mismo tiempo, el asesinato de la vieja guardia de la República Islámica –hombres experimentados que actuaron con más cautela– hizo que Teherán fuera más receptivo a medidas arriesgadas. Incluso sin esto, la inserción de tropas terrestres en territorio iraní aumentaría considerablemente los incentivos para una escalada, incluida la explotación minera del estrecho, el ataque a las fuerzas terrestres estadounidenses, la quema de infraestructura regional y, potencialmente, permitiría a los hutíes cerrar Bab el-Mandeb.
Irán todavía está al final tensiones severas, militar y económicamente. Su pueblo tuvo que pagar un precio muy alto. Pero la debilidad no obstaculiza la estrategia. La parte más fuerte supone que puede dominar la escalada porque puede causar mayor sufrimiento en cada peldaño.
Sin embargo, el dominio de la escalada no significa control de la escalada. Estados Unidos e Israel pueden ganar cualquier intercambio de poder pero aun así perder el control sobre la dirección y los objetivos del conflicto. Éste es el peligro central de una guerra impulsada por la ilusión de control: cada paso parece justificado por el anterior, aun cuando el rumbo general se vuelve más peligroso y el cambio de dirección más difícil.
La realidad es que, a menos que haya un impulso serio para lograr un alto el fuego –un alto el fuego que aborde la disuasión, las sanciones, la soberanía y las cuestiones nucleares en términos más serios que los eslóganes y las ilusiones–, la guerra se intensificará en formas que ni Estados Unidos ni Israel por sí solos podrán controlar. Si esto sucede, y la guerra durará semanas o meses, el impacto será cada vez más difícil de eliminar. Los actores regionales enfrentarán mayores incentivos para expandir el conflicto, y también aumentará el riesgo de terrorismo fuera del alcance del conflicto.
El momento más peligroso en el que los países ceden a la ilusión de una guerra controlada no es el ataque inicial. Más bien, es el momento posterior al éxito real, cuando los líderes creen que la próxima escalada será exitosa por las mismas razones que la escalada anterior. Así es como los países quedan atrapados por su propio poder y la guerra puede escapar a sus causas.
