Cuando termine la guerra con Irán, Estados Unidos e Israel declararán la victoria y seguirán adelante. Es probable que Irán haga lo mismo. Representará el ataque aéreo a la isla Kharg, la destrucción de los activos navales iraníes y el asesinato del líder supremo Ali Khamenei como el precio pagado por contrarrestar la agresión estadounidense-israelí. Pero los ataques aéreos y la destrucción de activos navales no superarán el daño económico que está experimentando Irán. Teherán tendrá una infraestructura en ruinas, una economía en caída libre y una clase política que necesitará demostrar a su población que ha obtenido beneficios reales de la guerra.
La mayoría de las demandas de Teherán para poner fin a la guerra son maximalistas, al igual que las demandas actuales de Washington. Una de las demandas de Irán puede ser alcanzable si se estructura adecuadamente: el derecho a operar el Estrecho de Ormuz como vía fluvial de peaje, a través de una asociación formal con Omán.
Cuando termine la guerra con Irán, Estados Unidos e Israel declararán la victoria y seguirán adelante. Es probable que Irán haga lo mismo. Representará el ataque aéreo a la isla Kharg, la destrucción de los activos navales iraníes y el asesinato del líder supremo Ali Khamenei como el precio pagado por contrarrestar la agresión estadounidense-israelí. Pero los ataques aéreos y la destrucción de activos navales no superarán el daño económico que está experimentando Irán. Teherán tendrá una infraestructura en ruinas, una economía en caída libre y una clase política que necesitará demostrar a su población que ha obtenido beneficios reales de la guerra.
La mayoría de las demandas de Teherán para poner fin a la guerra son maximalistas, al igual que las demandas actuales de Washington. Una de las demandas de Irán puede ser alcanzable si se estructura adecuadamente: el derecho a operar el Estrecho de Ormuz como vía fluvial de peaje, a través de una asociación formal con Omán.
Esto no es una fantasía. El parlamento de Irán está debatiendo una legislación para cobrar tarifas de tránsito a los barcos que pasan por el cuello de botella marítimo más importante del mundo. Desde mediados de marzo, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) ha convertido el estrecho en un peaje de facto, cobrando tarifas a cambio de un paso seguro. Según Bloomberg, al menos dos barcos habían pagado en yuanes a principios de abril, y el tránsito de un barco se negoció a través de un intermediario de servicios marítimos chino; Los datos de seguimiento de barcos muestran que el número de tránsitos ha aumentado desde entonces, aunque los pagos totales en yuanes siguen siendo una fracción del tráfico de antes de la guerra. El mecanismo existe, pero ¿tendrá el Irán de posguerra los medios diplomáticos para formalizarlo?
El ámbito jurídico es complejo pero no insuperable. Según el derecho internacional, todo el ancho del estrecho en su punto más estrecho está formado por los territorios marítimos superpuestos de Irán y Omán, sin ningún corredor marítimo abierto entre ellos. Irán no puede imponer unilateralmente tarifas a los barcos que cruzan la costa de Omán. Sin embargo, la autoridad de tránsito bilateral Irán-Omán eliminará las ambigüedades legales. Omán gana más flujos de ingresos estratégicos y relevancia. Irán ganó legitimidad, dinero en efectivo y algo para mostrarle a su pueblo que logró durante la guerra. Los barcos obtienen un proceso predecible, en lugar de que los comandantes del IRGC decidan quién pasa y quién no, y un mecanismo de fijación de precios impredecible.
El modelo del Canal de Suez es un precedente relevante. Egipto recauda más de 9 mil millones de dólares anualmente del canal, que posee como infraestructura soberana y opera a través de autoridades nacionales. Washington rechazaría cualquier acuerdo que otorgue a Irán autoridad económica sobre el Estrecho, ya que la libertad de navegación es una doctrina naval central de Estados Unidos y el Estrecho es una vía fluvial internacional. Pero el ejemplo de Suez muestra que Estados Unidos puede tolerar la pérdida de vidas cuando la alternativa es el caos permanente.
Y es difícil imaginar otra situación que no sea el colapso de la República Islámica en la que Teherán no conserve el control del Estrecho como póliza de seguro contra futuros ataques persistentes de Estados Unidos e Israel. Ese control reside en la capacidad de Irán para atacar, abordar o negar la entrada a estos buques. Se trata de una amenaza coercitiva que no requiere autoridad legal formal para ser efectiva. La cuestión no es si Irán puede extraer costos sino si puede negociar formas institucionales que los hagan duraderos.
Los números justifican el esfuerzo. De 2023 a 2025, aproximadamente el 20 por ciento del gas natural licuado del mundo y el 25 por ciento del comercio marítimo de petróleo pasan anualmente por el Estrecho de Ormuz. Incluso una modesta tarifa de tránsito de 500.000 dólares por barco, muy por debajo de las primas actuales de seguros contra riesgos de guerra, aplicada a 2.600 tránsitos mensuales en tráfico normal equivaldría a más de 1.500 millones de dólares por mes. Si se implementa anualmente, esto representa un flujo de reparaciones mucho menor que cualquier cosa que la administración Trump haya ofrecido a Irán.
Luego está la cuestión de la moneda, y aquí Irán tiene la oportunidad de tomar medidas diplomáticas para apelar a los instintos mercantilistas del presidente estadounidense Donald Trump. Los pagos en yuanes realizados durante esta crisis fueron por razones tácticas para molestar a Washington, y después de la guerra, Teherán debería recurrir a mecanismos financieros que sirvan a sus intereses a largo plazo. Irán no debe profundizar su dependencia de la infraestructura financiera de China. Este país debe reincorporarse al sistema económico global con la condición de que le proporcione estabilidad y credibilidad. Eso significa dólares estadounidenses.
Una autoridad de tránsito que fija tarifas en dólares está haciendo algo que casi nadie en Washington esperaba de Teherán: está fortaleciendo activamente la supremacía del petrodólar en un momento en que el comercio de energía denominado en dólares enfrenta su mayor prueba geopolítica en 50 años. Arabia Saudita ha coqueteado con la venta de petróleo en yuanes. Rusia ha fijado las exportaciones en rublos tras su invasión de Ucrania. China ha construido metódicamente infraestructuras de asentamiento alternativas.
Que la autoridad de peaje Irán-Omán imponga un plan de pago en dólares al 20 por ciento del comercio mundial de energía (y lo mantenga permanentemente) es una enorme concesión encubierta para Washington, e Irán debería anunciarlo en voz alta en las negociaciones. Trump y su secretario del Tesoro estarían contentos y podrían venderlo a nivel nacional.
Irán no puede instalar un peaje en un barrio que está intentando incendiar activamente. Arabia Saudita, Bahrein, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos considerarían las formalidades de la autoridad de tránsito de Irán como una provocación existencial. Teherán lo sabe, y esa es precisamente la influencia que debería utilizar, no para chantajear sino para negociar un marco paralelo de no agresión y no intervención con los Estados del Golfo.
Este marco visualiza la autoridad de tránsito como un elemento de un acuerdo más amplio de posguerra, en lugar de una oferta unilateral de Irán a los estados del Golfo. El orden es importante: un alto el fuego y las conversaciones iniciales entre Estados Unidos e Irán deben crear primero un espacio político. El papel de Washington en la creación de la autoridad de tránsito fue el de garante, a cambio de la denominación en dólares y el fortalecimiento del petrodólar que proporcionó. Sin la aprobación al menos tácita de Estados Unidos, los países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), cuya seguridad depende en última instancia de Washington, tendrían pocos incentivos para participar y ningún incentivo para emprender acciones destructivas.
Los términos de la oferta al CCG son claros: Irán fija tarifas de manera transparente, garantiza el flujo fluido de las exportaciones de energía del CCG y denomina cada transacción en dólares. A cambio, el CCG se comprometió a no interferir en los asuntos internos de Irán, puso fin al apoyo a los grupos de oposición iraníes que operan en la región del Golfo y prometió no agresión. No hay guerras por poderes, ni campañas de desestabilización, ni operaciones militares dirigidas a Irán.
Los países del CCG que sufrieron pérdidas por los ataques de Irán también podrían elaborar una fórmula con Teherán según la cual una parte de los ingresos por peajes se destine a compensar su reconstrucción. Este sería un mecanismo de reparación que podría evitar el teatro político en el proceso de reclamos formales.
La denominación en dólares es lo que debería llevar al CCG a la mesa de negociaciones. Los fondos soberanos del Golfo están denominados en dólares y los bancos centrales del Golfo mantienen reservas en dólares. Paradójicamente, las autoridades de peaje Irán-Omán que aceptan pagos en dólares están más en línea con los intereses financieros del CCG que aquellas que aceptan pagos en yuanes. Esto mantiene la arquitectura monetaria familiar para todos, incluso si la configuración política es incómoda.
Las autoridades de tránsito no son sólo un mecanismo de reparación sino también una arquitectura de seguridad regional. Irán deja de ser un pirómano y gana financieramente en el mantenimiento de la estabilidad regional, una razón para comportarse bien. GCC recibió certeza contractual con respecto a sus rutas de exportación. Washington recibió petrodólares fortalecidos como dividendo de la paz. Beijing obtiene seguridad de suministro energético incluso si no consigue la internacionalización del yuan (algo con lo que Washington no se sentirá cómodo). Aquí hay algo para todos.
La alternativa es que Irán acepte un alto el fuego, no cumpla con ninguna formalidad y observe cómo los precios del petróleo se normalizan mientras se encuentra en medio de un puerto destruido sin ningún mecanismo para extraer valor de una economía global que acaba de pasar un mes pagando 120 dólares el barril debido a lo que controla Teherán. Es difícil imaginar que Irán no utilice sus nuevos poderes en el estrecho como forma de protesta.
Las barreras de peaje que Irán está construyendo en respuesta a la ofensiva estadounidense-israelí, si se diseñan adecuadamente, podrían ser la parte más importante del orden económico de posguerra en Medio Oriente desde que el presidente egipcio Gamal Abdel Nasser nacionalizó Suez en 1956. Teherán necesita decidir si quiere la satisfacción de cerrar el Estrecho de Ormuz o los ingresos provenientes de su gestión.
