La guerra de Putin en Ucrania acaba de perder la coartada de la Segunda Guerra Mundial

El género principal de la propaganda de guerra de Moscú eran las afirmaciones morales directas e ininterrumpidas. continuo desde la Gran Guerra Patriótica (lo que los rusos llaman el frente oriental en la Segunda Guerra Mundial) hasta las llamadas operaciones militares especiales, lo que otros llaman la invasión rusa de Ucrania. En esta narrativa, la historia no es una analogía sino un destino. Los carteles y vallas publicitarias de reclutamiento creados por el Ministerio de Defensa ruso lo demuestran visualmente: un soldado de infantería del Ejército Rojo vestido con una túnica color oliva de los años 40 se da la mano con un soldado vestido con un moderno camuflaje ruso, como si los dos conflictos fueran partes intercambiables de la misma guerra. Esta comparación no es sólo una directiva vertical sino también una creencia profundamente arraigada en la sociedad rusa. “Podemos hacerlo de nuevo” se ha convertido en un dicho popular exclamación durante décadas, no sirve como nostalgia sino como una licencia moral para la agresión contemporánea: si nuestros antepasados ​​alguna vez lucharon contra el mal absoluto y triunfaron contra probabilidades imposibles, entonces los enemigos de hoy, por grandes que sean, seguramente son los mismos, y su destrucción está igualmente justificada.

No importa que la Unión Soviética, y no la Rusia más pequeña y débil de hoy, ganara la Segunda Guerra Mundial, o que el Ejército Rojo fuera una potencia multinacional. Millones de ucranianos, bielorrusos, kazajos y otros lucharon y murieron, y Ucrania y Bielorrusia, en particular, sufrieron consecuencias catastróficas bajo la ocupación alemana. Los rusos ni siquiera quisieron negar estos hechos; simplemente los borraron de la historia. Mediante una gran creación de mitos, Rusia ha convertido la victoria soviética en un logro exclusivamente ruso, acaparando toda la gloria, todas las víctimas y todo el capital simbólico del antifascismo. El resultado fue el mito de la aplanadora rusa –históricamente cierta y militarmente imparable– que aplastó al enemigo y convirtió la resistencia no sólo en inútil sino también en inmoral.

El género principal de la propaganda de guerra de Moscú eran las afirmaciones morales directas e ininterrumpidas. continuo desde la Gran Guerra Patriótica (lo que los rusos llaman el frente oriental en la Segunda Guerra Mundial) hasta las llamadas operaciones militares especiales, lo que otros llaman la invasión rusa de Ucrania. En esta narrativa, la historia no es una analogía sino un destino. Los carteles y vallas publicitarias de reclutamiento creados por el Ministerio de Defensa ruso lo demuestran visualmente: un soldado de infantería del Ejército Rojo vestido con una túnica color oliva de los años 40 se da la mano con un soldado vestido con un moderno camuflaje ruso, como si los dos conflictos fueran partes intercambiables de la misma guerra. Esta comparación no es sólo una directiva vertical sino también una creencia profundamente arraigada en la sociedad rusa. “Podemos hacerlo de nuevo” se ha vuelto popular exclamación durante décadas, no sirve como nostalgia sino como una licencia moral para la agresión contemporánea: si nuestros antepasados ​​alguna vez lucharon contra el mal absoluto y triunfaron contra probabilidades imposibles, entonces los enemigos de hoy, por grandes que sean, seguramente son los mismos, y su destrucción está igualmente justificada.

No importa que la Unión Soviética, y no la Rusia más pequeña y débil de hoy, ganara la Segunda Guerra Mundial, o que el Ejército Rojo fuera una potencia multinacional. Millones de ucranianos, bielorrusos, kazajos y otros lucharon y murieron, y Ucrania y Bielorrusia, en particular, sufrieron consecuencias catastróficas bajo la ocupación alemana. Los rusos ni siquiera quisieron negar estos hechos; simplemente los borraron de la historia. Mediante una gran creación de mitos, Rusia ha convertido la victoria soviética en un logro exclusivamente ruso, acaparando toda la gloria, todas las víctimas y todo el capital simbólico del antifascismo. El resultado fue el mito de la aplanadora rusa –históricamente cierta y militarmente imparable– que aplastó al enemigo y convirtió la resistencia no sólo en inútil sino también en inmoral.

Es enero. 12“Podemos hacerlo de nuevo” se convirtió en una broma amarga para los rusos. Ese día, la guerra de Moscú en Ucrania superó oficialmente los 1.418 días, el número que habían vivido todos los escolares soviéticos y rusos. Marca el tiempo que llevó alcanzar la victoria en la Segunda Guerra Mundial: desde el momento en que los nazis invadieron a sus aliados en 1941 hasta la rendición de Alemania en las ruinas humeantes de Berlín. La sociedad rusa se enfrenta ahora a pruebas irrefutables de su incapacidad para estar a la altura de los estándares históricos elegidos. La comparación es aún más dolorosa si se compara con los miles de kilómetros que recorrió el Ejército Rojo mientras conducía a las tropas nazis por Europa, y con los pocos metros de tierras de cultivo congeladas que las tropas rusas tuvieron que recuperar este invierno.

El impacto desmoralizador de cruzar este umbral simbólico es difícil de medir, pero parecía inquietante incluso para el patriota ruso más ardiente. Ahora es imposible negar la enormidad del fracaso de la invasión, o descartarla como una derrota ilegal o como propaganda extranjera. Ucrania no pereció, ni en los tres días previstos, ni en los casi cuatro años de guerra. Por el contrario, ahora plantea una seria amenaza para la propia Rusia, una predicción muy irónica de la justificación de Moscú para la invasión.

La infraestructura crítica de Rusia enfrenta a Ucrania todos los días ataque con dronescon defensas aéreas impotentes para detenerlos. La afirmación de que las tropas rusas siguen avanzando no se corresponde con la dura realidad. perdida muy grande gastado para obtener una ganancia marginal, que es en gran medida simbólica. Incluso entre los rusos partidarios de la guerra, habría que ser un sádico para sentirse divertido por este resultado: Sí, se burlan, es posible que Kiev todavía esté fuera de su alcance, pero miren cuánto sufrimiento y destrucción hemos causado hasta ahora.

Significado simbólico de enero. 12 aparentemente fue lo suficientemente bueno como para que los gerentes de medios del Kremlin simplemente lo borraran, no cuestionando la comparación, sino incluyéndolo en la lista negra. Esta no es una excepción sino una rutina común. Previamente investigación en Eso Rusia medios de comunicaciónincluyendo esto el propio autorhan demostrado que los departamentos especiales del Kremlin microgestionan la agenda de noticias a través de sesiones informativas periódicas e instrucciones informales a los editores de alto nivel. El resultado es un sistema en el que algunos temas se amplifican agresivamente mientras que otros se silencian de manera coordinada. La cifra actual de 1.418 encaja perfectamente en este patrón: los mismos medios que pasaron años cubriendo la guerra de Ucrania con imágenes de la Segunda Guerra Mundial y la retórica de “podemos hacerlo de nuevo” de repente encontraron no hay horarios o espacio de columna para una sola fecha que no hace ningún favor a su simbolismo.

Pero el silencio no duró mucho. Una vez que existe un símbolo, migra a los únicos lugares en el ecosistema de información en idioma ruso que pueden procesarlo públicamente fuera del alcance del Kremlin: los medios de comunicación rusos en el exilio, los blogueros ucranianos de habla rusa y, dentro de Rusia, el barrio semiautónomo “Z”, basado en gran medida en pro de la guerra en Telegram. Los rusos pacifistas, como los periodistas exiliados Kirill Nabutovtomó el logro como prueba definitiva de que el mito de las “pequeñas operaciones de victoria” se había derrumbado en una guerra larga y degradante, como Afganistán, Chechenia y otros conflictos que involucraron al Imperio ruso, la Unión Soviética y la Rusia moderna. El destacado periodista y bloguero ucraniano Denis Kazansky utilizó el número simbólico como un boomerang propagandístico en su idioma ruso. canal de youtubemuestra que la continuación de la Segunda Guerra Mundial solo funcionará hasta que la cuentes. En el momento, historia ya no se moviliza; se vuelve vergonzoso.

Otro grupo de rusos, disidentes ultranacionalistas fuertemente pro-guerra pero generalmente anti-Kremlin, también reconoció el simbolismo. Esto les dio cobertura para criticar al gobierno por su mal manejo de la guerra. Ampliamente citado Publicación de telegramaMaxim Kalashnikov, antiguo asociado de Igor Girkin, el crítico pro-guerra del Kremlin encarcelado, escribió que Rusia está experimentando ahora “sangre, ruinas y pérdidas”, mientras que otros países, como China y Estados Unidos, están cosechando los beneficios.

La reunión de estas voces (exiliados rusos pacifistas, observadores de Ucrania y disidentes rusos ultranacionalistas) y el silencio oficial que rodeó los acontecimientos de esos 1.418 días marcaron algo poco común: un momento en el que la realidad empírica superó el control de la narrativa por parte del Kremlin. La “operación militar especial” de Rusia ahora objetivamente no ha cumplido con todos los estándares establecidos por sus diseñadores. Los objetivos iniciales declarados –“desnazificación”, “desmilitarización” y cambio de régimen en Kiev- no sólo eran inalcanzables sino que también estaban más fuera de alcance que cuando Rusia invadió. El ejército de Ucrania no ha colapsado, el Estado ucraniano no se ha desintegrado y el apoyo occidental no ha desaparecido, a pesar de los retrasos crónicos y las restricciones autoimpuestas.

Las comparaciones hechas por los propagandistas rusos a lo largo de los años se han convertido ahora en una acusación precisa y basada en un calendario. En el mismo periodo de tiempo que le tomó a la Unión Soviética avanzar desde las afueras de Moscú hasta el Reichstag en Berlín, Rusia, bajo el liderazgo del Presidente Vladimir Putin, ha luchado por las aldeas ucranianas en tasas de bajas a escala divisional—aunque todavía no logró ocupar por completo las ruinas de Pokrovsk y Kupiansk, pequeñas ciudades que Putin afirmó falsamente haber “liberado”.

Aún peor fue el colapso de la confianza entre los partidarios más comprometidos de la guerra. Como lo hizo sistemáticamente la periodista Julia Davis documentado para los angloparlantes, es la televisión estatal rusa, la máquina de propaganda que la vende. Eso imparable narrativa de apisonadora durante años—ahora muestra la aceptación de “caos total» y advirtiendo que la economía de Rusia podría enfrentar un destino como el de Venezuela o Irán. Este mes, Vladimir Solovyov, presentador de un programa de entrevistas y uno de los propagandistas más confiables de Putin, dijo a los espectadores que la guerra continuaría “por mucho tiempo” y que Rusia debe prepararse para una economía que ya no dependa de los ingresos del petróleo. También reconoció “grandes problemas” y un “estancamiento real”. Los blogueros militares pro guerra como Yuri Kotenok lamentaron la grave escasez de tropas y la contraofensiva ucraniana que había empujado a las tropas rusas fuera de sus posiciones defensivas, algo muy alejado de la retórica del pasado sobre una victoria inevitable.

El hito de los 1.418 días no es sólo una vergüenza simbólica; éste es el umbral empírico más allá del cual los mitos que sustentan esta guerra ya no pueden funcionar. Mientras los propagandistas del Kremlin reconocen un “caos total”, los blogueros ultranacionalistas hablan de “sangre, ruinas y pérdidas” y los cronogramas destinados a validar la guerra en lugar de condenarla, el control de la narrativa se ha derrumbado. Lo que queda no es un debate sobre el resultado del desastre, sino más bien un lento y profundo reconocimiento del desastre ocurrido, como se ve en las cautelosas confesiones hechas en la televisión estatal y las amargas acusaciones que inundaron los canales nacionalistas de Telegram. El mito de Rusia como una apisonadora invencible impulsada por el destino histórico ha terminado: aplastada por Ucrania y derrotada por el calendario.