En 1978, el general John Hackett imaginó claramente cómo sería en el futuro una guerra global entre la OTAN y la Unión Soviética. Tercera Guerra Mundial. La novela, basada en parte en entrevistas con miembros del ejército y otros expertos, causó sensación en ese momento. Representa a Estados Unidos y Europa luchando contra el ejército invasor soviético, con un capítulo desgarrador que describe la aniquilación nuclear en Birmingham, Inglaterra.
Si Rusia ganaescrito por el experto alemán en relaciones internacionales Carlo Masala, parte de la misma base. Al igual que Hackett, Masala ha consultado con expertos y funcionarios gubernamentales para escribir una obra de ficción especulativa parecida a un thriller, centrándose en el desafío de Rusia a la OTAN a través de Estonia después de la victoria en Ucrania.
En 1978, el general John Hackett imaginó claramente cómo sería en el futuro una guerra global entre la OTAN y la Unión Soviética. Tercera Guerra Mundial. La novela, basada en parte en entrevistas con miembros del ejército y otros expertos, causó sensación en ese momento. Representa a Estados Unidos y Europa luchando contra el ejército invasor soviético, con un capítulo desgarrador que describe la aniquilación nuclear en Birmingham, Inglaterra.
Si Rusia ganaescrito por el experto alemán en relaciones internacionales Carlo Masala, parte de la misma base. Al igual que Hackett, Masala ha consultado con expertos y funcionarios gubernamentales para escribir una obra de ficción especulativa parecida a un thriller, centrándose en el desafío de Rusia a la OTAN a través de Estonia después de la victoria en Ucrania.
Pero como reflejo del mundo actual, este libro se centra menos en la estrategia militar que el libro de Hackett. Más bien, se centra en una cuestión política: si Rusia desafiara a la OTAN, ¿respondería la OTAN? En otras palabras, ¿realmente la OTAN se arriesgaría a destruir Birmingham por un pedazo de territorio estonio?
Como ocurre con cualquier trabajo especulativo de ciencia política, es fácil cuestionar las minucias de los escenarios de Masala. Pero no es difícil ver por qué Si Rusia gana Rápidamente se convirtió en un éxito de ventas internacional. La descripción que hace Masala del futuro cercano no sólo tiene sentido: también sirve como un examen aleccionador de las tensiones actuales en el corazón de la OTAN.
El libro, de 120 páginas que van desde una sala de conferencias de Seattle hasta las calles de Mali, comienza con la premisa de la victoria de Rusia en Ucrania. Moscú tomó el control de los territorios que ocupaba y Kiev acordó dejar de ser miembro de la OTAN. Ucrania, desgarrada por la presión económica y las operaciones de influencia rusa, se inclina cada vez más hacia un alineamiento con Rusia.
Si Rusia gana: un escenarioCarlo Masala, Atlantic Monthly Press, 120 págs., 20 dólares, enero de 2026
En medio de todo esto, el presidente ruso Vladimir Putin se retira repentinamente e instala en su lugar a un joven reformador de orientación occidental: el ficticio Obmanshchikov, cuyo nombre proviene de la palabra rusa que significa fraude.
Mientras tanto, la política en Estados Unidos y Europa tiende a favorecer a Rusia. Con el fin de la guerra en Ucrania, republicanos y demócratas en Washington están unidos en planes para retirar las tropas en Europa. En Francia se elige un presidente de extrema derecha. En Alemania, que tiene una larga historia de estrechos vínculos comerciales con Rusia, muchos políticos están ansiosos por menospreciar al nuevo presidente ruso.
Como sugiere su nombre, Obmanshikov es un lobo con piel de oveja. En un esfuerzo por mantener la posición de Rusia como superpotencia global y romper la cohesión de la OTAN, Obmanshikov tramó un plan con sus generales para ocupar la ciudad de Narva en la frontera con Estonia.
Después de años de amarga guerra con Ucrania, el ejército ruso está lejos de estar preparado para una confrontación total con la OTAN. Sin embargo, el equipo de Obmanshikov se basó en dos factores para llevar a cabo la invasión sin provocar una respuesta de la alianza: primero, los rusos planeaban enviar un mensaje de que estaban dispuestos a arriesgarse a una guerra nuclear en Narva; En segundo lugar, en caso de una respuesta agresiva de la OTAN, la OTAN podría retirar fácilmente sus tropas. En resumen, esto es sólo un engaño.
Cuando llegó el momento de adoptar una postura sobre Narva, Washington parpadeó. Lihat juga mnh5. El presidente estadounidense no estaba dispuesto a correr el riesgo de una guerra nuclear en una ciudad tan pequeña y se dejó llevar por las afirmaciones de Rusia de que sus objetivos se limitaban a “liberar” a la mayoría étnica rusa en Narva. La extrema derecha francesa también se muestra escéptica. Rusia logró una pequeña victoria sobre el terreno y una victoria política mayor al derribar la noción de que la OTAN garantizaría la seguridad de sus estados miembros.
Hay una serie de objeciones que pueden plantearse contra las suposiciones de Masala. En primer lugar, ¿Putin, que ha sido líder de facto de Rusia desde 2000, elegiría realmente a un reformador?
Un precedente claro son las elecciones presidenciales de 2008 encabezadas por el asesor de Putin, Dmitry Medvedev. Pero Putin claramente vio esto como un error y regresó a la presidencia en 2012, con Medvedev ahora relegado al papel de troll de Internet. Suponiendo que Rusia no cambie los límites de mandato (nuevamente), Putin podría ser presidente hasta 2036. Con Putin al mando y la actitud negativa de Europa hacia Rusia, es difícil imaginar que Europa tenga mucha fe en Rusia.
La idea de que Estonia simplemente abandone Narva también parece inverosímil. Una ofensiva rusa para capturar la ciudad requeriría una operación importante para tener éxito, lo que elevaría el riesgo de una batalla seria que podría descarrilar la mesurada diplomacia en la sala de conferencias descrita en el libro. En resumen, Masala traza el escenario de la toma de Crimea por parte de Rusia –posible gracias al tenue control de Kiev sobre la península– en Estonia, que tiene el mayor arsenal, motivación e influencia política en la Unión Europea.
Gracias al presidente estadounidense, Donald Trump, algunas suposiciones también están obsoletas. En el libro de Masala, se describe a Washington simplemente defendiendo la retirada de las tropas de Europa. Los acontecimientos de la vida real se mueven más rápido. A fines del año pasado, Estados Unidos puso fin a los despliegues rotativos en Europa y luego, según se informa, pidió a los países europeos que estuvieran listos para asumir capacidades de defensa convencionales para 2027. El alto funcionario del Pentágono, Elbridge Colby, sin especificar una fecha, reiteró ese objetivo en la Conferencia de Seguridad de Munich a principios de este mes.
Mientras tanto, en un giro más extraño que la ficción, Trump ha redoblado su apuesta por una amenaza que antes parecía inverosímil (quitar Groenlandia a Dinamarca) y ha creado el posible escenario de que Estados Unidos, y no Rusia, pudiera desafiar la cohesión de la OTAN con una apropiación de tierras.
Esos acontecimientos, a su vez, podrían hacer que otros aspectos del escenario sean menos plausibles. En la Conferencia de Seguridad de Munich, los líderes europeos parecieron cada vez más convencidos de la necesidad de aumentar sus capacidades de defensa para reemplazar las de Estados Unidos. Si bien existen dudas sobre la eficiencia con la que se gastan estos fondos, es posible que Europa pueda defenderse de Rusia sin depender de Washington.
Sin embargo, el esquema de este libro sigue siendo interesante de observar y ofrece una serie de pensamientos imaginativos. Por ejemplo, aunque los ejércitos europeos suelen evaluar que Rusia no estará lista para volver a luchar dentro de unos años, no hay razón para creer que Rusia no intentará algo antes y luego amenazará con usar armas nucleares, como sugiere Masala. Rusia tiene un historial de utilizar fuerzas pequeñas para llevar a cabo acciones audaces, incluida la ocupación de Crimea en 2014 y la defensa del régimen sirio en 2015.
Del mismo modo, tiene sentido que los países occidentales teman el engaño nuclear de Rusia. Esas amenazas desempeñaron un papel clave en la provisión, a veces vacilante, de ayuda militar a Ucrania por parte de la administración Biden, y es fácil imaginar a Trump, con su enfoque transaccional de la política exterior, reacio a arriesgarse a una escalada nuclear si creyera que los objetivos de Rusia eran limitados. Aunque ha emprendido acciones militares en Irán y Venezuela, Trump hasta ahora no ha estado dispuesto a involucrarse en una guerra más complicada y de largo plazo, evitando una guerra terrestre en Irán u ocupando Venezuela.
Algunas personas pueden discutir con la premisa de este libro. Rusia, como suelen señalar los analistas, era una potencia mucho más débil que Europa y mucho más débil que la Unión Soviética y sus aliados del Pacto de Varsovia. Sin embargo, como señala Masala, la amenaza que Moscú representa para Europa no es sólo un cálculo del poder económico y militar, sino más bien una evaluación de la voluntad de estos países. Y Rusia, como lo ha demostrado la historia, está más que dispuesta a apostar por su éxito.
