El reciente fracaso de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán en Omán y Suiza y la prisa por la guerra son recordatorios de lo difícil que será enfrentar a Irán. Pero los informes también revelan que la estructura de negociación creada por el presidente estadounidense Donald Trump para abordar el conflicto es muy caótica.
No hay ningún precedente en la historia de la diplomacia estadounidense en el que un presidente haya entregado simultáneamente los esfuerzos para resolver tres conflictos históricos a su mejor amigo y a su yerno. El ex asesor de seguridad nacional y secretario de Estado de Estados Unidos, Henry Kissinger, encontró una trifecta en la década de 1970: apertura hacia China; el acuerdo de paz de París sobre Vietnam; y tres acuerdos de retirada después de la guerra árabe-israelí de 1973. Pero basta decir que Steven Witkoff y Jared Kushner no son Kissingers. Y cuando se trata de pensamiento estratégico, Trump no es ningún Richard Nixon.
El reciente fracaso de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán en Omán y Suiza y la prisa por la guerra son recordatorios de lo difícil que será enfrentar a Irán. Pero los informes también revelan que la estructura de negociación creada por el presidente estadounidense Donald Trump para abordar el conflicto es muy caótica.
No hay ningún precedente en la historia de la diplomacia estadounidense en el que un presidente haya entregado simultáneamente los esfuerzos para resolver tres conflictos históricos a su mejor amigo y a su yerno. El ex asesor de seguridad nacional y secretario de Estado de Estados Unidos, Henry Kissinger, encontró una trifecta en la década de 1970: apertura hacia China; el acuerdo de paz de París sobre Vietnam; y tres acuerdos de retirada después de la guerra árabe-israelí de 1973. Pero basta decir que Steven Witkoff y Jared Kushner no son Kissingers. Y cuando se trata de pensamiento estratégico, Trump no es ningún Richard Nixon.
Ciertamente, hay ventajas en dejar la diplomacia estadounidense en manos de la familia y los amigos de Trump. Y ese es el acceso personal y la confianza que los mediadores tienen con sus superiores y cómo ese acceso les permite acceder a quienes toman decisiones clave. Pero las desventajas, en particular la falta de supervisión de un adulto en la Oficina Oval, superan con creces las ventajas. El juego de negociación en tres arenas de Trump está fracasando, y he aquí por qué.
Vacío estratégico
La política estadounidense en los tres conflictos (Rusia-Ucrania, Irán e Israel-Palestina) ha carecido de control, sin una estrategia global y con poca coordinación entre medios y fines. Trump ha mostrado un profundo prejuicio contra el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y una renuencia igualmente profunda a presionar a Rusia, el claro agresor en este conflicto. Cualquier pequeña presión aplicada a las entidades rusas a través de sanciones palidece en comparación con la presión que Trump ejerció sobre Ucrania al hacer que Europa pagara por las armas estadounidenses para Ucrania y negar a Kiev capacidades de ataque de largo alcance. Los negociadores estadounidenses estaban paralizados por un presidente que no estaba dispuesto a presionar al presidente ruso Vladimir Putin para que pusiera fin a la guerra. Por otro lado, los objetivos bélicos de Putin hacen imposible cualquier acuerdo. Sin embargo, Kushner y Witkoff, dirigidos por Trump, abandonaron el juego atendiendo a Rusia y negándose a utilizar la enorme influencia que tiene Trump.
El actual ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán también carece de un enfoque estratégico. Trump y sus portavoces han hecho todo lo posible para explicar las razones bastante importantes para iniciar la guerra. Trump citó el cambio de régimen como motivo, pero no lo mencionó en declaraciones posteriores, mientras que el secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, dijo que no se trataba de un cambio de régimen. El general Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, habló de destruir la capacidad de Irán para proyectar poder en el exterior. Trump dijo que los misiles iraníes estaban listos para ser lanzados contra Estados Unidos, pero un informe militar dijo que no había evidencia de que Irán planeara atacar el país.
Está claro que Witkoff y Kushner aparentemente entendieron lo que Trump quería y, siguiendo sus instrucciones, utilizaron una estrategia engañosa al involucrar a Irán y hacer demandas irrealizables mientras Trump y el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, estaban planeando una guerra. Antes de la guerra de junio de 2025 con Irán y el conflicto actual, la administración Trump programó conversaciones de seguimiento e incluso un viaje del secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, a Israel cuando el país se enteró de que la guerra era inminente. Sin saberlo, un ministro de Asuntos Exteriores de Omán se encuentra aislado en Washington el día antes de que Estados Unidos vaya a la guerra.
En Gaza, la teatralidad de Witkoff y Kushner es aún más obvia. El éxito de Trump al obligar a Israel a aceptar su plan de paz de 20 puntos, que comenzó con un alto el fuego, ha sido seguido por una serie de acciones performativas, no de negociaciones serias. Un organismo llamado Consejo de Paz podría ser un instrumento potencialmente útil para recaudar fondos para Gaza; Pero sin una presión seria sobre Hamás para que comience a desmilitarizarse y a Israel para que comience a retirarse, no habrá ningún tipo de desarrollo financiado en las zonas controladas por Hamás. Netanyahu y Hamás claramente prefieren el status quo.
La presentación de Kushner en el Foro Económico Mundial de este año en Davos, Suiza, sobre los planes diarios para Gaza fue una ilusión fantástica al estilo Disneylandia de una sociedad que todavía experimenta falta de vivienda, inseguridad alimentaria y traumas de salud. No hay altos representantes palestinos asociados con el plan de Gaza, ni un papel serio para la Autoridad Palestina, ni ningún esfuerzo por parte de la administración Trump para limitar la política de anexión de Israel en Cisjordania, y mucho menos expulsar a Israel de más del 50 por ciento de Gaza que ocupa actualmente. Una guerra de Estados Unidos con Irán sólo retrasaría la implementación de los planes de Trump, dejando a Gaza dividida, disfuncional y violenta.
Sin habilidades, sin proceso
La gente del sector inmobiliario está mejor capacitada que nosotros para juzgar la capacidad de Witkoff y Kushner para hacer negocios inmobiliarios. Como diplomáticos, con décadas de experiencia entre nosotros, podemos concluir que este equipo claramente carece de información o conocimiento sobre las raíces del conflicto palestino-israelí, la superposición de espacios religiosos compartidos y las demandas y necesidades de ambas partes. Es en parte un negocio inmobiliario, pero también es más que eso. En el primer mandato de Trump, Kushner nos dijo a uno de nosotros que no estaba interesado en escuchar sobre acuerdos o negociaciones anteriores; Más tarde anunció que no se podían aprender lecciones de intentos anteriores de negociar la paz entre Israel y los palestinos. Kushner tuvo más éxito con los Acuerdos de Abraham. Pero la política de la administración Trump hacia Palestina es un gran fracaso. De hecho, la decisión de Trump en su primer mandato de retirarse de Palestina y proponer un plan unilateral que favorecería la anexión por parte de Israel del 30 por ciento de Cisjordania –además del 78 por ciento de la Palestina histórica/Eretz Israel ya controlada por Israel– ilustra cuán divorciada está la diplomacia de la realidad.
En Ucrania, Trump ha ordenado a Witkoff y Kushner que presionen a Zelensky para que entregue partes del territorio estratégicamente valioso de su país a agresores que no han mostrado ninguna inclinación a abandonar su objetivo de larga data de subyugar a toda Ucrania. El enviado de Putin, Kirill Dmitriev, busca cortejar a la administración Trump con propuestas de acuerdos comerciales en Rusia que podrían beneficiar los intereses comerciales de Trump, sus asesores cercanos y sus familias. Los negociadores estadounidenses estaban menos interesados en los matices del conflicto y sus implicaciones más amplias para la seguridad transatlántica y global, prefiriendo en cambio impulsar un acuerdo que dependiera de la rendición de Ucrania a las demandas rusas.
Algo similar ocurrió en Irán: los anfitriones e intermediarios omaníes han disipado la ilusión de que Witkoff y Kushner están negociando en serio. Después de que Trump se retirara del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) en 2018, sus obstáculos para alcanzar un nuevo acuerdo se volvieron extremadamente difíciles de superar. Irán puede aceptar límites al enriquecimiento e inspecciones intrusivas, pero no puede esperar que logre un enriquecimiento cero. ¿Creen realmente Witkoff y Kushner que Irán se sentiría creíble si aceptara promesas de enriquecimiento gratuito de uranio del mismo presidente que violó el JCPOA? La entrevista de Witkoff con Fox poco antes de que comenzara la guerra expresó su sorpresa de que Irán no hubiera “cedido” a la presión estadounidense.
Sin disciplina
Trump y sus negociadores no han mostrado disciplina en las negociaciones o comunicaciones estratégicas, ni en casa ni en el extranjero. En Gaza, la identificación por parte de Trump de los objetivos de Netanyahu y su subordinación a los intereses israelíes fue un error fatal que ha socavado la mayoría de los esfuerzos de mediación estadounidenses desde mediados de los años noventa. Hay dos partes involucradas en el conflicto palestino-israelí, pero Witkoff y Kushner sólo intentan satisfacer los intereses de Netanyahu.
Cualesquiera que sean las ventajas que la plataforma Truth Social de Trump haya proporcionado en la política interna, se ha convertido en un enorme lastre en la política exterior, especialmente en estas tres negociaciones. Cuando Witkoff y Kushner interactuaron con rusos, ucranianos, israelíes y omaníes, Trump se volvió loco y explotó en las redes sociales. Como resultado, los socios negociadores de Estados Unidos no saben qué creer.
Sabemos lo difícil que es llevar a cabo este tipo de diplomacia, especialmente con líderes que están más preocupados por conservar sus escaños y apegarse a su ideología que por poner fin al conflicto. Ambos hemos estado allí y hemos experimentado éxitos y fracasos. Por lo tanto, queda abierta la cuestión de si, si se trajera de vuelta a Kissinger, se le emparejara con James Baker y se pusiera en la Casa Blanca a un presidente con el criterio y la experiencia en política exterior de George HW Bush, se podría destruir a Rusia y Ucrania, y mucho menos resolver los conflictos entre Irán e Israel-Palestina. No importa cuán talentoso sea el mediador, las partes en conflicto deben tener la urgencia compartida de que el acuerdo sea deseable y posible, lo que permitirá al mediador utilizar incentivos y desincentivos para llevar a las partes hacia un acuerdo.
Sin embargo, un presidente voluble, falta de estrategia, fuertes prejuicios, negociadores aficionados y excesivos y demasiado interés propio agravaron el fracaso y explican por qué Witkoff y Kushner fracasaron tanto en las tres negociaciones. No está claro si estos conflictos pueden resolverse mediante soluciones diplomáticas en las mejores condiciones. Pero bajo el liderazgo fallido de Trump, así como el fracaso de las negociaciones de Witkoff y Kushner, la situación ha empeorado. Estados Unidos, Israel e Irán están en guerra; Rusia y Ucrania todavía están en guerra; y probablemente Israel y Hamás también lo hagan. Para ser caritativos, podríamos darles a Kushner y Witkoff un semestre sin terminar. Pero hasta que realmente produzcan algo importante, les daremos una F.
