Mahmoud Khalil todavía en el limbo pero listo para luchar: NPR

El año pasado, Mahmoud Khalil ayudó a su esposa a elegir un nombre para su bebé mientras estaba en un centro de detención de inmigrantes.

Durante más de 100 días, Khalil esperó en un centro de detención de inmigrantes para saber si le permitirían quedarse en Estados Unidos con su hijo, cuyo nacimiento se perdió, o si lo enviarían a un país en el que nunca había vivido.

Un año después de que Khalil fuera arrestado frente a su apartamento de Nueva York, su odisea legal continúa.

La detención en marzo pasado de Khalil, entonces estudiante de posgrado de la Universidad de Columbia, marcó el inicio de un esfuerzo nacional para deportar a los no ciudadanos que hablaron sobre la guerra de Israel en Gaza. Ahora está a la vanguardia de batallas legales sobre el debido proceso de los inmigrantes y los derechos civiles que chocan con las políticas de deportación y detención masiva de la administración Trump.

«Un año después, el gobierno no me acusó de ningún delito ni proporcionó ninguna prueba de que hice algo malo», dijo Khalil a NPR en una entrevista reciente. «Me atacaron realmente por lo que represento, que es el movimiento estudiantil que se opone al apoyo de Estados Unidos a Israel».

Recientemente, el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, pidió al presidente Trump que abandonara el caso contra Khalil. La experiencia de Khalil muestra el impacto de la política de Trump de detener y deportar personas en su país.

El Departamento de Seguridad Nacional y la Casa Blanca no respondieron a las solicitudes de comentarios sobre el estado del caso de Khalil.

La vida es diferente ahora para estos residentes legales permanentes. Llevaba una gorra de béisbol para cubrirse la cara.

Miró por encima del hombro mientras caminaba por la calle. No sale sola con su hijo por miedo a que lo vuelvan a detener.

Las batallas legales de Khalil se convirtieron en un trabajo de tiempo completo

Durante el año pasado, Khalil hizo de la defensa legal su trabajo: aprendió los entresijos de un sistema legal de inmigración ya complicado y las complicadas formas en que la administración Trump ha intentado revocar su estatus de residente permanente. Estuvo representado por más de 20 abogados mientras su caso avanzaba en el sistema judicial federal, así como en el tribunal de inmigración, que depende del Departamento de Justicia.

Al principio, el gobierno implementó una ley rara vez utilizada para detener a Khalil. El secretario de Estado, Marco Rubio, dijo que la presencia de Khalil en Estados Unidos tenía «el potencial de tener graves consecuencias adversas para la política exterior».

Su abogado se negó.

«Hay procedimientos que el Secretario de Estado debe seguir para utilizar esta ley contra alguien», dijo Amy Greer, una de las abogadas de Khalil. «Nunca recibimos pruebas de que se siguieron esos procedimientos».

Un juez federal de Nueva Jersey se puso del lado de Khalil y dijo que la acción de la administración Trump probablemente era inconstitucional, porque lo castigaría por su discurso político protegido.

Luego, el gobierno intentó una nueva estrategia para revocar la tarjeta verde de Khalil: dijeron que Khalil mintió en su solicitud de tarjeta verde al no proporcionar información sobre el trabajo que hizo para la embajada británica y la agencia de la ONU que se ocupa de los refugiados palestinos.

Khalil y sus abogados dicen que las afirmaciones son infundadas: que su trabajo para la ONU fue como pasante supervisado por la Universidad de Columbia. Han apelado ante la junta que atiende apelaciones ante tribunales de inmigración.

“Eligieron el proceso de inmigración en mi contra por encima de otros medios”, dijo Khalil. «Básicamente, al convertir la inmigración en un arma, pueden negarme el debido proceso».

En enero, un panel del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito determinó que el juez que dictaminó que la detención de Khalil probablemente era inconstitucional no tenía la autoridad para abordar el tema del caso de Khalil. El tribunal de apelaciones dictaminó que Khalil, y todos los demás que enfrentan procedimientos de inmigración, deben completar sus procedimientos de inmigración primero antes de que sus casos sean escuchados por un tribunal federal.

El equipo legal de Khalil planea impugnar este último fallo, que permite al gobierno ponerlo nuevamente bajo custodia de inmigración mientras su caso se presenta ante un juez de inmigración.

Los abogados de inmigración ven el caso de Khalil como un precedente

La decisión de este año podría tener un impacto mucho más allá de Khalil.

«La Primera Enmienda no es un dial. Está encendido o apagado», dijo Eric Lee, un abogado de inmigración que está siguiendo el caso. «La Primera Enmienda ya está amenazada o fatalmente socavada cuando aceptamos una situación en la que el derecho de cada inmigrante a hablar está limitado porque la Primera Enmienda se aplica a todos en este país».

Lee señala otros casos similares, algunos de los cuales han tenido éxito. A principios de este año, un juez federal de inmigración detuvo el proceso de deportación contra Mohsen Mahdawi, otro activista pro palestino que fue detenido el año pasado. Otro juez de inmigración detuvo el proceso de deportación de Rümeysa Öztürk, una estudiante y activista pro palestina cuya detención atrajo la atención nacional.

Pero Lee dijo que no todos los acusados ​​ganaron sus batallas legales y que, como Khalil, quedaron atrapados en el limbo rfv14.

«Estos casos están a la vanguardia de la lucha por la Primera Enmienda», dijo Lee.

Khalil dice que está listo para que eso suceda.

«Este caso no se trata sólo de mí; se trata de si el gobierno puede detener a ciudadanos legales que participan en discursos políticos», dijo Khalil. «Estoy luchando porque nadie debería tener que pasar por todo esto, sólo para hablar y oponerse a la injusticia».