Para seguir siendo relevante en 2026, la ONU debe mirar hacia afuera

El año pasado fue uno de los más oscuros en la historia de la ONU. Atrapada por una crisis presupuestaria e incapaz de responder a las desastrosas guerras en Sudán, Ucrania y Gaza, la ONU pasó gran parte de 2025 centrada en la reforma interna. Eso ONU80 El proceso de revisión y revitalización de la organización generó un sinfín de comentarios, incluidos algunos de los míos—sobre disciplina presupuestaria, reforma de la gobernanza y racionalización institucional.

Para 2026, las prioridades deben cambiar: la ONU debe tener una orientación menos interna y ser más relevante desde el punto de vista estratégico. Su liderazgo –incluido un nuevo secretario general, que asumirá el cargo después de que finalice el mandato del actual Antonio Guterres el 31 de diciembre– debería centrar el capital político más allá del proceso de reforma en curso y, en cambio, alentar a los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, conocidos como el P5, a participar de manera constructiva y sostenible en la organización tal como está constituida actualmente.

La necesidad de un compromiso estratégico es de suma importancia más allá del Consejo de Seguridad. Durante años, la disfunción del consejo se consideró un síntoma de rivalidades geopolíticas más que un problema importante a resolver. Levantamos la mano ante la incapacidad del consejo para actuar frente al enorme sufrimiento humano en Gaza y Ucrania. Se lamentan los vetos y se siguen haciendo llamados a la reforma del Consejo de Seguridad, pero la realidad básica sigue sin respuesta: sin una desconflictividad sostenida entre los países del P5, la ONU no puede funcionar como un sistema de seguridad colectiva. Como Richard Gowan espectáculola junta sigue siendo un lugar donde es posible llegar a acuerdos, incluso en cuestiones importantes.