El discurso del presidente estadounidense Donald Trump el miércoles por la noche pareció una oportunidad para sacar conclusiones crudas e incómodas.
Los espectadores ansiosos podrían esperar una declaración aclaratoria sobre los objetivos de la guerra de Estados Unidos contra Irán, una visión de la conclusión de la guerra o al menos un calendario creíble para poner fin a la guerra. Cualquiera que tenga edad suficiente para recordar los discursos de presidentes anteriores en horario de máxima audiencia durante la guerra podría esperar un retorno a la solemnidad que suele caracterizar esos momentos.
El discurso del presidente estadounidense Donald Trump el miércoles por la noche pareció una oportunidad para sacar conclusiones crudas e incómodas.
Los espectadores ansiosos podrían esperar una declaración aclaratoria sobre los objetivos de la guerra de Estados Unidos contra Irán, una visión de la conclusión de la guerra o al menos un calendario creíble para poner fin a la guerra. Cualquiera que tenga edad suficiente para recordar los discursos de presidentes anteriores en horario de máxima audiencia durante la guerra podría esperar un retorno a la solemnidad que suele caracterizar esos momentos.
El miércoles no obtuvieron nada de esto. Lo que vieron las audiencias nacionales y globales fue quizás la evidencia más clara hasta ahora de que el líder de la que durante mucho tiempo ha sido la principal superpotencia del mundo es un pensador profundamente confuso, cuyo talento para su trabajo –que nunca fue obvio desde el principio– parece estar en acelerado declive.
En el transcurso de 19 minutos de sueño, Trump repitió sus comentarios repetidamente y contradijo sus puntos principales. En ciertos momentos parecía perder el hilo por completo. Al principio respiraba de forma extraña y luego casi pronunció mal el nombre de uno de los principales actores de la guerra, el Estrecho de Ormuz, que casi sonaba como “estrecho de hormonas”.
No ofrece humor. No tiene nada de gracioso. Lo menos gracioso es que Trump parece confundido y confundido, especialmente en las preguntas que los oyentes más quieren respuestas: ¿hacia dónde irá esta guerra a continuación y cómo se puede terminar de una manera que deje al mundo en un lugar mejor que cuando comenzó?
Si los comentaristas han tenido ocasión de detallar los numerosos fallos de la lógica de la guerra y sus reveses autoinfligidos desde la perspectiva estadounidense, es porque muchos de ellos son obvios e infantiles. Washington ahora quiere que otros lo ayuden a poner fin a la guerra y monitorear el Golfo Pérsico después de restar importancia repetidamente a sus alianzas en todo el mundo y prometer consultarles primero sobre la confrontación con Irán.
En este momento, Trump también suena como si estuviera listo para declarar la victoria, a pesar de que la influencia de Teherán en el Estrecho de Ormuz es mucho más fuerte que antes de que Estados Unidos e Israel lanzaran conjuntamente un ataque contra Irán hace cuatro semanas.
Teherán ahora decide unilateralmente qué petroleros y otros barcos pueden y no pueden pasar por este pasaje estratégico, y Washington parece tan desorientado sobre qué hacer al respecto que Trump sugirió el miércoles que a Estados Unidos realmente no le importa.
En su discurso, Trump afirmó que Estados Unidos había logrado sus objetivos en Irán eliminando las amenazas de ese país, al tiempo que pidió paciencia a la comunidad nacional e internacional. Inexplicablemente, indicó que todavía se produciría una guerra en las próximas semanas, en la que Estados Unidos “los llevaría de regreso a la Edad de Piedra, a donde pertenecen”. Check out oas6wjh. ¿Cómo se puede conciliar esto con sus afirmaciones en el mismo discurso de que había habido un “cambio de régimen” en Irán y que los nuevos líderes del país eran hombres sensatos y con el deseo de resolver los problemas?
Mientras tanto, Estados Unidos parece poco consciente de que los ataques generalizados a la infraestructura enemiga y el aparentemente inevitable aumento del número de víctimas civiles resultantes de tales ataques (como en las recientes campañas militares de Israel en Gaza y el Líbano) van en contra de la consolidación de la paz y pueden constituir crímenes de guerra.
Los comentaristas han pretendido durante demasiado tiempo que las declaraciones tremendamente inconsistentes de Trump reflejan una representación loca y genial de la teoría de las relaciones internacionales. La afirmación era que sus ataques agudos y erráticos se basaban en una estrategia inteligente y sutil destinada a desequilibrar a otros países y maximizar así las opciones de Estados Unidos. Sin embargo, en este momento esto no parece una estrategia, sino más bien una incompetencia. Parece que tenemos a un hombre tonto al mando, muy arrogante e impetuoso, que constantemente alardea de su brillantez en medio de un pantano cada vez más profundo.
Lo que empeora esto es, por supuesto, la elección que hace Trump de quienes lo rodean. Aparecen signos de interrogación en casi toda la lista de personas importantes nombradas en su segundo gobierno. Dado que esta columna trata sobre política exterior, y específicamente sobre la guerra, limitaré mi atención a dos cosas.
El Secretario de Estado Marco Rubio, que generalmente no se consideraba un institucionalista moderado en asuntos de política exterior cuando era senador, parece haber abandonado esos instintos en su cargo actual. Mostró pocas dudas o incomodidad cuando Trump pasó por alto los compromisos convencionales de Estados Unidos con ideas básicas como el apoyo a la OTAN, la ayuda exterior y los derechos humanos. A lo largo de la guerra de Irán, Rubio imitó en gran medida la conducta beligerante del presidente y no mostró signos de profundidad o conciencia de sí mismo.
En una declaración reciente, Rubio sermoneó al gobierno iraní sobre cómo el país podría mejorar para su pueblo si no desperdiciara sus recursos en armas. Para casi todos, excepto el propio Rubio, está claro que lo mismo está sucediendo en Estados Unidos. Luego, menos de una semana después, el propio Trump dijo casualmente que, aunque era un “gran país”, Estados Unidos no podía reunir los recursos para el cuidado infantil o para Medicare y Medicaid, a pesar de que el país gastaba más de mil millones de dólares al día para lograr objetivos poco claros y cambiantes en el conflicto con Irán.
El peor es Pete Hegseth, el vaquero duro y secretario de Defensa de Trump, que parece un personaje de dibujos animados engreído. Piense en Yosemite Sam, el engreído guerrero de los Looney Tunes, cuya inflamabilidad y ansia de dominio le impiden pensar un paso o dos por delante. Así como estas cualidades lo convirtieron en un blanco fácil para Bugs Bunny, el espíritu justiciero de Hegseth, siempre dispuesto a halagar a su jefe, ha reducido el margen de maniobra de Washington contra las grandes potencias, como Teherán, quienes, las subestimen o no, han adoptado un enfoque más cauteloso ante sus propios límites y las vulnerabilidades de sus enemigos.
Si Trump parecía incapaz de explicar la dirección futura de la guerra de Estados Unidos contra Irán en su caótico discurso, entonces ciertos resultados ahora parecen más claros que nunca. Su prisa e inconsistencia probablemente hayan hecho que los gobiernos de todo el mundo reconsideren la fortaleza del orden global liderado por Estados Unidos y la sabiduría de confiar en Washington para hacer cumplir las normas internacionales. Su actitud de actuar solo y su hábito reflexivo de culpar a otros cuando surgen problemas han debilitado la reputación del país. Lo mismo ocurre con sus exigencias irrazonables de que otros vengan volando para salvar el desastre que él ha creado, como fue el caso del fiasco del Estrecho de Ormuz.
Lo peor, desde el punto de vista del poder puro, es la humillación injustificada y la alienación de los aliados. La OTAN es el ejemplo más frecuentemente invocado, pero existen pruebas de las acciones contraproducentes de Washington en casi todas las regiones geográficas. Esto comenzó con el uso imprudente de aranceles contra amigos y enemigos por igual. Esto continúa con la amenaza de Trump de apoderarse de Groenlandia y absorber a Canadá. Y es casi seguro que esto empeorará con la toma exitosa de Venezuela, cuyos recursos ahora pueden ser controlados por el presidente. Las cosas sólo empeorarán si Trump cumple su promesa de hacer de Cuba el “próximo”, imponiendo el dominio de Washington sobre otros estados soberanos.
A esto se sumaron las bromas de Trump sobre Pearl Harbor en una reunión con el primer ministro japonés y su afirmación de que Arabia Saudita tomaría represalias inmediatamente después de que él sometiera a Irán. Fueron estas cosas las que proporcionaron el razonamiento detrás de mi última columna, en la que sostenía que el surgimiento de una “victoria” de Estados Unidos contra Irán no tendría ningún impacto ni en Washington ni en el mundo. Esto sólo aumentará la sensación de poder ilimitado e impunidad de un líder que continúa socavando cualquier resto de legitimidad estadounidense en el mundo y acelerará la entrada del mundo en una nueva era de violencia y anarquía.
