La guerra de Rusia contra Ucrania siempre ha estado por debajo de las expectativas. Ucrania no cayó rápidamente en 2022 ni logró el avance decisivo que muchos esperaban en 2023. Hoy está surgiendo una nueva esperanza: la guerra está madura y requiere una resolución negociada.
A primera vista, esta lógica parece razonable. Rusia está estancada y está pagando un precio enorme: Rusia ha sufrido más de 1,2 millones de bajas y el gasto militar ocupa aproximadamente la mitad de su presupuesto público. Mientras tanto, Ucrania enfrenta una enorme presión humanitaria y económica y no ha podido liberar su territorio. La guerra fue vista ampliamente como un punto muerto y ambos bandos parecían tener incentivos para dejar de luchar.
La guerra de Rusia contra Ucrania siempre ha estado por debajo de las expectativas. Ucrania no cayó rápidamente en 2022 ni logró el avance decisivo que muchos esperaban en 2023. Hoy está surgiendo una nueva esperanza: la guerra está madura y requiere una resolución negociada.
A primera vista, esta lógica parece razonable. Rusia está estancada y está pagando un precio enorme: Rusia ha sufrido más de 1,2 millones de bajas y el gasto militar ocupa aproximadamente la mitad de su presupuesto público. Mientras tanto, Ucrania enfrenta una enorme presión humanitaria y económica y no ha podido liberar su territorio. La guerra fue vista ampliamente como un punto muerto y ambos bandos parecían tener incentivos para dejar de luchar.
Pero al igual que las expectativas anteriores, estas se basan en una mala comprensión de la dinámica subyacente de la guerra.
La cuestión central no es sólo el equilibrio en el campo de batalla. Más bien, se debe a la naturaleza del régimen ruso y a la naturaleza rápidamente cambiante de la guerra. Hoy en día, la guerra no es simplemente una herramienta de la política rusa; esto se ha convertido en la base del propio régimen. La economía rusa se había reestructurado en torno a la producción en tiempos de guerra, y la legitimidad política del régimen dependía cada vez más de su capacidad para lograr los objetivos de guerra declarados públicamente. Una Ucrania fuerte e independiente no encaja en la estrategia a largo plazo de Rusia. La reconstrucción de Ucrania, su integración en la Unión Europea y su alineamiento con la OTAN (independientemente de su membresía formal) serán un pilar central de la seguridad europea. Para Moscú, este resultado es inaceptable. Poner fin a la guerra sin alcanzar sus objetivos estratégicos amenazaría directamente al régimen de Putin.
Por eso la sociedad ucraniana no cree que las concesiones dolorosas conduzcan a una paz duradera. No creen que pueda haber un mejor trato disponible; pero no creen que ningún acuerdo vaya a durar. No hay indicios realistas de que el Kremlin esté dispuesto a abandonar su objetivo de conquistar Ucrania, ni hay confianza en que Rusia cumpla sus compromisos.
Este escepticismo se basa en las repetidas violaciones del acuerdo por parte de Moscú desde 2014. Ucrania cree que cualquier concesión que se haga hoy no pondrá fin a la guerra, simplemente la reiniciará en términos más favorables para Rusia. Las concesiones permitirían a Rusia reagruparse y atacar nuevamente.
En respuesta, los socios occidentales de Ucrania han discutido garantías de seguridad para apoyar un acuerdo. Pero es posible que estas supuestas garantías no aborden el riesgo central de una nueva agresión rusa por tres razones.
En primer lugar, muchos de los acuerdos discutidos son similares a los compromisos no vinculantes de los Artículos 4 y 5 de la OTAN, que enfatizan las consultas y la toma de decisiones futuras. Pero el tipo de guerra que Rusia estaba librando dejaba poco tiempo para reflexionar. Una rápida escalada, sumada a la manipulación de la información y la transferencia de culpas, podría retrasar la toma de decisiones el tiempo suficiente para que Rusia prosiga con la iniciativa.
En segundo lugar, la garantía propuesta carece de una operacionalización creíble. Ningún país europeo ha expresado su voluntad de involucrarse en un conflicto cinético a gran escala con Rusia en territorio ucraniano en caso de una nueva agresión. Sin ese compromiso, las garantías no serán claras. Las garantías efectivas requieren un vínculo claro y automático entre el hecho desencadenante y la acción militar inmediata adoptada por los garantes. El enlace no existe.
En tercer lugar, hay un problema más profundo: los ejércitos occidentales no están completamente preparados para hacer frente a la guerra en curso en Ucrania. Por lo tanto, es posible que sus garantías no impresionen a Moscú lo suficiente como para disuadir o ser efectivas en caso de una escalada.
El éxito en el campo de batalla depende no sólo de la habilidad y la doctrina, sino también del acceso a grandes cantidades de armas y municiones y de la capacidad de adaptarse rápidamente. El centro de gravedad se ha desplazado hacia la capacidad industrial y la escala tecnológica, particularmente en los sistemas no tripulados.
Rusia ya está operando dentro de esta realidad. El país está ampliando la producción de drones y misiles mientras reorganiza su economía para hacer frente al conflicto en curso. Los ataques en curso contra la infraestructura energética de Ucrania tienen como objetivo ejercer presión sobre los civiles y degradar la capacidad de Ucrania para producir y mantener capacidades militares.
Por el contrario, Europa aún no había movilizado su base industrial para este tipo de guerra. Aunque los ejércitos europeos tienen ventajas en áreas como el poder aéreo convencional, su doctrina y sus sistemas de producción aún no se han alineado con los requisitos de un conflicto industrializado, no tripulado y de alta intensidad.
En el contexto de esta guerra en evolución, las garantías de seguridad de Europa seguirán obstaculizadas por doctrinas obsoletas, una capacidad industrial limitada y una escala inadecuada.
Es posible que la respuesta no llegue a través de la negociación. Todos los indicadores disponibles sugieren que Rusia no se está preparando para una reducción de la tensión. Rusia se está preparando para una continuación (y una posible escalada) de la guerra.
Lea aquí a otros siete pensadores sobre los cuatro años de guerra en Europa.
