¿Por qué no ha habido arrestos en el expediente Epstein? : NPR

En los más de dos meses transcurridos desde que el Departamento de Justicia publicó sus últimos archivos sobre la investigación sobre Jeffrey Epstein, los fiscales no han presentado nuevos cargos basados ​​en los documentos, aunque los legisladores federales de ambos lados del pasillo continúan exigiendo rendición de cuentas.

El documento de más de 3 millones de páginas incluye acusaciones de presuntas víctimas de abuso Epstein y Ghislaine Maxwell, así como miles de correos electrónicos y fotografías que muestran a Epstein en contacto con figuras prominentes. Los archivos muestran que muchas de estas personas mantuvieron contacto con el financiero caído en desgracia mucho después de que se declarara culpable en 2008 de delitos sexuales que involucraban a menores. La aparición de expedientes no es necesariamente un indicio de una infracción penal.

La publicación de los archivos de Epstein se produjo después de que el Congreso aprobara Epstein presenta la Ley de Transparencialo que obligó al Departamento de Justicia a hacer públicos todos los documentos que tenía relacionados con Epstein.

Epstein murió en prisión aproximadamente un mes después de su arresto en 2019 por cargos de tráfico sexual. Maxwell fue declarado culpable de tráfico sexual en 2021 y cumple una condena de 20 años. Desde que se publicaron los documentos en 2025 y 2026, no ha habido arrestos relacionados en Estados Unidos. Sin embargo, las revelaciones han provocado varias renuncias y otros impactos en la reputación de varios altos funcionarios estadounidenses.

La falta de arrestos en Estados Unidos contrasta con las consecuencias en Gran Bretaña, donde los investigadores han presentado cargos de corrupción, no de abuso sexual, en sus tratos con Epstein. Dos ex funcionarios del gobierno (el ex príncipe Andrés y el ex embajador Peter Mandelson) fueron arrestados bajo sospecha de mala conducta en cargos públicos. Andrew Mountbatten-Windsor, como se le conoce ahora, niega haber actuado mal y no ha sido acusado formalmente. Mandelson tampoco ha sido acusado y el abogado de Mandelson dijo que el arresto fue provocado por «una acusación sin fundamento».

En Estados Unidos, altos funcionarios del Departamento de Justicia dijeron que no habían encontrado pruebas suficientemente sólidas para presentar más cargos contra Epstein, y que el público podía emitir su propio juicio basándose en los documentos revelados.

En una declaración a NPR, la portavoz del Departamento de Justicia, Katie Kenlein, dijo que «no ha habido procesamientos adicionales más allá de Epstein y Maxwell porque no ha habido evidencia creíble de que sus actividades se extendieran a la red de Epstein. Sin embargo, si surgen pruebas procesables, el Departamento de Justicia, por supuesto, las perseguirá como lo hacemos todos los días en casos de tráfico sexual y agresión en toda la región».

El jueves, el presidente Trump anunció que la fiscal general Pam Bondi dejaría el puesto más alto del Departamento de Justicia, tras las críticas bipartidistas a su manejo del caso Epstein.

NPR preguntó a cuatro exfiscales y a un exagente de la ley por qué no había pruebas suficientes para presentar cargos adicionales. Esto es lo que dijeron.

Los fiscales deben demostrar la culpabilidad «más allá de toda duda razonable»

Los fiscales deben demostrar ante un jurado que alguien cometió un delito «más allá de toda duda razonable», según Barbara McQuade, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan.

“Uno de los mayores conceptos erróneos que tiene la gente es lo difícil que es procesar y condenar a alguien en un caso penal”, dijo McQuade, quien se desempeña como fiscal federal para el Distrito Este de Michigan.

La responsabilidad ética de un fiscal es procesar un caso sólo si cree que hay pruebas suficientes para condenarlo, dijo McQuade. Los documentos, incluidos correos electrónicos, bromas e incluso itinerarios de avión, pueden ser un comienzo, sin embargo, por sí solos no son suficientes para demostrar la culpabilidad, dijo McQuade.

«Qué necesitas [is] «No se puede acusar a alguien de un delito sin pruebas suficientes, y no he visto pruebas de delitos que involucren a asociados de Epstein que no hayan sido acusados».

Según su comprensión del caso, Paul Butler, profesor de Derecho de Georgetown, dijo que está de acuerdo en que los fiscales que investigaban a los presuntos asociados de Epstein «probablemente creyeron que no podían convencer a un jurado más allá de una duda razonable». Dijo que los problemas con la credibilidad de ciertos testigos o pruebas forenses podrían obstaculizar la continuación del caso.

Los casos del Reino Unido se centraron en la corrupción

En el Reino Unido, dos de las personas arrestadas estaban siendo investigadas por presunta «mala conducta en cargos públicos». McQuade dijo que Estados Unidos no tiene una ley federal equivalente. Por el contrario, Estados Unidos persigue la corrupción pública mediante leyes que se centran específicamente en delitos como el soborno y la extorsión.

Tras la publicación de los últimos archivos, la policía británica comenzó a investigar la correspondencia de Andrew con Epstein cuando Andrew era enviado comercial británico. En ese momento, Andrew supuestamente compartió planes de viajes del gobierno, planes de inversión y notas de viajes oficiales al extranjero con Epstein. Dicha información puede estar cubierta por la Ley de Secretos Oficiales del Reino Unido.

Asimismo, Mandelson fue acusado de proporcionar información gubernamental confidencial a un delincuente sexual fallecido cuando Mandelson todavía era ministro del gabinete británico.

Cumplir con la carga de la prueba es un desafío en los casos de delitos sexuales

Las declaraciones de las víctimas son fundamentales para establecer los elementos básicos, como el marco temporal del incidente, que se necesitan para construir un caso de agresión sexual, dijo Diane Goldstein, teniente de policía retirada de California y directora ejecutiva de Law Enforcement Action Partnership. Pero las víctimas pueden ser reacias a denunciar la situación porque temen represalias, no creen que la policía pueda ayudar, creen que es un asunto privado o no quieren meter al perpetrador en problemas.

McQuade señala que en algunos casos de trata sexual, especialmente aquellos en los que el perpetrador tiene poder, las víctimas pueden experimentar intimidación o amenazas que les impiden hablar.

Las víctimas también pueden dudar en presentar acusaciones porque temen tener que testificar en un juicio donde los abogados defensores podrían tratar de encontrar lagunas en sus acusaciones, dijo McQuade.

Goldstein dijo que para que un caso de delitos sexuales avance, los investigadores deben seguir ciertas políticas y procedimientos. «Si no inicia una investigación policial legítima, no recibirá ningún cargo penal», dijo Goldstein.

Otros costos potenciales también son un camino difícil

Los fiscales pueden considerar presentar cargos de conspiración criminal relacionada con el tráfico sexual contra personas asociadas con Epstein, dijo Jessica Roth, profesora de la Facultad de Derecho Cardozo. Los documentos del FBI en archivos relacionados con su investigación sobre los crímenes de Epstein identifican a ciertas personas como «co-conspiradores».

Pero Ankush Khardori, escritor y columnista de Político revista que trabajó como fiscal federal en un caso de fraude financiero, dijo a NPR que los identificadores no eran «acusaciones formales[s]» y es sólo una parte del «documento temporal».

«El FBI no determinó quién era un cómplice de la conspiración», dijo Khardori. «Esa fue una decisión legal tomada por el fiscal».

Pero en tales casos de conspiración, la “intención criminal”, en particular, es difícil de probar, dijo Roth, quien trabajó como fiscal federal en la oficina del fiscal federal en el Distrito Sur de Nueva York durante siete años. Un cargo de conspiración criminal “requeriría el conocimiento y la intención de cada individuo acusado”, dijo Roth. Si alguien que se comunicó con Epstein tuviera alguna sospecha de que estaba involucrado en una actividad ilegal, eso por sí solo no sería prueba suficiente para presentar cargos, dijo.

Los investigadores pueden haber considerado cargos relacionados con infracciones fiscales penales, dijo McQuade. Pero es probable que el plazo de prescripción haya expirado en esos casos, dijo, lo que significa que los fiscales ya no pueden presentar cargos.

La evidencia actual carece de contexto.

Los expertos legales dicen que la manera desordenada en que se publicó y editó el documento hace difícil que el público comprenda por qué no se presentaron cargos adicionales.

Roth, el profesor de derecho de Cardozo, dijo que la información estaba “aislada”, sin el contexto adecuado. «Veremos una foto que parece posiblemente incriminatoria. Veremos un correo electrónico que parece incriminatorio, pero no necesariamente tenemos todo lo que se dijo antes y después de ese correo electrónico e intercambio», dijo Roth.

Un documento que podría explicar por qué no se han presentado cargos, según Butler, es un memorando del Departamento de Justicia muy redactado que nombra a los «posibles co-conspiradores» de Epstein. “Las partes deben mostrar por qué el departamento se negó a procesar a cualquier presunto cómplice que no fuera Ghislaine Maxwell. [are] redactado», dijo Butler, profesor de derecho de Georgetown y ex fiscal federal.

Butler dijo que las redacciones eran “inusuales” porque no parecían seguir el fundamento de las redacciones permitidas en los documentos de Epstein. Esas razones incluyen la confidencialidad de las víctimas de Epstein o cualquier cosa que pueda poner en peligro la investigación en curso, dijo Butler.

“Cuando el Departamento de Justicia publica información a regañadientes cuando lo presionan los políticos o el Congreso, también crea la impresión de que están ocultando algo”, dijo Butler. «Que había algo que se estaba encubriendo.»