¿Qué tan realista es el llamado a la acción?

La semana pasada, en la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, el Primer Ministro canadiense, Mark Carney, calificó el orden internacional basado en reglas como una “ficción conveniente” de la cual “los más fuertes se excluirán si se sienten cómodos”. Tiene razón. Los politólogos han estado diciendo esto durante años y señalando que si bien el orden de posguerra liderado por Estados Unidos fue sin duda más liberal que antes, se basaba en el uso arbitrario del poder estadounidense.

Lo que ha cambiado en los últimos meses no es la fortaleza de Estados Unidos. Es cierto que Estados Unidos sigue siendo un país muy poderoso en términos de su capacidad y voluntad de demostrar poder militar y financiero en todo el mundo. La idea de Carney de que “las grandes potencias están empezando a utilizar la integración económica como arma, los aranceles como palanca, la infraestructura financiera como coerción y las cadenas de suministro como vulnerabilidades que deben explotarse” no sorprende a quienes viven bajo las sanciones de Estados Unidos a Irán, Venezuela o Rusia.

La semana pasada, en la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, el Primer Ministro canadiense, Mark Carney, calificó el orden internacional basado en reglas como una “ficción conveniente” de la cual “los más fuertes se excluirán si se sienten cómodos”. Tiene razón. Los politólogos han estado diciendo esto durante años y señalando que si bien el orden de posguerra liderado por Estados Unidos fue sin duda más liberal que antes, se basaba en el uso arbitrario del poder estadounidense.

Lo que ha cambiado en los últimos meses no es la fortaleza de Estados Unidos. Es cierto que Estados Unidos sigue siendo un país muy poderoso en términos de su capacidad y voluntad de demostrar poder militar y financiero en todo el mundo. La idea de Carney de que “las grandes potencias están empezando a utilizar la integración económica como arma, los aranceles como palanca, la infraestructura financiera como coerción y las cadenas de suministro como vulnerabilidades que deben explotarse” no sorprende a quienes viven bajo las sanciones de Estados Unidos a Irán, Venezuela o Rusia.

Estados Unidos tampoco se ha mostrado repentinamente dispuesto a hacer excepciones a la regla. Los presidentes estadounidenses siempre han estado dispuestos a ir en contra de las reglas del “orden liberal” cuando sintieron que redundaba en beneficio de los intereses estadounidenses. La voluntad de ignorar las regulaciones cuando es necesario a menudo ha resultado beneficiosa para Rusia y China, que se han mostrado felices de resaltar la hipocresía estadounidense, desde Kosovo hasta Irak y Gaza.

Más bien, la “ruptura del orden mundial” que describe Carney se produjo porque el objetivo del poder estadounidense había cambiado. No se trata de una ruptura del orden liberal universal, sino más bien de una ruptura entre Estados Unidos y sus aliados, víctimas potenciales de la voluntad de Estados Unidos de romper las llamadas reglas del sistema internacional. El llamado de Carney a que las “potencias medias” se reafirmen y actúen juntas es un llamado a los socios y aliados de larga data de Estados Unidos a pensar por sí mismos en este nuevo mundo.

Tienen fuertes razones para hacer esto. Canadá, bajo el liderazgo de Carney, se ha convertido en el objetivo. tasa del 35 por ciento de la administración Trump, así como aportes del presidente con respecto a Truth Social sobre hacer de Canadá el país más desarrollado estado 51 o fortalecer los grupos separatistas en la provincia de Alberta. También hay importantes disputas comerciales con la Unión Europea, cooperación con los partidos de extrema derecha de Europa y, más recientemente, los disturbios en Groenlandia.

Si bien Estados Unidos y sus aliados han tenido muchos desacuerdos antes, es difícil imaginar otro ejemplo de comportamiento tan abiertamente coercitivo de Estados Unidos en el último año. Después de todo, es mucho más difícil para Europa ignorar la amenaza del presidente de invadir Groenlandia que para Estados Unidos bombardear un país lejano en el Medio Oriente.

Los aliados de Estados Unidos –especialmente aquellos en la región euroatlántica– son particularmente vulnerables a la coerción de Estados Unidos. Están estrechamente vinculados a la economía estadounidense, compran armas estadounidenses y, a menudo, dependen de las tropas estadounidenses para proteger sus fronteras. Si responden decisivamente a la violencia y la coerción de Trump, corren el riesgo de perder a su socio clave en materia de seguridad. Como vimos el año pasado, el temor a una retirada militar estadounidense de la OTAN llevó a los países europeos a suavizar su respuesta a las amenazas arancelarias de Trump.

Abordar estas amenazas es el mayor desafío contemporáneo para los aliados de Estados Unidos. En la práctica, aunque muchos han expresado el deseo de Trump de alentar a sus aliados a asumir la carga de su propia defensa antes de las elecciones de 2024, la postura de defensa de Estados Unidos ha cambiado poco desde que Trump asumió el cargo. No ha habido señales claras de una retirada generalizada de las tropas estadounidenses en Europa, aparte de los rumores de una retirada de las tropas de Rumania a finales del año pasado. La tan esperada Revisión de la Postura de la Fuerza del Pentágono aún no se ha publicado. En contraste, la administración Trump parece feliz de obligar a sus aliados a gastar en gastos militares, mientras que al mismo tiempo son duros en el comercio, la política y otras áreas.

En muchos sentidos, los aliados de Estados Unidos están en peor situación que las potencias medias menos alineadas con Estados Unidos. India, a pesar de los crecientes vínculos con Estados Unidos en los últimos años, mantiene sus vínculos comerciales con otros países, su membresía en la organización BRICS y todavía compra petróleo y armas a Rusia; Las compras rusas de petróleo se han desacelerado, pero no se han detenido desde que la presión arancelaria estadounidense entró en vigor en noviembre. Mientras tanto, Brasil ha podido hacerlo. negociar reducción de aranceles con la Casa Blanca de Trump, incluso cuando el presidente Luiz Inácio Lula da Silva criticó las acciones de Estados Unidos en Venezuela y otros países.

En resumen, Carney tiene razón al decir que las potencias medias tienen opciones, pero él y sus colegas europeos parten de una posición muy desventajosa en comparación con otras potencias medias del mundo. Estos países deben desarrollar alternativas mientras gestionan la transición desde su dependencia de Estados Unidos.

Sin embargo, hay señales de que la agresiva e impredecible administración Trump podría eventualmente alentar a los aliados de Estados Unidos a hacer lo mismo. El propio Carney pasó los días previos a su discurso de Davos en Beijing, firmar el acuerdo traer vehículos eléctricos chinos y otros bienes a Canadá. Lo precedió el presidente francés Emmanuel Macron y lo siguió el primer ministro británico. Keir Starmer ambos buscan mayores vínculos comerciales con China. Mientras tanto, la India y la Unión Europea pacto de libre comercio se ha logrado después de años de no lograrlo.

Si esta dirección continúa, probablemente acelerará el cambio del dominio unipolar estadounidense a un mundo más multipolar, donde los países intermedios tienen capacidades más independientes y mayor flexibilidad en sus políticas exteriores. Esto puede parecer preocupante, pero no necesariamente tiene un impacto negativo en Estados Unidos. Hoy, Estados Unidos carga con una red de aliados altamente dependientes: potencias medias que tienen las bases económicas, demográficas o tecnológicas para el poder militar, pero cuyas capacidades militares han sido suprimidas con el tiempo debido a su dependencia de Estados Unidos.

Si estos aliados deciden desarrollar más sus propias capacidades (de hecho, respaldándose contra la represión de la administración Trump), una nueva administración podría asumir el poder en 2028 o más tarde y encontrar países amigos mucho más capaces que los actuales. Incluso con una mayor autonomía, es poco probable que estos países representen una amenaza para Estados Unidos; la mayoría de estos países son democracias industriales avanzadas que comparten las mismas tendencias hacia los valores liberales que Estados Unidos.

Por supuesto, también es posible que estos aliados de Estados Unidos fracasen en sus esfuerzos por desarrollar capacidades independientes y reducir sus vulnerabilidades ante Estados Unidos. La administración Trump ha amenazado a Canadá con aranceles masivos si Canadá cumple con el acuerdo comercial con China. Aunque Ottawa parece dispuesta a absorber algunos costos para resistir la presión de Trump, Estados Unidos tiene una gran influencia económica sobre Canadá.

Mientras tanto, los países europeos están menos dispuestos a desafiar a Washington, incluso en cuestiones tan problemáticas como la disputa territorial de Groenlandia. Los líderes europeos han apaciguado a los funcionarios de la Casa Blanca con la esperanza de mantener el compromiso de defensa de Estados Unidos con la OTAN. ¿Elegirían realmente romper completamente la alianza por el bien de Groenlandia, el comercio u otras cosas que molestan a Estados Unidos?

Sin embargo, si los aliados de Estados Unidos deciden que la vida como Estado vasallo es manejable, es posible que se arrepientan. Como Carney dijo a los delegados en Davos, “las potencias medias tienen que actuar juntas, porque si no estamos en la mesa de negociaciones, entonces estamos en el menú”. La consecuencia de no protegerse contra Estados Unidos hoy es aceptar la coerción en el futuro.