El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, duplicó sus aranceles durante el fin de semana, a pesar de un fallo adverso de la Corte Suprema el viernes, la falta de apoyo político interno a sus políticas comerciales y la ausencia de resultados económicos positivos de sus políticas comerciales hasta el momento.
Después de que la Corte Suprema anuló la autoridad clave que Trump usaba para imponer aranceles, la administración recurrió a una disposición nunca antes utilizada de la ley de 1974 como medida temporal para mantener impuestos más altos a las empresas y consumidores estadounidenses. La política expirará en cinco meses, pero el gobierno espera ganar tiempo para preparar una autoridad arancelaria más fuerte y más amplia para finales de este año.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, duplicó los aranceles durante el fin de semana, a pesar… decisión perjudicial por la Corte Suprema el viernes, falta doméstico apoyo politico por sus políticas comerciales, y ausencia resultados económicos positivos gracias a sus políticas comerciales hasta el momento.
Después de la Corte Suprema golpear La principal autoridad que Trump utiliza para imponer aranceles es el gobierno. empezar a una disposición nunca antes utilizada en la ley de 1974 como medida temporal para mantener impuestos más altos a las empresas y consumidores estadounidenses. La política expirará en cinco meses, pero el gobierno espera dar tiempo para hacer preparativos más sólidos y exhaustivos. autoridad arancelaria al final del año.
Rápido reaplicación La aplicación de aranceles bajo la nueva autoridad plantea varias preguntas. ¿Cómo ven esto los países que negocian acuerdos comerciales con la administración Trump bajo la amenaza de aranceles ahora ilegales? ¿Son legales los aranceles del plan B de la administración Trump? ¿Cuáles son los planes C y D? ¿Todo esto alentará al Congreso a recuperar su control tradicional sobre la política comercial? ¿Por qué se aplican políticas contraproducentes con tanto celo y poco debate público?
Para empezar, los países están llegando a acuerdos comerciales con la administración Trump. preguntarse si compran facturas de mercancías falsificadas. La ironía es que algunos aliados de Estados Unidos (como el Reino Unido) ahora enfrentan barreras a las exportaciones más altas que hace una semana, mientras que sus competidores económicos (como China) ahora enfrentan barreras más bajas.
La Unión Europea, por ejemplo, negoció (pero aún no ha ratificado) una tregua comercial con Estados Unidos que impondría aranceles estadounidenses a los productos europeos a un alto nivel del 15 por ciento, pero reduciría los aranceles europeos a las exportaciones estadounidenses. Pero eso fue antes. Según los tipos arancelarios estadounidenses recientemente anunciados, la UE podría enfrentar aranceles más altos que los negociados. UE insistir que “un acuerdo es un acuerdo” y exigió que “no haya aumentos arancelarios”. Bernd Lange, jefe de Comercio del Parlamento Europeo, recomendado Los aranceles de cebo y cambio podrían constituir una violación del acuerdo original.
Gran Bretaña, que pensaba que había conseguido un buen acuerdo al imponer sólo un arancel del 10 por ciento a sus exportaciones, ahora enfrentaba mayores barreras a sus productos y ahora enfrentaba obstáculos aún mayores. ansioso por la claridad sobre el destino de su propio acuerdo comercial con la administración Trump.
Países de Asia, incluidos Vietnam, Malasia, Japón y Corea del Sur, También intentó llegar a un acuerdo con la administración Trump bajo la amenaza de medidas punitivas que resultaron ilegales y ahora están prohibidas. pregunta el compromiso que han asumido.
Otra gran pregunta tiene que ver con el retroceso de la administración Trump en el mantenimiento de aranceles: la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974. La administración respondió inmediatamente a la decisión de la Corte Suprema anunciando aranceles globales del 10 por ciento (luego elevados al 15 por ciento) para cada país. La sección 122 permite aranceles de hasta el 15 por ciento durante cinco meses, después de los cuales el Congreso debe aprobar los aranceles si quiere continuar. (No está claro si la administración podría revertirlo con una nueva orden ejecutiva).
Pero el verdadero enigma es si estas tasas de reserva son legítimas o, como se implementó el viernes pasado, violando la ley. El arancel del Artículo 122 tenía como objetivo explícito abordar la crisis de la balanza de pagos. Este fue un problema que Estados Unidos enfrentó en las décadas de 1960 y 1970, cuando el país todavía aplicaba el patrón oro. Desde entonces, Estados Unidos ha tenido una moneda que flota libremente. teóricamente significativo que la crisis de la balanza de pagos es imposibley por tanto los nuevos aranceles también son ilegales. Gina Gopinath, ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional, no creas Eso El país con la economía más grande y líquida del mundo se enfrenta a una crisis de balanza de pagos.
Pero no todos están de acuerdo. Brad Setser, ex funcionario del Departamento del Tesoro de Estados Unidos que ahora forma parte del Consejo de Relaciones Exteriores, hacer este caso que la situación de la cuenta corriente de Estados Unidos cumple básicamente con los requisitos establecidos por la ley de 1974.
También vale la pena señalar: la administración Trump presentó un breve argumento ante la Corte Suprema de que la Sección 122 impone aranceles. no aplicable en la situación actual, razón por la cual han tenido que recurrir al uso sin precedentes de leyes de la era Carter para imponer aranceles cada vez mayores a países individuales.
Si bien es casi seguro que estas nuevas tarifas provocarán desafíos legales, es posible que esto no sea un problema o incluso algo inaudito en el futuro cercano. Lihat juga qaz2. (Ellos será importante (si el tribunal finalmente muestra deferencia hacia el poder ejecutivo con sus nuevas ideas arancelarias expansivas). Los nuevos aranceles expirarán a fines de julio, a menos que el Congreso decida renovarlos.
Para entonces, la administración Trump espera tener los planes C y D en marcha. Esos planes incluyen el uso adicional de la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, un remedio comercial más claro que la administración ha utilizado repetidamente para imponer aranceles a China por comportamiento “discriminatorio”. Hay menos cuestiones legales en torno a las tarifas de la Sección 301, pero la implementación lleva más tiempo. La Oficina del Representante Comercial de EE.UU. es trabajar horas extras de esto.
Otras posibles medidas incluyen el uso de aranceles adicionales de “seguridad nacional” en virtud de la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962; El Departamento de Comercio de EE.UU. ya tiene una docena investigación está utilizando aranceles para proteger la seguridad nacional de sectores como el de la madera y el de repuestos para camiones pesados. Otra opción podría ser la nueva implementación de la Ley de Tarifas Smoot-Hawley de 1930 (sí, Ese Smoot-Hawley) Esto invitará a nuevos desafíos legales.
Cuando se trata de impugnaciones legales, la acción inmediata sería reembolsar los entre 130.000 y 175.000 millones de dólares en impuestos que el gobierno de Estados Unidos recaudó de los importadores, que resultaron ser ilegales. A lo largo de la batalla legal del año pasado, el gobierno de EE.UU. dijo que habría reembolsos fácil y automático. Pero cuando el caso se perdió en la Corte Suprema, se dijo que las devoluciones no se podían hacer o serían “bienestar corporativo.” Miles compañía ha solicitado alivio. Los consumidores que pagaron precios más altos por productos importados más caros no recibirán ningún reembolso, pero algunas empresas que tienen buenos abogados pueden recibir reembolsos.
Una cuestión más amplia, planteada por el juez de la Corte Suprema Neil Gorsuch en su artículo acuerdo Con la decisión del viernes, será cuestión de si el Congreso, después de casi un siglo, recuperará su papel como arquitecto y fijador de la política comercial y arancelaria de Estados Unidos. Sólo hay unas pocas personas que son tímidas, intento fallido para recuperar la autoridad comercial del poder ejecutivo durante el segundo mandato de Trump hasta ahora.
Una pregunta aún mayor es si la reprimenda de la Corte Suprema y los intentos desesperados de la administración Trump de emplear otros medios no probados para recaudar impuestos a las importaciones generarán controversia. debate político más amplio sobre los beneficios de interrumpir los flujos comerciales que ayudan a impulsar aumento sin precedentes en prosperidad durante el último medio siglo y más.
Los aranceles de Trump no han logrado sus objetivos de reducir el déficit comercial de Estados Unidos o reconstruir la industria manufacturera, pero han logrado aumentar los costos para las empresas y los consumidores, y han impulsado a las economías mundiales a repensar con quién hacen negocios. Recordar fuerte apoyo político En favor de un comercio más libre, las decisiones importantes de la Corte Suprema y la agitación gubernamental pueden ser una oportunidad para repensar políticas que no han sido un puente hacia ningún objetivo.
