Una cosa es segura acerca de la tan esperada guerra de Estados Unidos contra Irán: si sucede, no implicará la ocupación del país. Estados Unidos ha enviado portaaviones y equipo de apoyo al Golfo, no una fuerza terrestre expedicionaria para la invasión, y no ha habido evidencia pública de que esté planeando una presencia a largo plazo en Irán. Si el presidente estadounidense Donald Trump ha sido coherente en algo en la región es en la necesidad de evitar una ocupación similar de Irak, lo que describió como un “gran error”. Al igual que con el arresto del presidente venezolano, Nicolás Maduro, en enero, el asesinato del comandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), Qassem Soleimani, en 2020, y el ataque de decapitación de Israel contra el líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, en 2024, Estados Unidos probablemente atacará a líderes de alto rango en Irán junto con el aparato represivo del régimen, y luego los dejará a su suerte.
Entonces, ¿dónde caerán? Irán, por supuesto, podría ver las mismas cosas que nosotros y probablemente no se sorprendería. Teherán recuerda bien cómo Estados Unidos utilizó las conversaciones programadas como fachada para persuadirlo a bajar la guardia antes del ataque sorpresa del pasado junio, y es poco probable que Irán vuelva a caer en la misma artimaña. Han fortalecido su posición con anticipación. Las fuerzas de seguridad están plenamente movilizadas y desplegadas tras la brutal represión de las recientes protestas, y han pasado meses diligentemente desarraigando presuntos activos de inteligencia israelíes (y sin duda eliminando a muchas personas inocentes en el proceso). El extraordinario éxito de Israel al atacar a altos funcionarios iraníes en junio pasado muestra que la inteligencia iraní ha sido penetrada y sugiere que el líder supremo del país, el ayatolá Ali Jamenei, y sus altos dirigentes no deberían estar durmiendo en paz. Es posible que los hayan matado, pero no fue por falta de preparación.
Una cosa es segura acerca de la tan esperada guerra de Estados Unidos contra Irán: si sucede, no implicará la ocupación del país. Estados Unidos ha enviado portaaviones y equipo de apoyo al Golfo, no una fuerza terrestre expedicionaria para la invasión, y no ha habido evidencia pública de que esté planeando una presencia a largo plazo en Irán. Si el presidente estadounidense Donald Trump ha sido coherente en algo en la región es en la necesidad de evitar una ocupación similar de Irak, lo que describió como un “gran error”. Al igual que con el arresto del presidente venezolano, Nicolás Maduro, en enero, el asesinato del comandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), Qassem Soleimani, en 2020, y el ataque de decapitación de Israel contra el líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, en 2024, Estados Unidos probablemente atacará a líderes de alto rango en Irán junto con el aparato represivo del régimen, y luego los dejará a su suerte.
Entonces, ¿dónde caerán? Irán, por supuesto, podría ver las mismas cosas que nosotros y probablemente no se sorprendería. Teherán recuerda bien cómo Estados Unidos utilizó las conversaciones programadas como fachada para persuadirlo a bajar la guardia antes del ataque sorpresa del pasado junio, y es poco probable que Irán vuelva a caer en la misma artimaña. Han fortalecido su posición con anticipación. Las fuerzas de seguridad están plenamente movilizadas y desplegadas tras la brutal represión de las recientes protestas, y han pasado meses diligentemente desarraigando presuntos activos de inteligencia israelíes (y sin duda eliminando a muchas personas inocentes en el proceso). El extraordinario éxito de Israel al atacar a altos funcionarios iraníes en junio pasado muestra que la inteligencia iraní ha sido penetrada y sugiere que el líder supremo del país, el ayatolá Ali Jamenei, y sus altos dirigentes no deberían estar durmiendo en paz. Es posible que los hayan matado, pero no fue por falta de preparación.
Ya sea mediante un acuerdo o una guerra, el objetivo de Trump parece ser poner fin a la lucha de décadas de Estados Unidos con Irán. Pero una victoria decisiva tiende a ser difícil de lograr. Si el bombardeo tiene éxito sin causar ningún efecto nocivo, entonces Trump declarará la victoria y pasará al siguiente paso. Sin embargo, el pueblo de Irán y de Oriente Medio en su conjunto vivirá con esta masacre en los años venideros. Incluso la campaña aérea más devastadora contra el régimen iraní no produciría una victoria más duradera que la famosa declaración del ex presidente estadounidense George W. Bush de “misión cumplida” en Irak.
Una campaña de bombardeos que no elimine el liderazgo del régimen probablemente parecería una repetición de la guerra de 12 días de Israel contra Irán el verano pasado, que destruyó varias de las instalaciones nucleares de Irán, redujo la capacidad represiva del régimen y mató a varios líderes. Las evaluaciones de inteligencia de larga data de que una campaña de bombardeos obstaculizaría el programa nuclear de Irán dentro de unos pocos años han sido un factor inhibidor importante en la fiebre de guerra anterior de Irán. No hay ninguna razón particular para pensar que esta vez será diferente. Los líderes de Irán parecen haber anticipado tal ataque y están preparados para afrontar las consecuencias.
Estos ataques pueden resultar beneficiosos para el régimen. La supervivencia del liderazgo probablemente frenará otra ola de protestas contra el régimen, aunque las causas subyacentes del descontento significan que esta pausa no durará mucho. Entonces Irán puede esperar mayores sanciones occidentales, que aumentarían la miseria social y reducirían la capacidad represiva del régimen, pero harían poco para obstaculizar la política regional o la reconstrucción de sus programas nuclear y de misiles. En otras palabras, el colapso y el riesgo de restablecer el status quo de larga data, bajo el cual el IRGC y los aliados del régimen han prosperado durante mucho tiempo a expensas de otros.
Pero supongamos que Estados Unidos mató a Jamenei y provocó la caída del régimen, pero se negó a desempeñar un papel en la ocupación posterior al cambio de régimen. ¿Cómo es realmente Irán y qué impacto tendrá en la región? La mayoría de los análisis terminan con el colapso del régimen, asumiendo que las cosas serán mejores que la República Islámica o que la catástrofe lo destruirá todo. Pero el resultado más probable es un término medio complicado.
Hay cuatro escenarios posibles. El surgimiento de una república democrática es deseable para muchos iraníes, pero es el resultado menos probable de un cambio de régimen provocado únicamente por ataques aéreos. Irán experimentará un vacío institucional, un colapso económico y de infraestructura y ninguna asistencia significativa del exterior. A Trump no le importa mucho la democracia, siendo un buen ejemplo Venezuela. No tiene planes cotidianos para Irán, y la mayoría de los empleados del gobierno estadounidense que podrían haber formulado tal plan han sido despedidos hace mucho tiempo.
Algunos líderes estadounidenses, israelíes y del Golfo tal vez prefieran la restauración del Shah Reza Pahlavi, pero colocarlo en el trono y protegerlo probablemente requeriría una importante asistencia militar externa. Nadie quería proporcionar esa ayuda y pocos iraníes en Irán (a diferencia de los de la diáspora) estaban interesados. Los aliados israelíes de Pahlavi y los vociferantes cabilderos estadounidenses presionarán para darle una oportunidad, pero la versión de Teherán de la Zona Verde de Bagdad será impopular en medio de la carnicería que ha ocurrido en el Irán de posguerra.
El fracaso del Estado y la caída del país en una guerra civil son resultados más probables que la democracia o la restauración de la monarquía. Existen importantes diferencias políticas entre los partidos externos sobre esta cuestión. Israel probablemente estaría bien si Irán estuviera dividido, débil y fragmentado debido a la guerra civil y las divisiones étnicas. Pero Estados Unidos no parece compartir las mismas aspiraciones. Su aceptación del régimen de Ahmed al-Sharaa en Siria (y su actitud cínica hacia el vicepresidente Maduro en Venezuela) sugiere que prefieren la estabilidad bajo cualquier régimen que exista. Lo más importante es que los Estados del Golfo quieren evitar a toda costa la desestabilización de Oriente Medio, incluidos los refugiados, el terrorismo y la inestabilidad resultante. Su principal prioridad en este momento es evitar un colapso iraní que arrastraría a toda la región al borde del colapso, desestabilizaría a Irak y Siria y potencialmente perturbaría los envíos de petróleo.
El resultado más probable de un cambio de régimen exitoso en Irán es una toma del poder por parte del IRGC, que sería la fuerza mejor armada y más poderosa en un entorno de transición caótico. Es probable que el régimen militar de Irán siga estando sancionado y sea inestable, y probablemente aproveche la ira nacionalista por el ataque estadounidense para consolidar su control. La pregunta clave es si Estados Unidos realmente cambiará su estrategia de selección de objetivos para mantener intactas las capacidades represivas del Estado y evitar el peor de los casos de fracaso del Estado, incluso si esto se produce a expensas de los manifestantes recientemente brutalizados que anhelan algo mejor.
Un régimen liderado por el IRGC puede tener consecuencias no deseadas. La amenaza que plantea la República Islámica de Irán es lo que mantiene la integridad del orden de Estados Unidos en Oriente Medio. Estas amenazas son manejables pero lo suficientemente amenazantes como para justificar la necesidad de una relación sólida con Estados Unidos y cooperación con Israel. Un régimen iraní nacionalista y competente, pero no revolucionario, puede no ser lo suficientemente amenazador como para sostener esa lógica y podría acelerar el desacoplamiento de Arabia Saudita y otras potencias regionales de unos Estados Unidos cada vez más erráticos y poco confiables.
Irónicamente, un régimen así podría ser similar al de Arabia Saudita bajo el príncipe heredero Mohammed bin Salman: altamente represivo y autoritario, pero socialmente abierto y deseoso de atraer inversiones internacionales. En otras palabras, el mejor escenario después de toda la muerte y destrucción podría ser un régimen iraní nacionalista, autoritario y valiente, libre de las trampas de un líder supremo y un grupo religioso envejecidos. Los líderes del Golfo tal vez estén dispuestos a aceptar eso. ¿Puede Washington?
Esta publicación es parte de la cobertura continua de FP sobre la administración Trump.. Sigue aquí.
