En 1984, el joven y afable Donald Trump, que había saltado a la fama como magnate inmobiliario de Nueva York, fue perfilado por Correo de Washington. Aunque la ostentosa Torre de Trump, su esposa modelo y su creciente nombre atrajeron mucha atención, dijo a los periodistas durante el almuerzo que tenía una gran nueva obsesión: negociar una serie de nuevos tratados de control de armas nucleares entre Estados Unidos y la Unión Soviética, marcando el comienzo de una era dorada de cooperación. “Nada”, le dijo a otro periodista en 1985, “es más importante para mí en este momento” que la cuestión nuclear.
La historia sería un final apropiado para la carrera del presidente Trump, ahora de 70 años, que finalmente marca el comienzo de una nueva y moderna era de control de armas. En cambio, tanto en su primera administración como en su mandato actual, el presidente ha presidido un proceso lento y prolongado de decadencia de los restos de la Guerra Fría y del control de armas posterior a la Guerra Fría, que culminó la semana pasada con la expiración del nuevo tratado START con Rusia.
En 1984, el joven y afable Donald Trump, que había saltado a la fama como magnate inmobiliario de Nueva York, fue perfilado por Correo de Washington. Aunque la ostentosa Torre de Trump, su esposa modelo y su creciente nombre atrajeron mucha atención, dijo a los periodistas durante el almuerzo que tenía una gran nueva obsesión: negociar una serie de nuevos tratados de control de armas nucleares entre Estados Unidos y la Unión Soviética, marcando el comienzo de una era dorada de cooperación. “Nada”, le dijo a otro periodista en 1985, “es más importante para mí en este momento” que la cuestión nuclear.
La historia sería un final apropiado para la carrera del presidente Trump, ahora de 70 años, que finalmente marca el comienzo de una nueva y moderna era de control de armas. En cambio, tanto en su primera administración como en su mandato actual, el presidente ha presidido un proceso lento y prolongado de decadencia de los restos de la Guerra Fría y del control de armas posterior a la Guerra Fría, que culminó la semana pasada con la expiración del nuevo tratado START con Rusia.
Contrariamente a lo que se dice en cierta retórica acalorada, el control de armas al estilo clásico de la Guerra Fría no es el fin del mundo. A medida que ingresamos en un mundo más multipolar (especialmente con el ascenso de China y la proliferación de sistemas de armas nuevos y más exóticos), los acuerdos bilaterales entre Estados Unidos y Rusia basados en limitaciones numéricas serán de una utilidad cada vez más limitada.
Pero Trump tenía razón, incluso en los años 1980. Un mundo sin control de armamentos es una perspectiva aterradora: un mundo más peligroso y volátil, propenso a carreras armamentistas y actos arriesgados.
Afortunadamente, la muerte del Nuevo START no significa la muerte del control de armas. Lo que más se necesita en esta era nuclear caótica y multipolar es un presidente que tenga la visión de su juventud, que vea el beneficio de permitir que los negociadores y formuladores de políticas estadounidenses sienten las bases para la próxima generación de control de armas.
En 1984, la amenaza de una guerra nuclear está en todas partes. El presidente Ronald Reagan asumió el cargo a principios de la década, prometiendo ser duro con la Unión Soviética e inaugurando un refuerzo militar masivo. Pero en 1983, su acalorada retórica, combinada con los ejercicios Able Archer (un glorificado juego de guerra del Pentágono) había despertado temores de guerra, y los soviéticos se asustaron hasta el punto de pensar que era posible un ataque nuclear estadounidense. El propio Reagan quedó devastado por este fracaso, lo que contribuyó a las medidas posteriores para buscar una reducción de las tensiones con la Unión Soviética.
Trump, que entonces tenía 38 años, reflejaba el espíritu de la época cuando temía la amenaza de una guerra nuclear. Y su inclinación por la autopromoción (y el engrandecimiento personal) está bien establecida. «Algunas personas tienen la capacidad de negociar», dijo al New York Times. Correo. «Es un arte con el que básicamente naces. O lo tienes o no… Va a tomar tiempo». [me] Una hora y media para aprender todo lo que hay que aprender sobre misiles”.
Aunque Trump no fue quien dirigió las negociaciones, los principios de la década de 1980 marcaron el comienzo de una era dorada del control de armas. Tras exitosas reuniones entre Reagan y el nuevo líder soviético Mikhail Gorbachev, Estados Unidos y la Unión Soviética negociaron el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) y sentaron las bases para el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START I), que se firmó en los últimos días de la Unión Soviética. La cooperación en materia de control de armamentos, incluidas cuestiones nucleares generales en los países de la antigua Unión Soviética, continuó en los años siguientes.
Las últimas dos décadas han visto el lento declive y decadencia de gran parte de la arquitectura de finales de la Guerra Fría. Incluso el nuevo acuerdo START de la era Obama con Rusia, renovado por cinco años por la administración Biden, ya ha expirado, aunque las partes pueden seguir cumpliendo las restricciones durante un tiempo.
El lento deterioro de estos acuerdos de control de armas, en gran medida integrales, se debe a una serie de factores. Por un lado, el paso del tiempo ha añadido una presión significativa sobre todas las partes. El arsenal nuclear de Estados Unidos es antiguo; Ha quedado claro desde la década de 2000 que se necesita un programa de modernización y reemplazo nuclear. El proceso ha sido impugnado y plagado de política; Los formuladores de políticas a menudo se convencen fácilmente de que sería mejor tener más armas nucleares, que los tratados son sólo una manera para que otros países disfracen sus trampas y que sus oponentes políticos son negociadores débiles que no han logrado llegar a un buen acuerdo.
Estas dinámicas políticas acabaron con el único logro importante de control de armas posterior a la Guerra Fría en las últimas décadas: el acuerdo nuclear de la administración Obama con Irán. La búsqueda de un “mejor acuerdo” llevó a la administración Trump a abandonar el acuerdo por primera vez en 2017; aún no ha surgido un mejor acuerdo. Pero la muerte del control de armas no es sólo un problema republicano. Los formuladores de políticas de ambos partidos han ignorado durante años la cuestión del control de armas, esperando que el impulso trajera una solución que no requiriera decisiones difíciles.
También es cierto que el nuevo tratado START y tratados similares faltan en varias áreas: no cubren clases específicas de armas y no pueden abordar nuevas tecnologías como los misiles de crucero de propulsión nuclear de Rusia. Hay dudas sobre el cumplimiento: Rusia y China rutinariamente traspasan los límites de los acuerdos de control de armas existentes de maneras que los violan o explotan las lagunas existentes, según el punto de vista. El gobierno de Estados Unidos anunció la semana pasada, por ejemplo, que China llevó a cabo una prueba nuclear de bajo rendimiento en violación del espíritu del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares. Esto es exacto para ciertas definiciones de «prueba». Desafortunadamente, el acuerdo en sí no define «prueba». Mientras tanto, Rusia se opone habitualmente a las disposiciones del Nuevo START.
Pero el mayor problema es China. La disuasión nuclear de China ha sido un factor importante para Estados Unidos durante décadas, pero los estrategas la han tratado durante mucho tiempo como un “caso menor”, con menos ojivas que Francia o Gran Bretaña. China ha mejorado su tecnología y ha comenzado a desarrollar su arsenal a gran escala, y el Departamento de Defensa estima que China podría alcanzar las 1.000 ojivas para 2030. Para los estrategas, esto ofrece un giro nuevo y desafiante a viejas preguntas sobre la doctrina nuclear: ¿Puede Estados Unidos disuadir a dos adversarios a la vez? ¿Los acuerdos de control de armas existentes con Rusia limitan la capacidad de Estados Unidos para modernizar su arsenal según sea necesario?
En estas circunstancias, el bando ganador suele ser el más escéptico respecto del control de armas. Los críticos argumentan que un nuevo acuerdo debe incluir sólo a China. Pero como China no ha mostrado gran interés en la cuestión del control de armas (al menos hasta que casi haya alcanzado la paridad con Rusia y Estados Unidos), el requisito de que el control de armas sea trilateral es poco más que una píldora venenosa. Esto presenta la preocupante perspectiva de un mundo cada vez más multipolar en el que los Estados ya no estén limitados por las limitaciones de sus arsenales nucleares, justo cuando estamos entrando en un período de competencia cada vez más intensa entre las grandes potencias.
Sin embargo, eso es sigue existiendo la perspectiva de una nueva era más eficaz de control de armamentos. Es probable que este tratado no se parezca a la versión anterior, debido a sus acuerdos rígidos y restricciones al uso de armas. Esto puede centrarse menos en las armas en sí y más en cuestiones relacionadas, como la limitación de las capacidades cibernéticas ofensivas, el uso de inteligencia artificial en el espacio nuclear o las capacidades espaciales y antiespaciales. También puede parecerse más a los primeros días de la Guerra Fría: menos acuerdos verificables de alto nivel entre grandes potencias y más de lo que los expertos nucleares Heather Williams y Ulrich Kühn llaman “control de armas basado en el comportamiento”: acuerdos entre grandes potencias centrados en la reducción de riesgos, la transparencia y la mitigación de crisis.
El mismo año que el primer año. Correo perfil, esos New York Times informa que Trump ha estado preocupado por una “catástrofe nuclear” desde que su tío, físico nuclear, se lo explicó. «Su mayor sueño», escribió el periódico, «era hacer algo personalmente para abordar este problema». El mismo impulso parece estar detrás de sus esfuerzos por reabrir las comunicaciones con Rusia, construir puentes con China e incluso un intento fallido en su primera administración de negociar el fin del programa nuclear de Corea del Norte.
Esto no significa que Trump será blando con el control de armas. Su propuesta de Cúpula Dorada, un sistema de defensa antimisiles en capas, crearía un obstáculo importante para cualquier acuerdo nuclear con Rusia o China. Con frecuencia ha expresado su deseo de reconstruir el poderío militar de Estados Unidos, e incluso ha propuesto un presupuesto militar de 1,5 billones de dólares. Será difícil para cualquier presidente estadounidense llegar a un nuevo acuerdo sobre control de armas, un proceso que podría llevar años si se hace bien.
Pero a medida que entramos en esta nueva era de desarrollo nuclear irrestricto, lo que se necesita no son detalles técnicos ni sistemas de armas específicos. Es una voluntad de involucrarse, de involucrar a los negociadores estadounidenses para que hablen con sus homólogos en Moscú, Beijing y otros lugares, para que puedan encontrar posibles soluciones. Necesitamos formuladores de políticas que compartan la intuición de que el control de armas –un mundo con más barreras al desarrollo nuclear– redunda en interés de Estados Unidos, así como del mundo.
Trump entendió eso cuando era joven. Puede hacerlo de nuevo.
