📂 Categoría: | 📅 Fecha: 1774441377
🔍 En este artículo:
Kansas, Kentucky y Carolina del Norte tienen un total combinado de 54 apariciones en la Final Four y 18 títulos nacionales. En conjunto han producido a grandes de todos los tiempos como Michael Jordan (UNC), Wilt Chamberlain (Kansas) y el MVP de la NBA Shai Gilgeous-Alexander (Kentucky).
Si tuviera que enumerar los cinco mejores programas y los puestos de entrenador en jefe más deseados en el baloncesto universitario (una combinación de potencial de éxito, pasión de los fanáticos, tradición, fuerza de reclutamiento y apoyo institucional), estarían entre los cinco primeros, si no entre los tres primeros.
Pero por cuarto año consecutivo, ninguno de los dos ha llegado a la Final Four y por tercera vez en seis años, el Sweet 16 se celebrará sin ninguno de los dos. De 1985 a 2020, el fracaso colectivo para llegar al segundo fin de semana del torneo se produjo solo una vez, en 2006.
Fue una anomalía alimentada por la decepción. Esto se siente más como una tendencia.
Ser de la llamada sangre azul alguna vez garantizaba un cierto nivel de excelencia, plagado solo por la aplicación ocasional de la NCAA o una mala contratación de entrenadores que se corrigió rápidamente.
¿Qué pasa ahora?
En la era de los portales de transferencias, el reparto de beneficios y el NIL, por no hablar de la cada vez menor influencia de las empresas de calzado en la contratación, ¿existen todavía los “sangre azul”?
¿Y qué significa cuando potencialmente surgen vacantes de entrenador en UNC (donde Hubert Davis fue despedido después de cinco temporadas) y KU (donde Bill Self discutió un posible retiro debido a problemas de salud)?
Si bien Mark Pope de Kentucky parece seguro después de dos temporadas mediocres, a pesar del enorme gasto NIL, se espera mucho de la próxima temporada, o los Wildcats también volverán pronto al mercado.
Este fue alguna vez el trabajo más codiciado en el deporte. En 1983, Larry Brown dejó el equipo de playoffs de la NBA a mitad de temporada para hacerse cargo de Kansas. En 1985, el entonces entrenador de Arkansas, Eddie Sutton, dijo que «arrastraría hasta Lexington» para ocupar el puesto de los Wildcats. En 2003, Roy Williams dejó KU para regresar a Chapel Hill, donde había sido asistente.
Existe la percepción de una jerarquía en el baloncesto universitario, una pirámide donde cada paso aumenta las posibilidades de ganar un título nacional.
¿Todavía importa?
Incluso la UNC, Kansas y Kentucky enfrentan nuevos desafíos.
Los departamentos deportivos de los Diez Grandes y de la SEC están repletos de enormes ingresos generados por el fútbol. Esa es al menos parte de la razón por la que las dos ligas tienen 10 equipos combinados en el Sweet 16 esta temporada. Solo hay cuatro combinados de ACC y Big 12, hogar de UNC y KU respectivamente. (Kentucky está en la SEC).
El crecimiento de actores internacionales, que a menudo tienen poco conocimiento, y mucho menos interés, en el éxito histórico o la marca, limita el poder de las glorias pasadas.
Y una época en la que Nike y Adidas tenían una enorme influencia en las decisiones de contratación de talentos de la escuela secundaria se ha visto muy socavada por la NIL, sin mencionar las sanciones federales de 2018-19 contra numerosos ejecutivos de calzado, intermediarios y entrenadores asistentes universitarios.
La voluntad de las empresas de calzado de ayudar con sus programas más importantes, ya sea en forma de incentivos o pagos directos, ya no se busca ni puede verse reducida por acuerdos extraordinarios de ninguna escuela.
Cualquiera que tenga el entrenador adecuado, un sistema de juego atractivo y una cierta cantidad de dinero puede superar la falta de tradición o la distancia física de un mercado de reclutamiento fértil. Incluso Nebraska ganó un torneo este año.
Ésta es una visión diferente.
Cuando se trata de crear listas, cada escuela comienza desde cero cada año, lo que introduce variables e incertidumbres que los estudiantes de sangre azul alguna vez evitaron. Incluso con mucho dinero para gastar, no hay margen de error.
Al menos, ninguna escuela podía permitirse el lujo de acumular talento como podían hacerlo los sangre azul. Por lo tanto, las lesiones críticas también descarrilaron a la UNC y Kentucky este año.
Eso no significa que estos tres no puedan ser geniales o tener que conformarse con menos que la grandeza. Mantienen un poder tremendo, la atención de los fanáticos y los medios, y la capacidad de generar recursos.
Sigue siendo Carolina. Y Kansas. Y Kentucky. Todos pueden volver a la cima. Sin embargo, a Duke, entre otros, le está yendo bien.
Es por eso que si se abre el mercado laboral, los entrenadores de élite de todo el baloncesto universitario e incluso de la NBA estarán interesados. Dicho esto, hace dos años, Kentucky fue rechazado por Dan Hurley (UConn) y Scott Drew (Baylor), una decisión que alguna vez pareció inesperada.
Si fueras Todd Golden (Florida), Dusty May (Michigan) o Tommy Lloyd (Arizona), ¿dejarías un lugar donde ya presentaste un equipo que competía por un título?
Si (y esto es una posibilidad) Carolina del Norte o Kansas son un «mejor trabajo» que el que usted tiene, ¿sigue siendo una mejora suficiente para que valga la pena dejar lo que ha construido?
Un día las decisiones se tomarán rápida y claramente. Ahora menos.
En una era en la que todo el mundo puede irradiar verde, la sangre azul no es tan importante.
Kansas, Kentucky y Carolina del Norte tienen un total combinado de 54 apariciones en la Final Four y 18 títulos nacionales. En conjunto han producido a grandes de todos los tiempos como Michael Jordan (UNC), Wilt Chamberlain (Kansas) y el MVP de la NBA Shai Gilgeous-Alexander (Kentucky).
Si tuviera que enumerar los cinco mejores programas y los puestos de entrenador en jefe más deseados en el baloncesto universitario (una combinación de potencial de éxito, pasión de los fanáticos, tradición, fuerza de reclutamiento y apoyo institucional), estarían entre los cinco primeros, si no entre los tres primeros.
Pero por cuarto año consecutivo, ninguno de los dos ha llegado a la Final Four y por tercera vez en seis años, el Sweet 16 se celebrará sin ninguno de los dos. De 1985 a 2020, el fracaso colectivo para llegar al segundo fin de semana del torneo se produjo solo una vez, en 2006.
Fue una anomalía alimentada por la decepción. Esto se siente más como una tendencia.
Ser de la llamada sangre azul alguna vez garantizaba un cierto nivel de excelencia, plagado solo por la aplicación ocasional de la NCAA o una mala contratación de entrenadores que se corrigió rápidamente.
¿Qué pasa ahora?
En la era de los portales de transferencias, el reparto de beneficios y el NIL, por no hablar de la cada vez menor influencia de las empresas de calzado en la contratación, ¿existen todavía los “sangre azul”?
¿Y qué significa cuando potencialmente surgen vacantes de entrenador en UNC (donde Hubert Davis fue despedido después de cinco temporadas) y KU (donde Bill Self discutió un posible retiro debido a problemas de salud)?
Si bien Mark Pope de Kentucky parece seguro después de dos temporadas mediocres, a pesar del enorme gasto NIL, se espera mucho de la próxima temporada, o los Wildcats también volverán pronto al mercado.
Este fue alguna vez el trabajo más codiciado en el deporte. En 1983, Larry Brown dejó el equipo de playoffs de la NBA a mitad de temporada para hacerse cargo de Kansas. En 1985, el entonces entrenador de Arkansas, Eddie Sutton, dijo que «arrastraría hasta Lexington» para ocupar el puesto de los Wildcats. En 2003, Roy Williams dejó KU para regresar a Chapel Hill, donde había sido asistente.
Existe la percepción de una jerarquía en el baloncesto universitario, una pirámide donde cada paso aumenta las posibilidades de ganar un título nacional.
¿Todavía importa?
Incluso la UNC, Kansas y Kentucky enfrentan nuevos desafíos.
Los departamentos deportivos de los Diez Grandes y de la SEC están repletos de enormes ingresos generados por el fútbol. Esa es al menos parte de la razón por la que las dos ligas tienen 10 equipos combinados en el Sweet 16 esta temporada. Solo hay cuatro combinados de ACC y Big 12, hogar de UNC y KU respectivamente. (Kentucky está en la SEC).
El crecimiento de actores internacionales, que a menudo tienen poco conocimiento, y mucho menos interés, en el éxito histórico o la marca, limita el poder de las glorias pasadas.
Y una época en la que Nike y Adidas tenían una enorme influencia en las decisiones de contratación de talentos de la escuela secundaria se ha visto muy socavada por la NIL, sin mencionar las sanciones federales de 2018-19 contra numerosos ejecutivos de calzado, intermediarios y entrenadores asistentes universitarios.
La voluntad de las empresas de calzado de ayudar con sus programas más importantes, ya sea en forma de incentivos o pagos directos, ya no se busca ni puede verse reducida por acuerdos extraordinarios de ninguna escuela.
Cualquiera que tenga el entrenador adecuado, un sistema de juego atractivo y una cierta cantidad de dinero puede superar la falta de tradición o la distancia física de un mercado de reclutamiento fértil. Incluso Nebraska ganó un torneo este año.
Ésta es una visión diferente.
Cuando se trata de crear listas, cada escuela comienza desde cero cada año, lo que introduce variables e incertidumbres que los estudiantes de sangre azul alguna vez evitaron. Incluso con mucho dinero para gastar, no hay margen de error.
Al menos, ninguna escuela podía permitirse el lujo de acumular talento como podían hacerlo los sangre azul. Por lo tanto, las lesiones críticas también descarrilaron a la UNC y Kentucky este año.
Eso no significa que estos tres no puedan ser geniales o tener que conformarse con menos que la grandeza. Mantienen un poder tremendo, la atención de los fanáticos y los medios, y la capacidad de generar recursos.
Sigue siendo Carolina. Y Kansas. Y Kentucky. Todos pueden volver a la cima. Sin embargo, a Duke, entre otros, le está yendo bien.
Es por eso que si se abre el mercado laboral, los entrenadores de élite de todo el baloncesto universitario e incluso de la NBA estarán interesados. Dicho esto, hace dos años, Kentucky fue rechazado por Dan Hurley (UConn) y Scott Drew (Baylor), una decisión que alguna vez pareció inesperada.
Si fueras Todd Golden (Florida), Dusty May (Michigan) o Tommy Lloyd (Arizona), ¿dejarías un lugar donde ya presentaste un equipo que competía por un título?
Si (y esto es una posibilidad) Carolina del Norte o Kansas son un «mejor trabajo» que el que usted tiene, ¿sigue siendo una mejora suficiente para que valga la pena dejar lo que ha construido?
Un día las decisiones se tomarán rápida y claramente. Ahora menos.
En una era en la que todo el mundo puede irradiar verde, la sangre azul no es tan importante.
💡 Puntos Clave
- Este artículo cubre aspectos importantes sobre
- Información verificada y traducida de fuente confiable
- Contenido actualizado y relevante para nuestra audiencia
📚 Información de la Fuente
| 📰 Publicación: | www.espn.com |
| ✍️ Autor: | Dan Wetzel |
| 📅 Fecha Original: | 2026-03-25 12:55:00 |
| 🔗 Enlace: | Ver artículo original |
Nota de transparencia: Este artículo ha sido traducido y adaptado del inglés al español para facilitar su comprensión. El contenido se mantiene fiel a la fuente original, disponible en el enlace proporcionado arriba.
📬 ¿Te gustó este artículo?
Tu opinión es importante para nosotros. Comparte tus comentarios o suscríbete para recibir más contenido histórico de calidad.
