📂 Categoría: Careers,business,security,ceos,starbucks,disney | 📅 Fecha: 1770548185
🔍 En este artículo:
Durante décadas, la seguridad ejecutiva siguió un patrón familiar: la mayoría de los directores ejecutivos viajaban libremente dentro de sus países, aceptaban protección sólo en países extranjeros de alto riesgo y veían la seguridad personal como una preocupación privada en lugar de un imperativo en la sala de juntas.
Este mundo ya no existe.
Las menciones a protocolos de seguridad ejecutivos aparecen cada vez en más documentos proxy, y empresas como Starbucks están cambiando sus políticas de aviones corporativos debido a lo que llaman «preocupaciones de seguridad significativamente mayores».
Las medidas se producen tras el asesinato en diciembre de 2024 del director ejecutivo de UnitedHealthcare, Brian Thompson, en Nueva York y un tiroteo en un edificio de oficinas de Park Avenue unos ocho meses después.
Ambos casos echaron por tierra la suposición arraigada durante mucho tiempo de que los ejecutivos corporativos eran al menos algo inmunes a los tipos de violencia más frecuentemente asociados con políticos o celebridades, dijeron varios funcionarios de seguridad a Business Insider.
Ya no existe una distinción entre riesgo bajo, medio o alto, dijo Dale Buckner, director de la firma de seguridad Global Guardian, que trabaja con compañías Fortune 1000.
«El riesgo está en todas partes», afirmó.
La noticia de la desaparición de Nancy, la madre de la copresentadora de «Today», Savannah Guthrie, sólo aumentó la sensación de tranquilidad de los ejecutivos de alto nivel, dijeron varios de esos ejecutivos.
Intervienen las juntas directivas
Buckner, un coronel retirado del ejército estadounidense que sirvió durante más de dos décadas, dijo que su firma ha informado a más juntas directivas en los últimos 11 meses que en los 14 años anteriores combinados. Buckner dijo que cada vez más los directorios ven a los directores ejecutivos y otros altos directivos como activos que necesitan ser protegidos, aun cuando algunos ejecutivos desconfían de las limitaciones percibidas a su libertad.
«La junta anula al director ejecutivo que dice: ‘No necesito esto'», dijo.
En los expedientes regulatorios, las empresas han comenzado a explicar sus decisiones. Starbucks dijo el mes pasado que luego de una revisión de seguridad, recomendó al director ejecutivo Brian Niccol usar el avión de la compañía para viajes personales y de negocios. Aunque ya hizo esta recomendación anteriormente, la compañía levantó el límite de gasto que tenía para viajes personales y, en cambio, revisará estos costos cada trimestre.
A diferencia de su representante anterior del año anterior, Starbucks también citó «la existencia de actores de amenazas creíbles».
Estas preocupaciones se extienden más allá de la cadena del café.
Disney requiere que Bob Iger, quien se espera que deje su cargo de director ejecutivo el próximo mes, utilice los aviones de la compañía para viajes personales y de negocios. Un consultor de seguridad identificó «preocupaciones genuinas de seguridad relacionadas con el negocio» para Iger, dijo Disney en un documento presentado en enero. Este lenguaje no apareció en la presentación anterior de la empresa.
El gigante empacador de carne Tyson Foods dijo que contrató a un consultor durante su año fiscal finalizado en septiembre para revisar los riesgos asociados con su equipo de gestión «a medida que evoluciona el entorno de seguridad para los líderes empresariales». Un cambio resultante: obligar a determinados directivos a utilizar aviones de empresa para viajes profesionales y personales.
Las presentaciones de poderes de grandes empresas públicas estadounidenses que mencionan “seguridad ejecutiva” o “seguridad corporativa” aumentaron de 69 en 2023 a 87 en 2025, según un análisis de AlphaSense.
Los representantes de Starbucks, Disney y Tyson Foods no respondieron a la solicitud de Business Insider de comentar sobre la naturaleza de las amenazas que enfrentan los ejecutivos.
18 agentes armados
Si bien los directores ejecutivos de alto nivel han disfrutado durante mucho tiempo de protección en áreas de alto riesgo, Buckner dice que lo que es cada vez más común es mantener a los ejecutivos bajo un paraguas de seguridad las 24 horas del día, los 7 días de la semana.
Buckner dijo que el protocolo de uno de sus protegidos, un director ejecutivo de Fortune 500, requería 18 agentes armados, cámaras de vigilancia de la casa del ejecutivo y monitoreo de su red WiFi. Un antiguo garaje en la propiedad ahora sirve como “centro de operaciones”, dijo.
«Tengo de dos a cuatro agentes armados moviéndose por su casa, las 24 horas del día», dijo Buckner.
Puede ser difícil determinar si algo que comenzó como la desaprobación de una empresa o un ejecutivo podría convertirse en algo más nefasto, dijeron los veteranos de la seguridad.
Una amenaza puede comenzar como una broma de mal gusto y un grupo que apunta a una empresa puede aprovecharse de ella. Luego, de repente, se convirtió en un riesgo real, dijo Lisa Kaplan, fundadora y directora ejecutiva de la firma de inteligencia de riesgos Alethea.
“La realidad del riesgo”
Caleb Gilbert, fundador de White Glove Protection Group, una empresa de seguridad que presta servicios a grandes corporaciones y oficinas familiares, dijo que la variedad de personas que se sienten amenazadas se ha ampliado en los últimos seis meses.
«La realidad del riesgo está afectando a más personas. Y es diferente a lo que he visto en los últimos 30 años», afirmó.
Una razón es que el ritmo de los incidentes de alto perfil (desde el intento de asesinato del presidente Donald Trump en 2024 hasta el asesinato del activista conservador Charlie Kirk en septiembre) no parece disminuir, dijo Gilbert. Aunque los ataques a líderes empresariales siguen siendo raros, muchos todavía se sienten conmocionados, afirmó.
“Antes pasaba algo malo, había tiempo de por medio y los líderes lo olvidaban”, dijo Gilbert. Ahora, «con las gafas de seguridad que llevan, todo está enfocado».
El costo de la protección es parte de esta visión. Un pequeño destacamento de protección puede costar alrededor de 1 millón de dólares al año, mientras que una operación a gran escala puede costar hasta 30 millones de dólares, dijo.
En algunos casos, dijo Gilbert, incluso sin la presión de la junta directiva, los ejecutivos están «dispuestos a renunciar a libertades personales que antes apreciaban para sentirse seguros».
La aparente desaparición de Nancy Guthrie podría llevar a los líderes a exigir que detecten amenazas contra los padres, dijo Kaplan. Por lo general, recibe solicitudes de los líderes para monitorear los riesgos para sus hijos.
Buckner dijo que recientemente habló con un grupo de directores ejecutivos en Washington, D.C., sobre las amenazas a la seguridad. Muchos dijeron sentirse perturbados, dijo.
«Es aceptable», dijo. «Tienen miedo de estar en un nuevo orden mundial. Realmente no saben cómo navegar en él».
Durante décadas, la seguridad ejecutiva siguió un patrón familiar: la mayoría de los directores ejecutivos viajaban libremente dentro de sus países, aceptaban protección sólo en países extranjeros de alto riesgo y veían la seguridad personal como una preocupación privada en lugar de un imperativo en la sala de juntas.
Este mundo ya no existe.
Las menciones a protocolos de seguridad ejecutivos aparecen cada vez en más documentos proxy, y empresas como Starbucks están cambiando sus políticas de aviones corporativos debido a lo que llaman «preocupaciones de seguridad significativamente mayores».
Las medidas se producen tras el asesinato en diciembre de 2024 del director ejecutivo de UnitedHealthcare, Brian Thompson, en Nueva York y un tiroteo en un edificio de oficinas de Park Avenue unos ocho meses después.
Ambos casos echaron por tierra la suposición arraigada durante mucho tiempo de que los ejecutivos corporativos eran al menos algo inmunes a los tipos de violencia más frecuentemente asociados con políticos o celebridades, dijeron varios funcionarios de seguridad a Business Insider.
Ya no existe una distinción entre riesgo bajo, medio o alto, dijo Dale Buckner, director de la firma de seguridad Global Guardian, que trabaja con compañías Fortune 1000.
«El riesgo está en todas partes», afirmó.
La noticia de la desaparición de Nancy, la madre de la copresentadora de «Today», Savannah Guthrie, sólo aumentó la sensación de tranquilidad de los ejecutivos de alto nivel, dijeron varios de esos ejecutivos.
Intervienen las juntas directivas
Buckner, un coronel retirado del ejército estadounidense que sirvió durante más de dos décadas, dijo que su firma ha informado a más juntas directivas en los últimos 11 meses que en los 14 años anteriores combinados. Buckner dijo que cada vez más los directorios ven a los directores ejecutivos y otros altos directivos como activos que necesitan ser protegidos, aun cuando algunos ejecutivos desconfían de las limitaciones percibidas a su libertad.
«La junta anula al director ejecutivo que dice: ‘No necesito esto'», dijo.
En los expedientes regulatorios, las empresas han comenzado a explicar sus decisiones. Starbucks dijo el mes pasado que luego de una revisión de seguridad, recomendó al director ejecutivo Brian Niccol usar el avión de la compañía para viajes personales y de negocios. Aunque ya hizo esta recomendación anteriormente, la compañía levantó el límite de gasto que tenía para viajes personales y, en cambio, revisará estos costos cada trimestre.
A diferencia de su representante anterior del año anterior, Starbucks también citó «la existencia de actores de amenazas creíbles».
Estas preocupaciones se extienden más allá de la cadena del café.
Disney requiere que Bob Iger, quien se espera que deje su cargo de director ejecutivo el próximo mes, utilice los aviones de la compañía para viajes personales y de negocios. Un consultor de seguridad identificó «preocupaciones genuinas de seguridad relacionadas con el negocio» para Iger, dijo Disney en un documento presentado en enero. Este lenguaje no apareció en la presentación anterior de la empresa.
El gigante empacador de carne Tyson Foods dijo que contrató a un consultor durante su año fiscal finalizado en septiembre para revisar los riesgos asociados con su equipo de gestión «a medida que evoluciona el entorno de seguridad para los líderes empresariales». Un cambio resultante: obligar a determinados directivos a utilizar aviones de empresa para viajes profesionales y personales.
Las presentaciones de poderes de grandes empresas públicas estadounidenses que mencionan “seguridad ejecutiva” o “seguridad corporativa” aumentaron de 69 en 2023 a 87 en 2025, según un análisis de AlphaSense.
Los representantes de Starbucks, Disney y Tyson Foods no respondieron a la solicitud de Business Insider de comentar sobre la naturaleza de las amenazas que enfrentan los ejecutivos.
18 agentes armados
Si bien los directores ejecutivos de alto nivel han disfrutado durante mucho tiempo de protección en áreas de alto riesgo, Buckner dice que lo que es cada vez más común es mantener a los ejecutivos bajo un paraguas de seguridad las 24 horas del día, los 7 días de la semana.
Buckner dijo que el protocolo de uno de sus protegidos, un director ejecutivo de Fortune 500, requería 18 agentes armados, cámaras de vigilancia de la casa del ejecutivo y monitoreo de su red WiFi. Un antiguo garaje en la propiedad ahora sirve como “centro de operaciones”, dijo.
«Tengo de dos a cuatro agentes armados moviéndose por su casa, las 24 horas del día», dijo Buckner.
Puede ser difícil determinar si algo que comenzó como la desaprobación de una empresa o un ejecutivo podría convertirse en algo más nefasto, dijeron los veteranos de la seguridad.
Una amenaza puede comenzar como una broma de mal gusto y un grupo que apunta a una empresa puede aprovecharse de ella. Luego, de repente, se convirtió en un riesgo real, dijo Lisa Kaplan, fundadora y directora ejecutiva de la firma de inteligencia de riesgos Alethea.
“La realidad del riesgo”
Caleb Gilbert, fundador de White Glove Protection Group, una empresa de seguridad que presta servicios a grandes corporaciones y oficinas familiares, dijo que la variedad de personas que se sienten amenazadas se ha ampliado en los últimos seis meses.
«La realidad del riesgo está afectando a más personas. Y es diferente a lo que he visto en los últimos 30 años», afirmó.
Una razón es que el ritmo de los incidentes de alto perfil (desde el intento de asesinato del presidente Donald Trump en 2024 hasta el asesinato del activista conservador Charlie Kirk en septiembre) no parece disminuir, dijo Gilbert. Aunque los ataques a líderes empresariales siguen siendo raros, muchos todavía se sienten conmocionados, afirmó.
“Antes pasaba algo malo, había tiempo de por medio y los líderes lo olvidaban”, dijo Gilbert. Ahora, «con las gafas de seguridad que llevan, todo está enfocado».
El costo de la protección es parte de esta visión. Un pequeño destacamento de protección puede costar alrededor de 1 millón de dólares al año, mientras que una operación a gran escala puede costar hasta 30 millones de dólares, dijo.
En algunos casos, dijo Gilbert, incluso sin la presión de la junta directiva, los ejecutivos están «dispuestos a renunciar a libertades personales que antes apreciaban para sentirse seguros».
La aparente desaparición de Nancy Guthrie podría llevar a los líderes a exigir que detecten amenazas contra los padres, dijo Kaplan. Por lo general, recibe solicitudes de los líderes para monitorear los riesgos para sus hijos.
Buckner dijo que recientemente habló con un grupo de directores ejecutivos en Washington, D.C., sobre las amenazas a la seguridad. Muchos dijeron sentirse perturbados, dijo.
«Es aceptable», dijo. «Tienen miedo de estar en un nuevo orden mundial. Realmente no saben cómo navegar en él».
💡 Puntos Clave
- Este artículo cubre aspectos importantes sobre Careers,business,security,ceos,starbucks,disney
- Información verificada y traducida de fuente confiable
- Contenido actualizado y relevante para nuestra audiencia
📚 Información de la Fuente
| 📰 Publicación: | www.businessinsider.com |
| ✍️ Autor: | Tim Paradis |
| 📅 Fecha Original: | 2026-02-08 10:40:00 |
| 🔗 Enlace: | Ver artículo original |
Nota de transparencia: Este artículo ha sido traducido y adaptado del inglés al español para facilitar su comprensión. El contenido se mantiene fiel a la fuente original, disponible en el enlace proporcionado arriba.
📬 ¿Te gustó este artículo?
Tu opinión es importante para nosotros. Comparte tus comentarios o suscríbete para recibir más contenido histórico de calidad.
