PROFESOR de la Facultad de Derecho de la Universidad Gadjah Mada (UGM), Zainal Arifin Mochtar, dijo periodista Los magistrados siempre pueden ser citados incluso en caso de decisión del Tribunal Constitucional o mk que concedió parte del control judicial del artículo 8 de la Ley Número 40 de 1999 sobre prensa (ley de prensa). La decisión número 145/PUU-XXIII/2025 enfatiza que todas las controversias periodísticas deben pasar primero por el Consejo de Prensa.
Zainal dijo que la investigación se detendría temporalmente hasta que los periodistas resolvieran la disputa con el grupo de periodistas en el Consejo de Prensa. «Solo que más tarde se dirá que el proceso está esperando al Consejo de Prensa», dijo en un debate organizado por la Alianza de Periodistas Independientes de Yakarta (AJI) vía zoom, el domingo 25 de enero de 2026.
Explicó que la decisión del Tribunal Constitucional propuesta previamente por la Asociación de Periodistas Jurídicos (Iwakum) era de carácter normativo. Esta decisión subraya que los conflictos periodísticos deben pasar por el mecanismo del derecho de réplica, el derecho de rectificación y la valoración en el Consejo de Prensa. Sin embargo, la decisión del Tribunal Constitucional no especificó el mecanismo operativo.
Por ser normativa, esta decisión del Tribunal Constitucional puede ser interpretada de manera diferente por los magistrados. Pueden interpretarlo utilizando el Código de Procedimiento Penal (KUHAP) y los Procedimientos Operativos Estándar (SOP). “Cuando la decisión es normativa, sin seguimiento técnico operativo, creo que eso podría ser un problema”, afirmó.
Además, Zainal afirmó que la decisión del Tribunal Constitucional dependía demasiado del Consejo de Prensa. Teme que el Consejo de Prensa pierda fuerza o tome partido debido a la intervención en la resolución del conflicto. «En mi opinión, si el Consejo de Prensa se resfría, los amigos periodistas morirán. Por eso, confiarlo al Consejo de Prensa tiene un inconveniente», afirmó.
Zainal sospecha que las autoridades verán lagunas jurídicas en la decisión del Tribunal Constitucional. Las autoridades aprovecharán la independencia del Consejo de Prensa para silenciar a los periodistas críticos.
Este análisis se basa en el fenómeno del fortalecimiento del conservadurismo durante la era del presidente Prabowo Subianto. Hoy en día, los líderes controlan fácilmente las instituciones estatales independientes. «Creo que el Consejo de Prensa no es tan fuerte constitucionalmente como la gente imagina. En particular los mecanismos para seleccionar a los comisionados», dijo.
La decisión del Tribunal Constitucional, dijo Zainal, también abre la posibilidad de que los periodistas que realizan trabajos periodísticos sean acusados de delitos generales. Estos delitos van desde insultos hasta secretos de Estado. “Por tanto, no se trata de un delito de prensa”, aclaró.
El lunes 19 de enero de 2026, la Corte Constitucional concedió parte del pedido de revisión judicial de la ley de prensa presentado por Iwakum. El segundo punto de la sentencia explica que la expresión «protección jurídica» del artículo 8 de la Ley de Prensa es contraria a la Constitución de 1945 y no tiene fuerza jurídica vinculante en determinadas condiciones, siempre que no se interprete en el sentido de que la aplicación de sanciones penales y/o civiles contra periodistas sólo puede llevarse a cabo después de que el derecho de réplica del consejo de prensa, el derecho de rectificación y los mecanismos de procesamiento no hayan encontrado acuerdo en el marco de implementación de la justicia restaurativa.
La presidenta general de AJI Indonesia, Nany Afrida, dijo que la decisión del Tribunal Constitucional proporciona espacio para que esto exista. justicia restaurativa si se deniega el derecho de réplica. Para él, la decisión del Tribunal Constitucional abre en realidad el camino a procedimientos penales o civiles.
De hecho, afirmó Nany, la Ley de Prensa que regula la resolución de conflictos en el Consejo de Prensa ha avanzado en la protección del periodismo. Sin embargo, Nany dijo que buenas reglas no significan necesariamente que haya voluntad para implementarlas. “No importa cómo se cambie la ley, si no hay voluntad de resolver el asunto, no se resolverá”, afirmó durante el mismo debate.
No obstante, Nany dijo que la AJI alentó a las autoridades a cumplir con la decisión del Tribunal Constitucional. La AJI llamó a las autoridades a rechazar todas las quejas sobre conflictos con la prensa y a delegar los conflictos con la prensa en el Consejo de Prensa. «Las vías penales y civiles no son la solución a los problemas de prensa», afirmó.
Según Nany, la negativa a llevar los conflictos de prensa ante el derecho penal o civil no pretende subrayar la impunidad de los crímenes de los periodistas. La negativa se refiere únicamente al trabajo periodístico. Si los periodistas cometen violaciones públicas, pueden ser denunciados a las autoridades.
Mientras tanto, el presidente de la Comisión de Denuncias y Ética del Consejo de Prensa, Muhammad Jazuli, dijo que la decisión del Tribunal Constitucional sobre la ley de prensa no era nueva. Las autoridades no pueden tratar con los medios y periodistas antes de que el Consejo de Prensa se ocupe del proceso de resolución de disputas.
Esfuerzos para resolver justicia restaurativa También se ha implementado hasta ahora. Sin embargo, dijo que informar a las autoridades estaba abierto si las dos partes no estaban de acuerdo.
“Ambas partes no están de acuerdo o si hay una parte que no está de acuerdo, entonces sí existe la posibilidad de buscar justicia fuera del Consejo de Prensa”, dijo en la misma ocasión.
