Los valores CALS MKMK aplican un doble rasero en el caso Adies Kadir |

Los expertos en derecho constitucional y académicos que son miembros de la Sociedad de Derecho Constitucional y Administrativo (CALS) dicen que existe un doble rasero en el manejo de informes de presuntas violaciones del código de ética. Adies Kadir por el Consejo Honorario del Tribunal Constitucional o MKKM.

MKMK lee la decisión en el caso número 03/MKMK/L/ARLTP/02/2026 sobre denuncias de presuntas violaciones éticas Justicia constitucional Recién nombrado Adies Kadir el 5 de marzo de 2026. En su decisión, el MKMK optó por no entrar en el caso principal y afirmó que no tenía autoridad para revisar, juzgar o tomar una decisión sobre el informe.

Uno de los periodistas y profesor de derecho constitucional en la Universidad Gadjah Mada en Yogyakarta, Yance, Arizona, dijo que criticaba duramente las inconsistencias del MKMK. Dijo que MKMK parecía haber olvidado su propio precedente.

Yance dijo que en 2025, en el caso de los presuntos diplomas falsos del juez constitucional Arsul Sani, el MKMK está preparado para juzgar documentos que existían mucho antes de que Arsul asumiera el cargo. Aunque en ese momento el MKMK había dictaminado que Arsul Sani no había falsificado su diploma, en esencia el MKMK podía y se había pronunciado sobre las condiciones utilizadas en el proceso de selección de jueces del MK.

«¿Por qué han cambiado los estándares ahora? Este es un doble estándar que es peligroso para el futuro de la supervisión ética en Indonesia», dijo Yance en una declaración escrita de CALS después de la decisión del MKMK.

Mientras tanto, el presidente de CALS, Bivitri Susanti, dijo que la medida era esperada, pero que aún socava el sentido común legal. «Estamos decepcionados, pero no sorprendidos. MKMK optó por ir a lo seguro detrás de la fortaleza de la formalidad. Sin embargo, cabe señalar que la lucha no termina ahí. Inmediatamente pisaremos el acelerador y llevaremos esta cuestión al ámbito administrativo a través del PTUN», dijo Bivitri.

El Consejo Honorario del Tribunal Constitucional decidió no continuar con el caso por la presunta violación del código de ética contra el Juez Constitucional Adies Kadir al leer la decisión del caso, el jueves 5 de marzo de 2026.

En su decisión, el MKMK enfatizó que no tenía autoridad para pronunciarse sobre un informe que alegaba presuntas violaciones que Adies Kadir podría estar cometiendo debido a su asociación con el Partido Golkar y como ex vicepresidente de la RPD.

Ridwan Mansyur, miembro de MKMK, dijo que la tarea de MKMK es examinar, evaluar y evaluar la verdad (o falsedad) de los hechos presentados por el periodista para que la supuesta violación sea verdadera, probada o no probada en absoluto.

«Mientras tanto, lo que se transmite en la descripción del periodista no puede llamarse el comportamiento de un juez constitucional, sino más bien una suposición/prejuicio que se basa únicamente en las preocupaciones del informante. Incluso si hay hechos, los hechos en cuestión ocurrieron cuando el juez denunciado aún no tenía el estatus de juez constitucional», dijo Ridwan Mansyur mientras leía las consideraciones legales y éticas de la decisión número MKMK. 03/MKMK/L/02/2026 del jueves 5 de marzo de 2026, citado en nota de prensa oficial.

Adies Kadir fue informado por CALS), que incluye a 21 académicos de derecho constitucional y derecho administrativo estatal, como Susi Dwi Harijanti, Iwan Satriawan, Denny Indrayana, Zainal Arifin Mochtar, Titi Anggraini, Bivitri Susanti y Feri Amsari.

El periodista destacó las supuestas violaciones o varias acciones cometidas por Adies Kadir como juez denunciado antes de ejercer como juez constitucional. Adies es sospechoso de violar el código de ética y conducta mientras era miembro de la RPD.

Ridwan explicó que alguien que aún no se ha desempeñado como juez constitucional o después de completar su cargo como juez constitucional ya no está obligado por Sapta Karsa Hutama. Esto significa que esta persona no está bajo el poder de monitorear o hacer cumplir el código de ética del MKMK, como se establece en Sapta Karsa Hutama.

Ridwan dijo que el comportamiento de Adies, sospechoso de violar el código de ética según el periodista, no puede ser medido por el Código de Ética y Comportamiento de los Jueces Constitucionales (Sapta Karsa Hutama). Por lo tanto, el MKMK no tiene competencia para examinar y pronunciarse sobre estos informes, tanto para la prevención como para la aplicación del Código de Ética y Comportamiento.

«Porque las medidas de prevención y aplicación de la ley sólo funcionan cuando alguien se ha convertido en juez constitucional», afirmó Ridwan.