Los veteranos ven lecciones de Irak y Afganistán para la guerra entre Estados Unidos e Irán | Military & Defense,iran,us-iran-conflict,military,analysis

El ejército estadounidense está una vez más en guerra en Medio Oriente, comprometiendo importantes plataformas de combate, tropas y municiones para la lucha contra Irán. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, ex mayor de la Guardia Nacional, dice que esta vez es diferente.

«No es Irak. No es interminable», dijo el lunes.

Hegseth, que sirvió en las guerras de Irak y Afganistán, añadió: «No estamos perdiendo tiempo ni vidas». Los veteranos que han estudiado estas guerras que han durado décadas dijeron a Business Insider que lograr ese objetivo requerirá un final claro para detener los bombardeos y una comprensión seria de que las primeras victorias en el campo de batalla siempre pueden terminar en una derrota.

«Los ayatolás son horribles y tienen que irse. Es lo correcto», dijo Elliot Ackerman, un veterano condecorado de la Infantería de Marina que dirigió unidades de infantería y operaciones especiales en cinco períodos de servicio en Irak y Afganistán y luego trabajó como oficial de la CIA y miembro del personal de la Casa Blanca.

«Es cierto, al igual que Saddam Hussein fue horrible», dijo, refiriéndose al dictador iraquí que Estados Unidos dirigió en 2003.

Pero la guerra global contra el terrorismo ha sido complicada y prolongada durante años, dijo Ackerman: «Y todo esto puede suceder aquí también. Esto no significa que sucederá, pero puede suceder. »

¿Qué salió mal en guerras pasadas?

Las guerras en Irak y Afganistán comenzaron con demostraciones abrumadoras del poder militar estadounidense y rápidas victorias tácticas, demostrando la capacidad del ejército estadounidense para devastar las fuerzas convencionales y dominar combates de alta intensidad.

El régimen talibán colapsó en cuestión de semanas. El gobierno de Saddam Hussein cayó en 21 días.

Las fuerzas estadounidenses se encontraron entonces lidiando con insurgencias descentralizadas, a menudo indistinguibles de las poblaciones civiles. A pesar del creciente número de tropas y la superioridad tecnológica, Estados Unidos ha luchado por combatir estas redes no estatales mientras intenta reconstruir naciones fracturadas. Esto arrastró a Estados Unidos aún más a guerras prolongadas.

Sin definir claramente objetivos estratégicos desde el principio, incluidos objetivos políticos específicos, los líderes estadounidenses podían declarar retroactivamente el éxito basándose en los resultados obtenidos, y lo hicieron, dijo Mike Nelson, un teniente coronel retirado de los Boinas Verdes que fue desplegado numerosas veces en Irak y Afganistán, ocupó puestos de liderazgo en el Comando Central de Estados Unidos y más tarde enseñó ciencias militares en la Universidad George Mason.

Un final importa

Hegseth dijo el lunes que el presidente Donald Trump «llamó estúpidos los últimos 20 años de guerras de construcción de naciones, y tiene razón. Es todo lo contrario». La misión de Irán está “enfocada con láser”.

«Destruyan los misiles ofensivos de Irán, destruyan la producción de misiles de Irán, destruyan su marina y otras infraestructuras de seguridad, y nunca tendrán armas nucleares», dijo. «Esta operación es una misión clara, devastadora y decisiva».

Enumerar objetivos no es lo mismo que establecer objetivos políticos o delinear un punto final estratégico después de que los objetivos sean destruidos, dijo Nelson.

La gran pregunta es qué liderazgo o condiciones de seguridad marcarían el fin de la guerra, afirmó. Sin esta claridad, los objetivos pueden cambiar a medida que evoluciona el campo de batalla, añadió.

Las campañas de ataque pueden degradar enormemente la capacidad de un adversario para hacer la guerra. Pero desde la Segunda Guerra Mundial hasta Vietnam, Ucrania y Gaza, las campañas de huelga por sí solas rara vez han producido cambios políticos radicales.

La guerra aérea de la OTAN en Kosovo en 1999 fue una excepción. Pero esta campaña se basó en la amenaza creíble de una invasión terrestre y en una presión diplomática sostenida, no sólo en el poder aéreo.

Nelson señaló a Libia como un paralelo más cercano a Irán que a Irak o Afganistán. En 2011, mientras los civiles libios enfrentaban la brutal violencia del dictador Muammar Gaddafi, la administración Obama lanzó una campaña aérea que finalmente condujo a su derrocamiento y muerte. La intervención, sin embargo, marcó el comienzo de años de inestabilidad que persisten hoy, dijo Nelson.

Los problemas en Irán

Los funcionarios estadounidenses describieron los ataques aéreos como un éxito táctico sorprendente, diciendo que devastaron los activos militares de Irán y mataron al líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, y a docenas de altos oficiales militares. Lihat juga zxc4. Las imágenes de satélite confirman los considerables daños causados ​​a las fuerzas iraníes.

Cuando se le preguntó el martes sobre las posibles consecuencias, Trump dijo: «El peor de los casos sería que hiciéramos esto y luego alguien se hiciera cargo y fuera tan malo como el anterior».

Añadió que los posibles sucesores identificados por Estados Unidos -e incluso sus sustitutos- ahora están muertos, lo que genera incertidumbre sobre quién podría tomar el poder y negociar con Washington.

Trump dijo que espera que la guerra dure «de cuatro a cinco semanas», pero dijo que estaba preparado para extenderla si fuera necesario. Hegseth dijo que Estados Unidos permanecería en este asunto “mientras sea necesario”.

El ejército iraní sigue luchando a pesar de las importantes pérdidas en sus rangos más altos. El Ministro de Relaciones Exteriores de Irán calificó la estrategia como una «defensa en mosaico descentralizada» que otorga a los comandantes restantes la autonomía para luchar independientemente del control de alto nivel.

Elementos de este enfoque son visibles en la campaña de misiles de Irán. “Hoy, en su desesperación, el enemigo queda expuesto cuando misiles y drones iraníes caen indiscriminadamente sobre los hoteles, aeropuertos, apartamentos y otros objetivos civiles de sus vecinos”, dijo Hegseth el lunes. El Pentágono dijo que tales ataques habían disminuido en medio de la intensificación de los ataques estadounidenses e israelíes en Irán.

Irán también tiene una vasta red de milicias y grupos terroristas que siguen activos, lo que complica aún más una lucha cuesta arriba más allá de los misiles balísticos y los drones lanzados contra países de la región.

La situación táctica en esta guerra es compleja, lo que hace que las decisiones estratégicas sean aún más complejas. Por eso es fundamental tener un plan sobre cómo terminará todo esto, dice Phil Klay, un veterano de la Marina de la guerra de Irak y autor galardonado de libros sobre la división entre civiles y militares y los costos humanos de la guerra.

«Cuando tiras los dados para la guerra, desatas el caos», dijo. «Y cuando ese tipo de status quo es bastante malo, es fácil pensar: ¿cuánto peor podría empeorar? Y la respuesta es que podría volverse increíblemente malo».