Puan Maharani: MKMK no puede continuar con el informe de Adies Kadir |

REUNIÓN El pleno de la Cámara de Representantes determinó hoy su posición política respecto de las denuncias de presuntas violaciones éticas del propuesto juez constitucional Senayan Adies Kadir que fueron presentadas ante la Sala Honoraria del Tribunal Constitucional. La reunión más alta presidida por el presidente de la Cámara de Representantes, Puan Maharani, destacó que MKKM incapaz de dar seguimiento al informe de la coalición de la sociedad civil sobre Adies Kadir.

«El Consejo Honorario del Tribunal Constitucional no tiene autoridad para actuar sobre los informes sobre el mecanismo de selección de jueces constitucionales por todas las instituciones propuestas, incluidas las realizadas por la Cámara de Representantes en nombre de Adies Kadir», dijo Puan Maharani en una sesión plenaria en el Complejo de la Cámara de Representantes en Yakarta el jueves 19 de febrero de 2026.

Puan dijo que la elección de Adies Kadir estaba dentro de la autoridad de la Cámara de Representantes según lo regula el artículo 24C (3) de la Constitución de 1945. La Cámara de Representantes evaluó que el proceso de nominación y ratificación de Adies Kadir como juez del Tribunal Constitucional estaba de acuerdo con las normas vigentes. En base a esto, la RPD enfatizó que el MKMK no tenía derecho a ocuparse del informe sobre el ex político del Partido Golkar.

La declaración leída por Puan fue el resultado de la conclusión de la reunión de la Comisión III de la RPD el miércoles 18 de febrero de 2026. La conclusión incluyó tres cosas, incluida la declaración de la Comisión III de la RPD que consideró que MKMK no tenía derecho a dar seguimiento al informe de Adies Kadir.

Luego, la Comisión III de la Cámara de Representantes pidió al MKMK que fuera coherente en el ejercicio de su autoridad en la implementación del código de ética y comportamiento de los jueces constitucionales en ejercicio. En tercer lugar, la Comisión de Asuntos Jurídicos también recomendó que el Tribunal Constitucional aclare las normas relativas a los deberes, funciones y autoridad del Tribunal Constitucional de conformidad con la Ley N° 7 de 2020 relativa al Tribunal Constitucional.

Después de leer los tres hallazgos, Puan buscó la aprobación de los miembros del consejo. “¿Se pueden aprobar y dar seguimiento a las conclusiones de la reunión de la Comisión III de la RPD de acuerdo con los mecanismos aplicables?” dijo la señora

Luego los concejales presentes acordaron aprobar la decisión, a lo que siguió un golpe de mazo. El miércoles pasado, la Comisión III de la RPD celebró una audiencia pública con el MKMK para discutir el informe contra Adies Kadir. Varios miembros de la Comisión III criticaron al MKMK por no sobrepasar su mandato ético y no interferir con la autoridad de la RPD en el nombramiento de jueces del MK.

El presidente del MKMK, I Dewa Gede Palguna, destacó que nadie debe interferir con la autoridad del MKMK en el manejo del informe de ética contra Adies. El profesor de derecho de la Universidad de Udayana afirmó que el MKMK respeta la elección de la RPD en la selección de jueces constitucionales.

La RPD nominó a Adies Kadir para reemplazar al juez del Tribunal Constitucional Arief Hidayat, quien se jubiló el 3 de febrero de 2026. Sin embargo, el proceso de nombramiento de Adies quedó en duda cuando la RPD lo nombró repentinamente a finales de enero pasado. De hecho, anteriormente la RPD nominó a Inosentius Samsul como candidato a juez del Tribunal Constitucional de Senayan a mediados de 2025.

El nombramiento de Adies Kadir transcurrió sin problemas hasta que prestó juramento ante el presidente Prabowo Subianto durante la ceremonia de inauguración en el Palacio de Estado en Yakarta el 5 de febrero de 2026. El día después de su toma de posesión, 21 juristas y académicos que eran miembros de la Sociedad de Derecho Constitucional y Administrativo o CALS denunciaron a Adies Kadir ante el MKMK por presuntas violaciones de ética.