Un documental sobre periodismo ciudadano en la era digital, “#WhileBlack” de Jennifer Holness y Sidney Fussell utiliza, como base, historias de violencia policial de la última década –es decir, los asesinatos de los civiles negros Philando Castle y George Floyd– pero las convierte en historias dispersas sobre demasiados temas diferentes. Si bien hay un formalismo ocasional que crea intriga, termina siendo demasiado sencillo y desenfocado para dejar una impresión duradera.
Para mostrar de qué trata la película, se produce una larga lista de ideas teóricamente conectadas. Estos van desde la violencia perpetrada por el Estado, la propiedad de grabaciones digitales, hasta el impacto emocional que algunos escritores y expertos han llamado actos de testimonio negro en pantalla, o el uso de las redes sociales para documentar la injusticia. Sin embargo, la estructura cruda de la película conduce a una falta de energía y de impulso dramático cada vez que “#WhileBlack” oscila entre estos temas. El resultado es una revelación reduccionista que enmarca cada tema como un punto conflictivo que debe abordarse mediante la obligación, en lugar de un nudo o una ruptura en el orden social más amplio.
Sus temas principales incluyen a Darnella Frazier, quien, cuando era adolescente, filmó y publicó el asesinato de George Floyd en Minneapolis en 2020, lo que provocó manifestaciones en todo el mundo, y Diamond Reynolds, quien transmitió en vivo después del tiroteo de su novio Philando Castille en 2016, en el suburbio vecino de St. Louis. La película comienza con entusiasmo audiovisual, atrayendo al espectador a un espacio más tenso y ansioso a través de música de suspenso y conmovedores montajes de protesta, e incluso emplea un uso inquietante del espacio al superponer audio de las imágenes de Frazier del lugar actual donde Floyd fue asesinado. Sin embargo, los ecos de estos lugares que guardan recuerdos traumáticos aparecen sólo una o dos veces, a pesar de las repetidas referencias al abuso y al trastorno de estrés postraumático que experimentó Frazier después del evento.
Estas primeras escenas, elaboradas por expertos, rápidamente dan paso a un trabajo menos que perfecto, en el que varios oradores discuten desde una distancia emocional sobre hechos y cifras, e incluso conceptos académicos, que en su mayoría giran en torno a las huellas de las redes sociales y quién ve los ingresos publicitarios de las imágenes de la Muerte Negra. Estos son algunos de los muchos temas abordados en la película, que incluye imágenes de varios grupos activistas, defensores de las libertades civiles y políticos locales, pero todos estos temas están abarrotados en sus 84 minutos de duración, y a pocos se les presta la atención que necesitan.
Los realizadores tomaron la decisión deliberada de no compartir imágenes en pantalla de muertes de negros y violencia policial contra los negros para no caer en un espectáculo horrible, lo cual es una elección ética loable que la mayoría de los cineastas no negros probablemente no tomarían. Todos los vídeos están disponibles para que la mayoría de las personas los busquen, si así lo desean. Sin embargo, esto resultó en que “#WhileBlack” tuviera éxito. Que estas imágenes no se utilicen para provocar tristeza o enojo legítimos no es un problema en sí mismo; más bien, el problema es que no pueden ser reemplazados por alternativas útiles que conmuevan el alma o la brújula moral. Por supuesto, una discusión sobre el asesinato de civiles desarmados por la policía debería ser suficiente para enojar al espectador, pero la película termina adoptando un enfoque demasiado limpio y demasiado académico para dejar espacio para que el espectador sienta esas emociones.
Ideas como el periodismo reparador y la subvigilancia –que es lo opuesto a la vigilancia, que se ocupa de vigilar a los vigilantes cuando ocurren cambios de poder– se mencionan con frecuencia, pero nunca son el foco de una investigación real. Baca juga tentang mnb5. Las entrevistas son informativas pero no intrusivas, y si bien las imágenes íntimas de las vidas personales de Frazier y Reynolds brindan una imagen ligeramente más amplia de sus circunstancias, sus estados de ánimo tras el desafortunado avance digital pasan en gran medida desapercibidos.
Que narren sus recuerdos con una cadencia práctica es, cinematográficamente, una oportunidad para explorar por qué se presentan de la manera en que lo hacen, para que los realizadores revelen verdaderamente la idea de profundo impacto psicológico de la película. Pero en lugar de presentar sus entrevistas con contraste audiovisual –incluso música que podría ayudar a revelar lo que están tratando de revelar debajo de la superficie– Holness y Fussell parecen evitar el énfasis documental o la exclamación, y en cambio coinciden con el tono relajado que adoptan sus sujetos.
La entrevista analiza repetidamente la importancia de las grabaciones como medio para recuperar el poder, pero las imágenes creadas por “#WhileBlack” y las imágenes refundidas a partir de fuentes existentes carecen de la vitalidad para hacer que esto parezca cierto. Todo el mundo parece considerar la historia de estas dos mujeres negras, y el hombre negro cuya muerte registraron, que nosotros como sociedad debemos entender, es muy importante. Sin embargo, la película en sí hace poco para explicar por qué o ampliar la historia, como la mayoría de las personas con conexión a Internet ya entienden.
